Kadhaffi houdt 3 Nederlandse soldaten gegijzeld:

[Asshen Sukar]

Met een militair bewapend toestel buitenlands luchtruim binnenvliegen zonder toestemming is vragen om problemen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Kadhaffi (in al zijn spellingsvarianten) is vandaag op een lijst gezet van meest gezochte misdadigers.
Dit houdt in dat zijn regime naar internationale maatstaven illegaal is.

Internationale maatstaven zijn dikwijls die van de VS.

[D'ARTOIS]

Ik probeer een objectieve blikte houden: op welke lijst en door wie? De VS?
Het is een binnenlandse aangelegenheid. Niet mee bemoeien, wat de NL sukkels hebben gedaan is tot daar aan toe. Die komen heus wel weer vrij.

Nog even dit: De expat's die daar werken weten zeer goed wat de risico's zijn van het werken in een religieus vijandig land. Overigens, de meeste Libiyërs zijn absluut niet zo vijandig als door de media wordt gesuggereerd. Integendeel.
Maar los daarvan het houdt altijd risico's in. Als je jezelf niet beveiligd tegen deze risico's zoek dan een andere job in een ander land. Of ga bij de overheid werken.

Wat die Hollandse club deed was een onbezonnen en ondoordachte en zelfs dwaze actie, zonder kennis en met wrakke intel en recon. Geen f**k waard.

[filosoof]

Ondertussen zijn de Nederlanders die zogezegd gered moesten worden rustig naar huis gekeerd: http://www.ad.nl/ad/nl/3542/Onrust-i...ederland.dhtml

[Johan Bollen]

Vandaag Radio France international (RFI) beluisterd. Dat is ook een propagandazendertje zeg. Eens als je weet hoe het werkt valt het op, maar velen slikken het kritiekloos. Als de oppositie gewapenderhand een stad inneemt in Libië dan wordt gesproken over 'rebellen'...maar als de Libische overheid op hen schiet dan worden diezelfde rebellen plots 'betogers' of 'manifestanten'. Zo'n radiobericht is een kluwen van manipulatie. Mooi om te ontrafelen.

Idem met dit berichtje. Die gevangen genomen Nederlandse militairen zijn 'gegijzeld'. Moesten het Venezolaanse soldaten geweest zijn dan zou diezelfde pers het echter hebben over 'onderschepte infiltranten' of iets dergelijks.

Tevens wordt zomaar aangenomen dat het om 'evacuatie ' zou gaan. Het is toch bekend dat gevangen genomen spionnen of militaire adviseurs of wapenleveranciers een verhaaltje hebben in het geval van gevangenname. Dan worden het 'journalisten' of 'toeristen' of desnoods verdwaalde ornithologen.

In Cuba is nu een proces bezig tegen een amerikaan die beschuldigd wordt van ondermijning van de staat. Hij werkte voor het State departement dat is geweten, maar op RFI (en eigenlijk heel de westerse corporatieve pers) wordt daar licht over heen gegaan en gesproken over een 'naïve zakenman' die 'het internet wou brengen daar waar het niet was, want internet is verboden op Cuba'. Ronduit een leugen dus zoals een onderzoek van de anti Cubaans georiënteerde organisatie 'Reporters zonder grenzen' moest erkennen nadat de ze under cover op het eiland overal vrij alle sites kon bezoeken. Dat onderzoek werd dan maar doodgezwegen in de westerse media, want men had natuurlijk een omgekeerd resultaat gehoopt te kunnen meedelen. Moesten de VS trouwens willen dan zou Cuba meer toegang tot het internet hebben want de kabels lopen langs het eiland over de zeebodem maar de VS wil de connectie niet leggen. RFI draaide die realiteit gewoon om.

En zo ging dat maar door op RFI. Man wat zijn die Europeanen gedesinformeerd! De massamedia in het westen heeft totaal geen respect voor haar publiek. Ze is verworden tot een pure leugenpropagandamachine. En de schapen springen heel de nacht door over het virtuele hek de leugens achterna, en s' morgens openen ze draadjes de waarheid pretenderend.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik probeer een objectieve blikte houden: op welke lijst en door wie? De VS?
Het is een binnenlandse aangelegenheid. Niet mee bemoeien, wat de NL sukkels hebben gedaan is tot daar aan toe. Die komen heus wel weer vrij.

Nog even dit: De expat's die daar werken weten zeer goed wat de risico's zijn van het werken in een religieus vijandig land. Overigens, de meeste Libiyërs zijn absluut niet zo vijandig als door de media wordt gesuggereerd. Integendeel.
Maar los daarvan het houdt altijd risico's in. Als je jezelf niet beveiligd tegen deze risico's zoek dan een andere job in een ander land. Of ga bij de overheid werken.

Wat die Hollandse club deed was een onbezonnen en ondoordachte en zelfs dwaze actie, zonder kennis en met wrakke intel en recon. Geen f**k waard.

Dit was nou eens een mooie gelegenheid om het Korps Mariniers als ondersteuning vanaf zee in te zetten. Doen ze ook eens wa voor hun centen. Waarom hebben die prutsers bij defensie daar niet voor gezorgd?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dit was nou eens een mooie gelegenheid om het Korps Mariniers als ondersteuning vanaf zee in te zetten. Doen ze ook eens wa voor hun centen. Waarom hebben die prutsers bij defensie daar niet voor gezorgd?

Misschien dachten ze 'wat we doen is illegaal, best niet teveel tumult maken.'?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dit was nou eens een mooie gelegenheid om het Korps Mariniers als ondersteuning vanaf zee in te zetten. Doen ze ook eens wa voor hun centen. Waarom hebben die prutsers bij defensie daar niet voor gezorgd?

Hoopte NL misschien dat Lybië die heli zou afschieten, om een casus belli te hebben of aan de USA te bezorgen?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Misschien dachten ze 'wat we doen is illegaal, best niet teveel tumult maken.'?

Als je het doet, moet het ook goed en grondig gebeuren, of gewoon helemaal niet, maar niet zo halfslachtig als nu.

Persoonlijk vind ik er overigens niets illegaals aan om landgenoten uit een ander land dat in staat van burgeroorlog verkeert, of dreigt te verkeren, te gaan halen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoopte NL misschien dat Lybië die heli zou afschieten, om een casus belli te hebben of aan de USA te bezorgen?

Ik schat eerder kleinimperialistsiche arrogantie. Ze schenden ook regelmatig het luchtruim in Venezuela vanuit hun militaire basis op Curacao. Dat vinden ze ook normaal. Gelukkig trapt Venezuela niet in dat soort van provocaties door hetzelfde te doen boven die eilandjes. Venezuela houdt het bij verbale protesten, maar verontschuldigingen krijgen ze niet. De feiten worden nochtans niet betwist. De Nederlandse media laat gewoon wat 'details' weg en stelt niet de delicate vragen aan haar politici.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoopte NL misschien dat Lybië die heli zou afschieten, om een casus belli te hebben of aan de USA te bezorgen?

Die casus belli zit er al een jaar of veertig, dus daar zal het niet aan gelegen hebben.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Als je het doet, moet het ook goed en grondig gebeuren, of gewoon helemaal niet, maar niet zo halfslachtig als nu.

Daarmee ben ik het eens. Dit leek meer op de mislukte redding van het VS-Ambassade-personeel in Teheran.

Persoonlijk vind ik er overigens niets illegaals aan om landgenoten uit een ander land dat in staat van burgeroorlog verkeert, of dreigt te verkeren, te gaan halen.

De termen 'persoonlijk' 'ik vind' en 'illegaal' horen nooit achter elkaar in een zin gebruikt te worden. Ofwel is iets illegaals of het is legaal. Wat we daar persoonlijk van vinden, doet niet ter zake.

Me dunkt dat je niet ongestraft het luchtruim van een soevereine natie mag schenden met militaire vliegtuigen of soldaten droppen op andermans grondgebied. Zeker niet zonder toestemming en/of kennisgeving.


Het was misschien en mogelijk legitiem - daarvoor zijn argumenten - maar zeker niet legaal.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daarmee ben ik het eens. Dit leek meer op de mislukte redding van het VS-Ambassade-personeel in Teheran.



De termen 'persoonlijk' 'ik vind' en 'illegaal' horen nooit achter elkaar in een zin gebruikt te worden. Ofwel is iets illegaals of het is legaal. Wat we daar persoonlijk van vinden, doet niet ter zake.

Me dunkt dat je niet ongestraft het luchtruim van een soevereine natie mag schenden met militaire vliegtuigen of soldaten droppen op andermans grondgebied. Zeker niet zonder toestemming en/of kennisgeving.


Het was misschien en mogelijk legitiem - daarvoor zijn argumenten - maar zeker niet legaal.

U gebruikte de term 'illegaal' als eerste. Ik borduurde daar enkel op voort, maar goed.

[D'ARTOIS]

Ik heb een zeilmaat die daar klust. Hij duikt en doet gevaarlijk werk. Hij werkt misschien twee maanden per jaar en voor de rest zwerft hij met zijn boot rond.
Zolang de Libiyers het zelf niet kunnen of willen en er plenty geld is om de expat's te betalen - wat is het probleem? Zouden die gevaar lopen? Waarom? Alle partijen zullen ze (de expat's) nodig hebben om de boel aan de gang te houden dus daaraan zal het echt niet liggen. Wat er nu gebeurt is een dik pro bleem voor de expat's die zijn gevlucht en alles hebben achtergelaten. Op basis van paniekreacties van ambtenaren die met hun dikke achterste lui zitten niets te doen.
De situatie is als volgt: In Egypte is er weinig of niet veranderd behalve dat een stel mensen vervangen is door andere mensen - maar even corrupt.
In ander Arabische landen wordt geprotesteerd, met weinig effect.
In Lybië zag het er serieus uit maar het lijkt dat de ballon aan het leeglopen is.
Wie zijn de verliezers?
Nou dat kan je zelf wel invullen.

[filosoof]

Retecool heeft een goed gevonden titel:
'Nederland doneert helicopter aan Libië'

Wat zou zulke zwaarbewapende Lynx kosten?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Met een militair bewapend toestel buitenlands luchtruim binnenvliegen zonder toestemming is vragen om problemen.

Inderdaad. Ze worden beschuldigd van spionage.

TRIPOLI - Op de Libische staatstelevisie is Nederland van spionage beschuldigd. De marinehelikopter wilde spionnen droppen of oppikken, werd gezegd in beelden die te zien waren in het programma Nieuwsuur. Ook werd er in de uitzending gesproken van samenzwering. [...]

Nu Nederland is beschuldigd van spionage, is voor de drie in Libië gevangengenomen militairen een andere rechtspositie ontstaan. Volgens het internationale recht hebben zij recht op rechtsbijstand. Dat zegt hoogleraar internationaal recht Geert-Jan Knoops. Het is daarom zaak dat het ministerie van Buitenlandse Zaken snel tot actie overgaat, stelt hij.

Koops wijst erop dat de Nederlandse ambassade in Tripoli nog altijd bemand is, zodat deze onmiddellijk aanspraak kan maken op rechtsbijstand voor de militairen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Die casus belli zit er al een jaar of veertig, dus daar zal het niet aan gelegen hebben.

Toen de US een aantal Lybische schepen tot zinken bracht in de Golf van Syrte dus. Dat zou eerder een casus belli voor Libië zijn: 35 doden...

[Vlaanderen Boven]

Tja, hoe je het ook draait of keert, ze schenden de Libische soevereiniteit. Als men gewoon om toestemming had gevraagd om die mensen te evacueren was die waarschijnlijk verleend. Het Kaddafi-regime probeert namelijk nog altijd een schijn van legitimiteit in stand te houden. Dwaze actie. Als men dan toch zoiets probeert moet het ten minste professioneel uitgevoerd worden.

Overigens merk ik dat het kinderlijke anti-Amerikanisme hier weer hoogtij viert, maar dat is niet echt een verrassing.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De termen 'persoonlijk' 'ik vind' en 'illegaal' horen nooit achter elkaar in een zin gebruikt te worden. Ofwel is iets illegaals of het is legaal. Wat we daar persoonlijk van vinden, doet niet ter zake.

Het is voor een stuk juist wel heel persoonlijk : wat illegaal is op de ene plaats, kan legaal zijn op de andere plaats. Iets is dus niet zomaar "illegaal", maar het hangt af van wie het interpreteert en waar je je bevindt. Weed en blootbladen zijn bijvoorbeeld perfect legaal in Nederland, maar niet in Iran, om maar iets te zeggen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Toen de US een aantal Lybische schepen tot zinken bracht in de Golf van Syrte dus. Dat zou eerder een casus belli voor Libië zijn: 35 doden...

Neen. Khadaffi dus.

Bovendien gebeurde wat u aanhaalt in omstreden vaarwater.
Toegegeven, zwak optreden van de yanken want ze hadden toen meteen die bedoeïentent van Khadaffi aan flarden moeten schieten.