Bezoekrecht faalt voor gescheiden ouders

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

We kunnen ijveren dat zulke problemen kortdadig aangepakt worden.

Ratatosk. Dit geldt voor alle problemen die in de rechtbank moeten worden beslecht.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dat is waar maar moeten we ons daarbij neerleggen dat zoiets zo lang kan duren? We kunnen ijveren dat zulke problemen kortdadig aangepakt worden.

Dat kunnen we doen, maar of het zal baten?

[Rudy]

Bij Justitie is er een fameus probleem. Dat weten we al langer dan vandaag.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ratatosk. Dit geldt voor alle problemen die in de rechtbank moeten worden beslecht.

We spreken hier niet over gestolen peren of slechte dienstverlening maar over de band tussen een kind en een ouder dat verstoort wordt door een ander ouder. De politie zou de mogelijkheid moeten hebben om een ouder te verplichten om een kind mee tev geven aan de andere ouder bij straffe van een boete.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De politie zou de mogelijkheid moeten hebben om een ouder te verplichten om een kind mee tev geven aan de andere ouder bij straffe van een boete.

De politie is niet opgeleid om dergelijke situaties in te schatten. Verre van. Die kinderloze jonge cowboys met amper één jaar opleiding zeker niet, teminste als er geen mishandeling wordt vastgesteld. En dan nog, dan komt er een ander team bij te pas.

[Rudy]

Ik heb trouwens de indruk dat je wat in het wilde weg aan het spartelen bent. De essentie is/was dat ex-partners, vaders in het bijzonder, hun verantwoordelijkheid niet opnemen. Wat belet de moeders, zoals ik eerder zei, om aangifte te doen met alles erop en eraan. Nu stel je dat de politie de mogelijkheid zou moeten hebben een partner te verplichten het kind mee te geven. Wie moet de politie geloven ? U ? De politie is niet de beschermer van de moekes hoor.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De politie is niet opgeleid om dergelijke situaties in te schatten. Verre van. Die kinderloze jonge cowboys met amper één jaar opleiding zeker niet, teminste als er geen mishandeling wordt vastgesteld. En dan nog, dan komt er een ander team bij te pas.

correct!

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb trouwens de indruk dat je wat in het wilde weg aan het spartelen bent. De essentie is/was dat ex-partners, vaders in het bijzonder, hun verantwoordelijkheid niet opnemen. Wat belet de moeders, zoals ik eerder zei, om aangifte te doen met alles erop en eraan. Nu stel je dat de politie de mogelijkheid zou moeten hebben een partner te verplichten het kind mee te geven. Wie moet de politie geloven ? U ? De politie is niet de beschermer van de moekes hoor.

Volgens mij weet jij niet waar het over gaat en dit blijkt duidelijk in je berichten. Uit uw berichten kan ik zelfs constateren dat jij akkoord gaat dat een ouder het bezoekrecht niet moet respecteren. Wat is er voor de politie in godsnaam moeilijk om vast te stellen dat een bezoekrecht niet wordt gerespecteerd?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Volgens mij weet jij niet waar het over gaat en dit blijkt duidelijk in je berichten. Uit uw berichten kan ik zelfs constateren dat jij akkoord gaat dat een ouder het bezoekrecht niet moet respecteren. Wat is er voor de politie in godsnaam moeilijk om vast te stellen dat een bezoekrecht niet wordt gerespecteerd?

Ik begrijp uw gevoelens als gefrustreerde onwetende moeder tegenover een vader die hoogstwaarschijnlijk zijn afspraken niet naleeft.

Als ik je uitlatingen begrijp zou de eerste de beste politieagent naar je pijpen moeten dansen. Zo zijn er 13 moekes in een dozijn. Mis poes.

Ik weet maar al te goed waarover het gaat. Maak me aub geen blaaskes wijs. Herlees je postings eens, en de antwoorden. Je kronkelt in alle bochten.

Je wilt absoluut niet begrijpen dat wat wordt overtreden ook systematisch en binnen de kortst mogelijke tijd moet worden gemeld. De politie doet haar werk. het volstaat te weten wie bevoegd en competent is voor wat. Nogmaals, de politie is er niet om enkel de moekes te beschermen.

Gezien je niet in staat bent, of de kennis niet bezit, de situatie juridisch in te schatten stel ik voor dat je voorlopig maar wat in het wilde weg begint te roepen.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik begrijp uw gevoelens als gefrustreerde onwetende moeder tegenover een vader die hoogstwaarschijnlijk zijn afspraken niet naleeft.

Als ik je uitlatingen begrijp zou de eerste de beste politieagent naar je pijpen moeten dansen. Zo zijn er 13 moekes in een dozijn. Mis poes.

Ik weet maar al te goed waarover het gaat. Maak me aub geen blaaskes wijs. Herlees je postings eens, en de antwoorden. Je kronkelt in alle bochten.

Je wilt absoluut niet begrijpen dat wat wordt overtreden ook systematisch en binnen de kortst mogelijke tijd moet worden gemeld. De politie doet haar werk. het volstaat te weten wie bevoegd en competent is voor wat. Nogmaals, de politie is er niet om enkel de moekes te beschermen.

Gezien je niet in staat bent, of de kennis niet bezit, de situatie juridisch in te schatten stel ik voor dat je voorlopig maar wat in het wilde weg begint te roepen.

Volgens mij weet je echt niet over wat deze draad gaat. uw bericht slaat nergens op.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dus u vind het normaal dat een ouder ongestraft de kinderen mag weerhouden om hun ex te pesten?

Voor mij zou het simpel zijn, de kinderen niet zien is gelijk aan geen onderhoudsgeld (allimentatie).

Dus het gevoel van vader zijn is niet gekoppeld aan het welzijn van de kinderen, maar aan je portemonnee??? Je kinderen blijven toch altijd je kinderen????

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Dus het gevoel van vader zijn is niet gekoppeld aan het welzijn van de kinderen, maar aan je portemonnee??? Je kinderen blijven toch altijd je kinderen????

Ik zie niet waarom een ouder voor een kind moet betalen als ie het kind niet krijgt te zien.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Ik zie niet waarom een ouder voor een kind moet betalen als ie het kind niet krijgt te zien.

Je had het eerst over een ouder die z'n kind zo weinig mogelijk wenst te zien, en je vroeg je af of hij dan niet meer moet voor betalen - of gestraft - gezien je meer dan de 50/50-regeling (inherent aan het co-ouderschap) voor het kind moet zorgen. Klinkt plausibel.

Nu geef je gewoon toe dat wie het kind minder ziet ook minder moet betalen. Wat op het eerste gezicht eveneens vrij aanvaardbaar lijkt.

Ik stel voor dat je eens in eenvoudige bewoordingen uitlegt wat uiteindelijk uw bezorgdheid is, in plaats van in het wilde weg te schieten.

[Cynara Cardunculus]

Ten eerste: het betalen van onderhoudsgeld heeft niks te maken met het ZIEN of niet zien van het kind.

Nu geef je gewoon toe dat wie het kind minder ziet ook minder moet betalen. Wat op het eerste gezicht eveneens vrij aanvaardbaar lijkt.

Vindt U het aanvaardbaar dat het kind om de week (we zullen het de normale week van papa noemen) niks moet eten, geen kleding nodig heeft, geen schoolkosten maakt, kortom gewoon NIKS kost omdat papa hem niet te zien krijgt?
vindt U dat vrij aanvaardbaar?

Het onderhoudsgeld dient nl. om het onderhoud van het kind voor de helft te voorzien, onderhoudsgeld is geen betaling voor "mogen zien". Die mentaliteit komt eerder voor bij prostituee bezoek.

het bezoekrecht is wat het woord zegt: een RECHT. Geen plicht. Hoe frustrerend het soms ook kan zijn (net een weekend gepland met een nieuwe vriend, zonder de kindjes) : daar kan men dus niks tegen aanvangen.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je had het eerst over een ouder die z'n kind zo weinig mogelijk wenst te zien, en je vroeg je af of hij dan niet meer moet voor betalen - of gestraft - gezien je meer dan de 50/50-regeling (inherent aan het co-ouderschap) voor het kind moet zorgen. Klinkt plausibel.

heb ik het nooit over gehad. Mijn eerste bericht was zeer duidelijk.

Nu geef je gewoon toe dat wie het kind minder ziet ook minder moet betalen. Wat op het eerste gezicht eveneens vrij aanvaardbaar lijkt.

Beweer ik ook niet. Ik zeg dat indien een ouder door een ander ouder belemmert wordt in bezoekrecht, het recht moet hebben om geen onderhoudsgeld te betalen.

Ik stel voor dat je eens in eenvoudige bewoordingen uitlegt wat uiteindelijk uw bezorgdheid is, in plaats van in het wilde weg te schieten.

Lees dan mijn berichten.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ten eerste: het betalen van onderhoudsgeld heeft niks te maken met het ZIEN of niet zien van het kind.



Vindt U het aanvaardbaar dat het kind om de week (we zullen het de normale week van papa noemen) niks moet eten, geen kleding nodig heeft, geen schoolkosten maakt, kortom gewoon NIKS kost omdat papa hem niet te zien krijgt?
vindt U dat vrij aanvaardbaar?

Het onderhoudsgeld dient nl. om het onderhoud van het kind voor de helft te voorzien, onderhoudsgeld is geen betaling voor "mogen zien". Die mentaliteit komt eerder voor bij prostituee bezoek.

het bezoekrecht is wat het woord zegt: een RECHT. Geen plicht. Hoe frustrerend het soms ook kan zijn (net een weekend gepland met een nieuwe vriend, zonder de kindjes) : daar kan men dus niks tegen aanvangen.

Als een ouder onderhoudsgeld betaald dan moet ie zijn/haar kind kunnen zien zoals het voorzien is en niet aan de willekeur van een andere ouder. Indien een ouder deze bezoekrecht hindert dan snap ik niet waarom de andere ouder onderhoudsgeld dient te betalen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Als een ouder onderhoudsgeld betaald dan moet ie zijn/haar kind kunnen zien zoals het voorzien is en niet aan de willekeur van een andere ouder. Indien een ouder deze bezoekrecht hindert dan snap ik niet waarom de andere ouder onderhoudsgeld dient te betalen.

Om je eigen kind te onderhouden. En j�*, die verplichting bestaat onafhankelijk van het bezoekrecht. Dat recht koop je niet met het onderhoudsgeld
Is dat nu écht zo ingewikkeld?

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...-ouders-2.aspx

En het ergste is dat het voor justitie geen prioriteit is en dat indien de klacht behandelt wordt er geen echte sanctie wordt uitgesproken.

Men zou beter de mogelijkheid creëren dat er bij een PV men het geld van de alimentatie kan storten op een geblokkeerde rekening. Ook zou men de pestende ouder sneller moeten straffen waarbij men het voogdijschap verliest.

Met de huidige situatie is het normaal dat er drama's gebeuren. En justitie is er mee verantwoordelijk voor.

Omkering van het hoederecht of toewijzing ab initio aan de ouder die de meeste garanties biedt op kontakt zijn de enige afschrikkingen die echt werken.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Om je eigen kind te onderhouden. En j�*, die verplichting bestaat onafhankelijk van het bezoekrecht. Is dat nu écht zo ingewikkeld?

Ja dat is echt ingewikkeld want de enige bedoeling is geld aan de ene te geven die er dan kan mee doen wat ie wil.
Een beperkte juridische kennis hanteren is nog niet hetzelfde als een maatschappelijk probleem bekijken en er iets zinnig over te zeggen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ja dat is echt ingewikkeld want de enige bedoeling is geld aan de ene te geven die er dan kan mee doen wat ie wil.

Dat is nu net niet de bedoeling... of dat zou het tenminste niet moeten zijn.

Alimentatiegeld is geld dat enkel tot doel heeft in de kosten van levensonderhoud voor de kinderen tegemoet te komen.

Merk op ! Alimentatie en onderhoudsgeld zijn twee termen die nogal ongelukkigerwijs door elkaar gebruikt worden.

De twee zaken, bezoekrecht & alimentatie staan in principe dus totaal los van elkaar.
Nou, 't is te zeggen..... alimentatie wordt in billijke evenredigheid inzake financiële draagkracht en verblijftijd bekeken ( zie methode Renard ) maar wordt nog al te vaak uitgesproken als een vast getalleke door de rechter of een overeengekomen bedrag tussen de partners bij een eot.
Maar een bezoekrecht wordt meestal ook niet ingecalculeerd als echte verblijftijd... ook zo'n klein mispuntje.
Dat levert dan in een meer (ouder) klassiek modelleke : vader verdient ze goed en werkt full-time en draagt af en heeft enkel een bezoekrecht.

Een beperkte juridische kennis hanteren is nog niet hetzelfde als een maatschappelijk probleem bekijken en er iets zinnig over te zeggen.

Het probleem is anders wel wat uitgebreider...
Of het nu gaat over een bezoekrecht of een verblijf... als één van beiden weigert de kinderen terug mee te geven dan schendt je i principe die ander zijn/haar echt.... dat onafhankelijk of dat nu de normalerwijs betalende partij is of niet.... het mes kan dus in beiden richtingen snijden.
Uiteraard is het zo dat flikflooien met slechts een kort bezoekrecht ( 't is weer voorbij alvorens de nodige vaststellingen ) tov full-time ( kinderen gaan zich hechten en kunnen lekker bespeeld worden ) een stuk makkelijker ligt.