Satan is de moderne wetenschap.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Allee, ik zal nog maar eens mijn eigen regel breken en ingaan op een post van u.

Als u dergelijke dingen beweert, moet u die aantonen. Dus: toon aan dat wetenschap haar domein vrijwillig beperkt.

dat heb ik al gezegd: kun je helemaal niet lezen?
Hegel en mijn atoomtheorie: het is het denken, het bewustzijn van de geest, dat geen ding is en je niet aan kunt tonen, maar berust op het denkende bewustzijn zelf.
Niet alles is zichtbaar. Ook is er de denkbaarheid en de voelbaarheid.
Ook de ziel kun je niet zien.

We hebben bewijs dat het op zijn minst gedeeltelijk materieel is, en bij mijn weten geen enkel feit dat zou moeten aantonen dat er een immaterieel aspect bestaat. Van welke feiten gaat u uit om uw uitspraak te doen?

ook dit heb ik al gezegd: het is de geest van het denken die immaterieel is.
Kun je niet lezen?
Ook de tijd is immaterieel.

Meneer is solipsist? Het zou er nog aan ontbreken.

Ik heb het niet over mezelf, maar over Gods Geest en mijn atoomtheorie.
Wel ben ik degene die de atoomtheorie verkondigt en ook mijn nieuwe godsleer.

Integendeel, in de wetenschap is experimentatie van zeer groot belang, en dan vooral de voorspellende kracht van een hypothese. Een hypothese is dan ook maar een wetenschappelijke hypothese als ze falsifieerbaar is.

ja, ja: de bekende dogma's van de wetenschap.
Maar de wetenschap zelf is weten en daardoor immaterieel.

Dat dient als robuuste bescherming tegen het soort raaskallen van wilde fantasten dat enkel bestaat binnen de kamers van hun eigen verbeelding, en dat u terecht beschrijft als inhoudsloos.

ja, ja: schelden kan je wel, typisch wetenschappelijk argument.
Als de hersenen ontbreken gaat de grote mond open.

De wetenschap staat daar zeker voor open, er is ook al zeer veel onderzoek naar gebeurd. Men heeft gewoon nog nooit iets gevonden.

Inderdaad: de wetenschap heeft haar eigen denken nooit gevonden, omdat ze niet denken kan en ook niet weet wat dat is.
Ze denkt dat alles uit dingetjes moet bestaan en er anders helemaal niks is.
Erg dom dus en erg bekrompen.

Dat is als klagen tegen de optieker dat uw bril niet deugt, omdat je er de eenhoorns en elfjes in je tuin niet mee kan zien.

Dat is dan jouw bijgeloof, niet de mijne.

Dat ligt niet noodzakelijkerwijs aan de bril, Harrie.

Nee: het ligt aan de hersenen van de wetenschapper.

Deze weet zelf niet wat denken is en denkt dat het dingetjes moeten zijn.

Erg dom dus, bekend als eenzijdig materialisme en dat was nu juist mijn punt en al jouw reacties bewijzen dat ook jij er niets van begrijpt.

De moderne mens heeft geen geest meer en geen ziel en geen innerlijk leven.
Hij is een robot geworden dank zij de wetenschap.
En uit stof gekomen zal ze tot stof vergaan: niet alleen het heelal, maar ook deze aarde en ook de domme mentaliteit van de wetenschap, die zelf niet weet wat weten is.
Weten is geen ding.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Heb ik ooit een inhoudelijk argument gehoord?

Neen, slechts beledigingen en domme opmerkingen.

Ik heb nog nergens iets gezien dat uw theorieën staaft. Er is niets van bewijs.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik heb nog nergens iets gezien dat uw theorieën staaft. Er is niets van bewijs.

Het bewijs is filosofisch en een van de feiten om mijn atoomtheorie te staven is dat de microkosmos een hogere wereld is en een andere dat wij met de ruimtevaart bezig zijn en in de toekomst het heelal zullen volbouwen met ruimteschepen.

Zoals in een paar miljoen jaren de aarde vol is gegroeid met leven, zo is nu het heelal aan de beurt..

En als jij niet na wilt denken is dat nog geen bewijs dat ik mijn atoomtheorie niet zou kunnen staven.

Mijn atoomtheorie zit logisch in elkaar en wat de wetenschap beweert, daar klopt niks van.
Ja: het is het meest ellendige heelal dat maar mogelijk is.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik heb nog nergens iets gezien dat uw theorieën staaft. Er is niets van bewijs.

schattig dat je blijft proberen om met de heer weggelaar in discussie te gaan. ik vrees echter dat je je energie verspilt. weggelaar gaat nooit in op argumenten. iedereen die zijn fabeltjes doorziet en dus doorheeft dat het pure nonsens is, wordt door hem als 'dom' omschreven. hijzelf zal door niets ter wereld aan het twijfelen gebracht worden.

maar zoals gezegd, heel schattig dat jet het blijft volhouden. ik ben ermee gestopt.

vrede,

redwasp

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



schattig dat je blijft proberen om met de heer weggelaar in discussie te gaan. ik vrees echter dat je je energie verspilt. weggelaar gaat nooit in op argumenten. iedereen die zijn fabeltjes doorziet en dus doorheeft dat het pure nonsens is, wordt door hem als 'dom' omschreven. hijzelf zal door niets ter wereld aan het twijfelen gebracht worden.

maar zoals gezegd, heel schattig dat jet het blijft volhouden. ik ben ermee gestopt.

vrede,

redwasp

Met genoeg geduld bereik je alles.
Zonet nog (na veel geduld) een uitgebreide discussie gehad met mijn keukentafel over de de axioma's van het geloof.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Met genoeg geduld bereik je alles.
Zonet nog (na veel geduld) een uitgebreide discussie gehad met mijn keukentafel over de de axioma's van het geloof.

de ongeneesbare onzin van de heer weggelaar heeft mij getoond dat mijn persoonlijke geduld blijkbaar ook zijn grenzen heeft. ik bewonder je geduld, blijf het schattig vinden, maar volhard zelf in de boosheid. ik negeer het gezever van de heer weggelaar, er is toch niet veel meer aan te doen.

vrede,

redwasp

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



schattig dat je blijft proberen om met de heer weggelaar in discussie te gaan. ik vrees echter dat je je energie verspilt. weggelaar gaat nooit in op argumenten. iedereen die zijn fabeltjes doorziet en dus doorheeft dat het pure nonsens is, wordt door hem als 'dom' omschreven. hijzelf zal door niets ter wereld aan het twijfelen gebracht worden.

maar zoals gezegd, heel schattig dat jet het blijft volhouden. ik ben ermee gestopt.

vrede,

redwasp

ik lees weer geen enkel inhoudelijk argument.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Met genoeg geduld bereik je alles.
Zonet nog (na veel geduld) een uitgebreide discussie gehad met mijn keukentafel over de de axioma's van het geloof.

En: kon je keukentafel het allemaal volgen?

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En: kon je keukentafel het allemaal volgen?

Ik had de indruk dat ze het beter kon volgen dan jij.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad, die heb ik ook: mijn atoomtheorie als nieuwe religie.

Cliffnotes?

Het lijk is metafysisch.

Stinkt dat even hard als een fysiek lijk?

Klagen doe ik niet, want ik ben zelf de nieuwe wedergeboren God.

De nieuwe wedergeboren god is dus herrezen in de gedaante van een forumtrol?

de ondergang van de wereld geen ramp?
Dat noem ik nog eens een echt positief wetenschappelijke visie...

Je kan niet ontkennen dat ik de ondergang van de wereld heel positief opneem, toch?

Overigens dacht ik dat de wetenschap geheel en al waardevrij was, dus neutraal.

Ik ben geen wetenschapper, dus kan ik me daar niet over uitspreken.
Het lijkt me echter totaal onmogelijk dat wetenschap waardenvrij is.
Als een wetenschapper heel eerlijk niets dan de waarheid probeert te achterhalen en te beschrijven, dan zit in dat streven al een heel pak waarden vervat.

Maar vanuit menselijk perspectief gezien is de ondergang der wereld zeker wel een ramp, een zeer grote zelfs.
ben je ook zo vrolijk als je zelf onder gaat?

Als ik sterf vergaat de wereld (zoals hij tot dan toe met mijn aanwezigheid bestaan heeft)
Is dat een ramp?
Ik weet het niet, dus kan ik er evengoed vrolijk onder blijven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik had de indruk dat ze het beter kon volgen dan jij.

Ik kan me dat goed voorstellen: twee gekken bij elkaar, die begrijpen elkaar.

Veel succes ermee.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Cliffnotes?

wat mag dat zijn?

Stinkt dat even hard als een fysiek lijk?

zonder meer: stank in geestelijke zin.
De moderne wetenschap stinkt echter nog veel meer.

De nieuwe wedergeboren god is dus herrezen in de gedaante van een forumtrol?

voor domme robotten wel. Geen probleem.

Je kan niet ontkennen dat ik de ondergang van de wereld heel positief opneem, toch?

Zonder meer: van de Duivel zelf kan je niks anders verwachten.
Maar je mocht je vinger zelf eens tussen de deur komen dan piep je wel anders.

Ik ben geen wetenschapper, dus kan ik me daar niet over uitspreken.
Het lijkt me echter totaal onmogelijk dat wetenschap waardenvrij is.

Ze maakt zich daar niet erg druk over.
De waarde die de wetenschap heeft is vooral materialistisch van aard als steun voor de techniek en het kapitalisme.

Als een wetenschapper heel eerlijk niets dan de waarheid probeert te achterhalen en te beschrijven, dan zit in dat streven al een heel pak waarden vervat.

De waarheid is geen wetenschappelijk object, want het is geen ding.
De waarheid is namelijk geestelijk en daar heeft de wetenschap niks mee, dat begrijpt ze helemaal niet.
Ze wil ook niet weten dat door haar de wereld onder gaat en neemt daar ook geen verantwoordelijkheid voor.
Ze wast haar handen in onschuld, zoals Pilatus dat deed bij de veroordeling van Jezus.

Als ik sterf vergaat de wereld (zoals hij tot dan toe met mijn aanwezigheid bestaan heeft)

dat is een verkeerde gedachte.
De wereld vergaat niet als jij sterft.
Ze verdwijnt dan alleen voor jou.
Solipsisme noemen we dat.

Is dat een ramp?

Als jij sterft is dat geen ramp als de wereld onder gaat wel.

Ik weet het niet, dus kan ik er evengoed vrolijk onder blijven.

dat is dan een geluk als je onnozel bent.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

wat mag dat zijn?

De goddelijke persoon waarin jij je bevindt weet niet wat cliffnotes zijn?
Ik mag dus concluderen dat niet alle goden omniscient zijn?

zonder meer: stank in geestelijke zin.

Geestelijke stank...
Lijkt me een heel poëtisch concept.
Kan je dat even elaboreren?

voor domme robotten wel. Geen probleem. Zonder meer: van de Duivel zelf kan je niks anders verwachten.

Ik ben dus zowel een domme robot als de Duivel zelf?

De wereld vergaat niet als jij sterft.
Ze verdwijnt dan alleen voor jou.
Solipsisme noemen we dat.

De wereld vergaat weldegelijk samen met mij.
Hij gaat wel verder in een andere hoedanigheid: de wereld minus mij.

Bekijk het algebraïsch. x-1 =/= x.
Jij gaat toch niet beweren dat x=x-1?

Maar dat is inderdaad solipsisme.
Alleen ik besta, en zolang ik besta schep ik de wereld zoals hij er is gezien door mijn ogen.

Als jij sterft is dat geen ramp als de wereld onder gaat wel.

Als ik sterf is dat geen ramp. Als een ander daarbij sterft is dat ook geen ramp. Je kan er om het even wie bij vermenigvuldigen, het wordt nooit een ramp.

Agebraïsch opnieuw:
We stellen 0 gelijk aan 'géén ramp'
1 keer geen ramp, is geen ramp
2 keer geen ramp, is geen ramp
3*0=0
4*0=0
x*0=0

Je kan x substitueren door om het even welk aantal mensen, de uitkomst blijft 0
Dus hoeveel mensen er ook sterven, het is nooit een ramp.

dat is dan een geluk als je onnozel bent.

Harry, je bezondigt je hier in één reply aan 3 persoonlijke aanvallen.
Je maakt me uit voor
1/domme robot
2/de Duivel
3/een onozele

Ikzelf klaag niet bij de moderatie, maar ik vrees dat anderen zoiets niet pikken, en dan riskeer je hier gewipt te worden, en dan is het uit met trollen.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ikzelf klaag niet bij de moderatie, maar ik vrees dat anderen zoiets niet pikken, en dan riskeer je hier gewipt te worden, en dan is het uit met trollen.

de heer weggelaar wippen? dat lijkt me niet echt de meest aangename bezigheid. blij dat ik geen moderator ben.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door A Ladin

Het is een wip , met zijn filosoof, die hem in die staat bracht, zou een wip hem er dan niet terug kunnen uithalen?

Een wip uit barmhartigheid als het ware

vrijwilligers?

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door A Ladin

Baarden schuren zo hard

volgens betrouwbare bron (mijn lieveling) is dat wel sexy.

vrede,

redwasp

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De goddelijke persoon waarin jij je bevindt weet niet wat cliffnotes zijn?
Ik mag dus concluderen dat niet alle goden omniscient zijn?

Goden houden zich met diepere dingen bezig.

Geestelijke stank...
Lijkt me een heel poëtisch concept.
Kan je dat even elaboreren?

al weer zo'n moeilijk woord. Wil je daar indruk mee maken?

Ik ben dus zowel een domme robot als de Duivel zelf?

dat laatste is echt te hoog gegrepen.

De wereld vergaat weldegelijk samen met mij.
Hij gaat wel verder in een andere hoedanigheid: de wereld minus mij.

dat laatste is juist, het eerste niet.

Bekijk het algebraïsch. x-1 =/= x.
Jij gaat toch niet beweren dat x=x-1?

Dat eerste is mij niet duidelijk; =/= ken ik niet en ook Google levert niks op, het tweede is mogelijk als x gelijk is aan oneindig.

Maar dat is inderdaad solipsisme.
Alleen ik besta, en zolang ik besta schep ik de wereld zoals hij er is gezien door mijn ogen.

Niet jij schept de wereld, maar de wereld schept jou.
En als heel klein deel daarvan doe je ook wel wat, door het beeld terug te projecteren, maar dat stelt echt niet zoveel voor als jij wel denkt.

Als ik sterf is dat geen ramp. Als een ander daarbij sterft is dat ook geen ramp. Je kan er om het even wie bij vermenigvuldigen, het wordt nooit een ramp.

zeker wel: met het aantal neemt ook de rampzaligheid toe.
Jouw dood is een kleine ramp, die van de hele wereld een grote ramp.
Dat ik je zulke simpele dingen nog uit moet leggen.

Agebraïsch opnieuw:
We stellen 0 gelijk aan 'géén ramp'
1 keer geen ramp, is geen ramp
2 keer geen ramp, is geen ramp
3*0=0
4*0=0
x*0=0

jou dood is geen ramp, maar wel een ellende voor jou naasten.
Vele ellendes van heel veel mensen telt op tot een ramp.

Je kan x substitueren door om het even welk aantal mensen, de uitkomst blijft 0
Dus hoeveel mensen er ook sterven, het is nooit een ramp.

je denkt teveel in wiskundige termen en niet in menselijke begrippen.
Dat is kenmerkend voor de robot.

Harry, je bezondigt je hier in één reply aan 3 persoonlijke aanvallen.
Je maakt me uit voor
1/domme robot
2/de Duivel
3/een onozele

die eerste en die derde zijn juist. De tweede is teveel eer.
Overigens is de titel van mijn topic niet zozeer persoonlijk bedoeld, maar in het algemeen.
Wel bemerk ik dat je aan het algemene beeld voldoet.

Ikzelf klaag niet bij de moderatie, maar ik vrees dat anderen zoiets niet pikken, en dan riskeer je hier gewipt te worden, en dan is het uit met trollen.

Als anderen niet tegen de waarheid opgewassen zijn dan gaan ze maar klagen.
Ik heb overigens wel heel veel beledigingen en leugens van hen te verduren zonder daarover bij de moderatie te gaan klagen.
En jij bent blijkbaar al zeer gauw op je teentjes getrapt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



de heer weggelaar wippen? dat lijkt me niet echt de meest aangename bezigheid. blij dat ik geen moderator ben.

vrede,

redwasp

mijn ervaring met de diverse fora is deze: de waarheid is wat de mens het minst verdraagt.

De grote domme kudde wil vooral graag gelijkgestemden.

Mensen met een eigen idee worden niet zo gewaardeerd.
Dezulken worden massaal weggepest.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Harry, je bezondigt je hier in één reply aan 3 persoonlijke aanvallen.
Je maakt me uit voor
1/domme robot
2/de Duivel
3/een onozele

Wie de schoen past, die trekt hem aan.

Maar wil je een echt persoonlijke analyse, vertel gerust nog meer over jezelf, dan breng ik nog wat extra variatie aan....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Goden houden zich met diepere dingen bezig.

Zoals een forumsegment ondertrollen?

al weer zo'n moeilijk woord.

Voor een goddelijk wezen blijkt uw vocabularium eerder beperkt...

Wil je daar indruk mee maken?

Is dat mogelijk op een zelfverklaard goddelijk wezen?

=/= ken ik niet en ook Google levert niks op,

=/= betekent: is niet gelijk aan.
= betekent: is gelijk aan

Dus x minus1 is niet gelijk aan x
korten we af als x-1=/=x

Jouw dood is een kleine ramp, die van de hele wereld een grote ramp.

Je overschat de mens, de mensheid, de wereld....
Het zijn totaal nietige en onbelangrijke zaken.

Dat ik je zulke simpele dingen nog uit moet leggen.

Als uitleg vanwege een goddelijk wezen, komt het maar povertjes over.
Merk ook het verschil tussen een uitleg en een statement....

jou dood is geen ramp, maar wel een ellende voor jou naasten.

Ik ben een steenrijke klootzak.
Mijn dood zal op vreugde onthaald worden door mijn naasten.
Ze zijn dan van mij vanaf, én ze hebben mijn poen.
Dergelijke 'rampen' mogen mij en hen dagelijks overkomen.

Uw bewering is dus totaal fout.

Vele ellendes van heel veel mensen telt op tot een ramp.

Die bewering klopt niet.
Ik leg het je nogmaals uit:
Als mijn dood geen ramp is (zoals je zelf beaamt) dan is ook die van jou er geen, dan is die van persoon xyz er geen, dan is de dood van de 7 miljard mensen die binnen de volgende 100 jaar het loodje leggen er geen, kortom de dood van ons mensen is geenszins een ramp.

je denkt teveel in wiskundige termen en niet in menselijke begrippen.

Ik gebruikte een beetje eenvoudige rekenkunde om u iets duidelijk te maken.
Dat moet voor een goddelijk personage gesneden koek zijn, niet?

En jij bent blijkbaar al zeer gauw op je teentjes getrapt.

Dit forum is bedoeld voor discussie over ideeën.
Wat er over de debaters gedacht wordt, is daarbij irrelevant.
Ik zou zelfs meer zeggen: wanneer iemand scheldt, heb ik meestal het gevoel dat zijn echte argumenten op zijn...
Maar ga gerust uw gang, ik heb er minder last van dan jij denkt.