Belgische kankerpatiënten in de armoede gedreven ... - Pagina 3

Eigenzinnig · 29 april 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De commerciële geneeskunde kent vele successen; maar zal nooit investeren in middelen tegen zeldzame ziekten; wegens te weinig potentiële klanten.
Het doel van commerciële geneeskunde is in de eerste plaats winst maken; geld verdienen; niet geneeskunde.

Geneeskracht van planten heeft niets te maken met homeopathische middelen.
Je verwart nu 2 compleet verschillende zaken.

Het is zeker een te betreuren neveneffect dat er geen tijd /geld in commercieël oninteressante ziekten wordt gestoken..daar is nog ruimte voor gesubsidieërd onderzoek..

Planten hebben een goede chemische basis gegeven voor verder onderzoek maar op zich zijn ze onvoldoende als geneesmiddel in veel gevallen..over het kankerverwekkende cannabis spreek ik nog niet eens ( rodin conclusie)

Deze week nog een leuke reportage gezien over gratis maleria geneesmiddelen voor de oegandese bevolking..het feit dat sommige negerkens deze inpikken en doorverkopen en daardoor dozijnen van hun landgenoten laten creveren is walgelijker dan alle woekerwinsten van alle multinationals samen..

Eigenzinnig · 29 april 2011, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind je de extreem lage belastingsvoeten voor multinationals erg socialistisch?
Vind je een eerlijke belasting "extreem-links"?

Nee helemaal niet..
Maar uw regerende sossenvrienden hebben dit getoleerd in ruil voor knuffelmaatregelen voor hun kiesvee..ga daar wat staan keffen..

Steve_M · 29 april 2011, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het is zeker een te betreuren neveneffect dat er geen tijd /geld in commercieël oninteressante ziekten wordt gestoken..daar is nog ruimte voor gesubsidieërd onderzoek..

Planten hebben een goede chemische basis gegeven voor verder onderzoek maar op zich zijn ze onvoldoende als geneesmiddel in veel gevallen..over het kankerverwekkende cannabis spreek ik nog niet eens ( rodin conclusie)

Ah, dus die artsen die cannabis voorschrijven in 16 Amerikaanse staten, die doen dat om meer kankers te veroorzaken? Of zou dat misschien toch zijn omdat het in bepaalde gevallen gunstig is en dat je kanker kunt vermijden door het te vaporizeren?

freelancer · 29 april 2011, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ken je "Groentje-18, nouvelle cuvée" nog altijd niet?

Heeft ze geen gelijk?
En zo U vindt van niet, wat schrijft ze fout volgens U?

artisjok · 29 april 2011, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het is zeker een te betreuren neveneffect dat er geen tijd /geld in commercieël oninteressante ziekten wordt gestoken..daar is nog ruimte voor gesubsidieërd onderzoek..

Ach zo, de winstgevende geneesmiddelen zijn voor de farma-industrie.
De niet-winstgevende mag de overheid subsidiëren.
Wat een visie!

Citaat:

Planten hebben een goede chemische basis gegeven voor verder onderzoek maar op zich zijn ze onvoldoende als geneesmiddel in veel gevallen..over het kankerverwekkende cannabis spreek ik nog niet eens ( rodin conclusie)

Waar haal je het vandaan dat planten onvoldoende zijn als geneesmiddel?
Onvoldoende om winst te maken!

(lees op zijn minst de volledige alinea uit je rodin promo-blaadje)

Citaat:

Deze week nog een leuke reportage gezien over gratis maleria geneesmiddelen voor de oegandese bevolking..het feit dat sommige negerkens deze inpikken en doorverkopen en daardoor dozijnen van hun landgenoten laten creveren is walgelijker dan alle woekerwinsten van alle multinationals samen..

Uiteraard is dit walgelijk.
Maar dat verandert niets aan de superwinsten van de multinationals.

Ratatosk · 29 april 2011, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ah, dus die artsen die cannabis voorschrijven in 16 Amerikaanse staten, die doen dat om meer kankers te veroorzaken? Of zou dat misschien toch zijn omdat het in bepaalde gevallen gunstig is en dat je kanker kunt vermijden door het te vaporizeren?

Cannabis heeft medicinale kwaliteiten (zie Marinol), echter heeft het plantje ook negatieve elementen. De artsen kunnen het dan voorschrijven om het door middel van vaporiseren te gebruiken maar in de realiteit rookt men het grotendeels.

Dit is een goede neutrale geschreven tekst.

http://www.jointjedraaien.nl/wietfor...-apotheek-info

Steve_M · 29 april 2011, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Cannabis heeft medicinale kwaliteiten (zie Marinol), echter heeft het plantje ook negatieve elementen. De artsen kunnen het dan voorschrijven om het door middel van vaporiseren te gebruiken maar in de realiteit rookt men het grotendeels.

Dit is een goede neutrale geschreven tekst.

http://www.jointjedraaien.nl/wietfor...-apotheek-info

Bedankt voor de link.

artisjok · 29 april 2011, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Cannabis heeft medicinale kwaliteiten (zie Marinol), echter heeft het plantje ook negatieve elementen. De artsen kunnen het dan voorschrijven om het door middel van vaporiseren te gebruiken maar in de realiteit rookt men het grotendeels.

Dit is een goede neutrale geschreven tekst.

http://www.jointjedraaien.nl/wietfor...-apotheek-info

Bedankt voor deze visie.

artisjok · 29 april 2011, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

alles laten onderzoeken door de studentjes?

U bent er niet van op de hoogte dat er wetenschappers werken aan de universiteit?
Dat de univ's echte labo's hebben en er echte onderzoeken gedaan worden door echte wetenschappers.

Eigenzinnig · 29 april 2011, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ah, dus die artsen die cannabis voorschrijven in 16 Amerikaanse staten, die doen dat om meer kankers te veroorzaken? Of zou dat misschien toch zijn omdat het in bepaalde gevallen gunstig is en dat je kanker kunt vermijden door het te vaporizeren?

Wie heeft deze conclusies getrokken ?
Ik of de Rodin stichting ?

Eigenzinnig · 29 april 2011, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach zo, de winstgevende geneesmiddelen zijn voor de farma-industrie.
De niet-winstgevende mag de overheid subsidiëren.
Wat een visie!

Waar haal je het vandaan dat planten onvoldoende zijn als geneesmiddel?
Onvoldoende om winst te maken!

(lees op zijn minst de volledige alinea uit je rodin promo-blaadje)

Uiteraard is dit walgelijk.
Maar dat verandert niets aan de superwinsten van de multinationals.

Commercieële bedrijven VERPLICHTEN om verlieslatende activiteiten te beoefenen is plat communisme, dat weten we al

geef me één voorbeeld van een zuiver plantaardig geneesmiddel..(voor een levensbedreigende ziekte , niet voor eksterogen hé)

Negerkes die hun eigen landgenoten de dood injagen om winstbejag bashen is niet koosjer voor de linkse kerk zover zijn we..

artisjok · 29 april 2011, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Commercieële bedrijven VERPLICHTEN om verlieslatende activiteiten te beoefenen is plat communisme, dat weten we al

Dat wist ik niet.
Mijn visie is : geen commerce voeren met gezondheidszorg.

Citaat:

geef me één voorbeeld van een zuiver plantaardig geneesmiddel..(voor een levensbedreigende ziekte , niet voor eksterogen hé)

Dat moet ik opzoeken.

Citaat:

Negerkes die hun eigen landgenoten de dood injagen om winstbejag bashen is niet koosjer voor de linkse kerk zover zijn we..

Onthoud het goed, dat je een volgende keer niet opnieuw zo ver moet raken.
Nu nog het winsten bejagen op de gezondheid, door de multinationals.

Eigenzinnig · 29 april 2011, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat wist ik niet.
Mijn visie is : geen commerce voeren met gezondheidszorg.

Dat moet ik opzoeken.

Onthoud het goed, dat je een volgende keer niet opnieuw zo ver moet raken.
Nu nog het winsten bejagen op de gezondheid, door de multinationals.

Geen commercie voeren met gezondheidszorg..lijkt prachtig maar de realiteit is helaas anders, de communistische heilstaten hebben niemanddal bijgedragen aan de wereldgezondheidszorg..
Nu nog even reageren op de klachten van kameleon..dat de linkiewinkies de staat verplichten van de nodige medische zorgen GRATIS aan asielzoekers te leveren en dat het 'eigen volk' kan creveren als ze geen sollen hebben..

kameleon · 29 april 2011, 18:58

Laten we het zo stellen:

Eigen volk dat een medische ingreep moet ondergaan, werkwillig is, maar de centen niet heeft om deze ingreep te laten uitvoeren. Zulke mensen moeten gaan lenen.

Daartegenover de asielzoekers die een medische ingreep cadeau krijgen onder het mom van het recht op een leven dat voldoet aan de menselijke waardigheid en zich meer dan waarschijnlijk nooit zullen inzetten in onze maatschappij.

Hier zit echt wel iets mis.

artisjok · 29 april 2011, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geen commercie voeren met gezondheidszorg..lijkt prachtig maar de realiteit is helaas anders, de communistische heilstaten hebben niemanddal bijgedragen aan de wereldgezondheidszorg..

Eigenzinnig, wens je nog serieus te discussiëren, of wat?
Je geeft zelf toe

Het is zeker een te betreuren neveneffect dat er geen tijd /geld in commercieël oninteressante ziekten wordt gestoken..daar is nog ruimte voor gesubsidieërd onderzoek..

Waarom zou enkel het niet winstgevend onderzoek op ons kosten moeten gebeuren?
Graag een iets sterker argument dan "commie".

Een ander zeer te betreuren neveneffect van "commerce met gezondheidszorg" is dat wij/het RIZIV deze winsten mogen ophoesten.
Iemand die kanker heeft krijgt rekeningen in de orde van honderden euro's per maand. Dit is veel geld; zeker voor iemand die moet rondkomen met 60% van zijn inkomen. Toch is dit een peulschil van de werkelijke kosten.

p.s. Waarom zou de commerce zoeken naar de goedkoopste behandeling; als ze alle belang heeft bij een meer winstgevende behandeling?

Citaat:

Nu nog even reageren op de klachten van kameleon..dat de linkiewinkies de staat verplichten van de nodige medische zorgen GRATIS aan asielzoekers te leveren en dat het 'eigen volk' kan creveren als ze geen sollen hebben..

Nog eens.
Het is niet die 40 miljoen euro op een budget van 31 miljard 697 miljoen euro die er voor zorgen dat "het 'eigen volk' al dan niet kan creveren"
[url]http://www.riziv.be/presentation/nl/publications/annual-report/2009/index.htm

Hoeveel euro winst maakt de gezondheidszorg-industrie jaarlijks?

Pieke · 29 april 2011, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Eigenzinnig, wens je nog serieus te discussiëren, of wat?
Je geeft zelf toe

Het is zeker een te betreuren neveneffect dat er geen tijd /geld in commercieël oninteressante ziekten wordt gestoken..daar is nog ruimte voor gesubsidieërd onderzoek..

Waarom zou enkel het niet winstgevend onderzoek op ons kosten moeten gebeuren?

misschien wordt het eens tijd dat je uit die schelp komt en eens wat rondleest over onderzoek in de farma-wereld.
Ik heb geen zin om wat voorbeelden op te zoeken, maar alleen al de afgelopen 4 maanden heb ik tientallen moleculen zien passeren waar de klinische fase II en fase III studies voortijdig stopgezet werden omdat de vooropgestelde doelen niet gehaald werden in tussentijdse analyses van de klinische resultaten. Al dat geld geïnvesteerd in dat molecule gewoon doorgesjast, zonder dat daar winst tegenover staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een ander zeer te betreuren neveneffect van "commerce met gezondheidszorg" is dat wij/het RIZIV deze winsten mogen ophoesten.

lol
omzet is geen winst.

het is vooral economische zaken die de prijs bepaald van een innoverend geneesmiddel. Komt er na patentverval een generiek op de markt, is het weeral economische zaken en het RIZIV (indien het gaat over een terugbetaald geneesmiddel) die de prijs bepaald (en eist dat het minstens 31% goedkoper is-in de praktijk komt dat op 43% uit door allerhande taksen en marges voor groothandel en apotheker). Het RIZIV eist dit als minimum, in de praktijk komt dat eerder overeen met een maximum. Laat de eis vallen en laat de markt het regelen, en ge gaat grotere verschillen zien

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iemand die kanker heeft krijgt rekeningen in de orde van honderden euro's per maand. Dit is veel geld; zeker voor iemand die moet rondkomen met 60% van zijn inkomen. Toch is dit een peulschil van de werkelijke kosten.

p.s. Waarom zou de commerce zoeken naar de goedkoopste behandeling; als ze alle belang heeft bij een meer winstgevende behandeling?

het is de arts die de behandeling bepaald uit het aanbod van de commerce, niet de commerce zelf.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nog eens.
Het is niet die 40 miljoen euro op een budget van 31 miljard 697 miljoen euro die er voor zorgen dat "het 'eigen volk' al dan niet kan creveren"
[url]http://www.riziv.be/presentation/nl/publications/annual-report/2009/index.htm

Hoeveel euro winst maakt de gezondheidszorg-industrie jaarlijks?

in Belgie? Ik denk dat ge gaat verschieten van de juiste cijfers, want dat ge die grandioos overschat. En liefje, omzet is niet = winst

Groentje-18 · 29 april 2011, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het tweede is dan ook een gevolg van het eerste.

Dat denk ik eigenlijk ook.

Niet dat de asielzoekers hier iets aan kunnen doen.

Maar het idee erachter is vrij simpel:

je hebt een grote taart, sociale zekerheid, genaamd.

Als je die taart tussen 500 mensen moet verdelen waaronder invalide, zieken, gepensioneerden, ... kortom: mensen die in de onmogelijkheid zijn om te werken, kan je iedereen meer geven dan als je de taart in 1000 stukken moet verdelen. Die 500 overige stukken zijn voor mensen die kunnen werken maar dit weigeren, of voor (bijna) nieuwe Belgen die ook betaald moeten worden uit diezelfde pot ...

Met dank aan onze politici ...

Groentje-18 · 29 april 2011, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Begin dan eerst te kankeren op de multinationals die enorme winsten binnenrijven; maar amper belastingen betalen.
Daar ligt de oorzaak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan ook kiezen voor een kamer met twee.
In de meeste ziekenhuizen rekent de chirurg dan nooit meer dan het honorarium dat door het RIZIV werd bepaald en wel terugbetaald wordt door de verzekering.

Je hebt weet van. Via de site van het VB?

Beste artisjok,

Tof dat je nog steeds op mijn posts reageert, maar ik heb dacht ik al meermaals aangegeven liever niet met jou in discussie te gaan.

Zeker wanneer het gezondheidszorg betreft, vrees ik dat je me weinig lessen te spellen hebt. Sommige dingen die je verkondigt zijn gewoonweg fout. Maar ik ga geen tijd meer verspillen om het recht te zetten en zo in een eindeloos welles-nietes spel te vervallen.
Als je onzeker bent over het waarheidsgehalte van een uitspraak, kan je ze best even opzoeken voor je ze hier plaatst. Ik doe dat ook vaak. En neen, een lobbytekst zijnde uw cannabis-verheerlijkende schrijfsels (waarvan ik hoop dat je het zelf met mate gebruikt) noch de schrijfsels van het V.B. behoren onder een deugdelijke bron om het waarheidsgehalte van een uitspraak te controleren.

Waarom gebruikt u trouwens de term VB te pas en te onpas, al ware het een vies woord?

Groentje-18 · 29 april 2011, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat bedoel je met weesgeneesmiddelen?

Dat vind ik nu echt niet lollig. Eerder misdadig.

Met geneesmiddelen en gezondheidszorg zou geen commerce mogen gevoerd worden.

Waar haal je de budgetten om de gezondheidszorg verder te ontwikkelen dan?

Afschaffen klinkt leuk, maar als je zelf geen haalbaar en bruikbaar alternatief kan verzinnen, geeft dat misschien een idee waarom de huidige manier van werken niet werd afgeschaft, door de mensen die dagdagelijks met het thema bezig zijn...

Groentje-18 · 29 april 2011, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wist niet dat electrabel e.d. haar winsten in onderzoek naar geneesmiddelen investeerde.

Dit vind ik bijzonder typisch voor de manier waarop jij discussieert ...

Een uitspraak doen, veranderen (verruimen of verkleinen), je tegenstander die een relevante uitspraak doet over het feit belachelijk maken, ...

Winsten van multinationals in het algemeen lijken me off-topic en goed voor in de economie-draad.

29 april 2011, 18:58	#54
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Laten we het zo stellen: Eigen volk dat een medische ingreep moet ondergaan, werkwillig is, maar de centen niet heeft om deze ingreep te laten uitvoeren. Zulke mensen moeten gaan lenen. Daartegenover de asielzoekers die een medische ingreep cadeau krijgen onder het mom van het recht op een leven dat voldoet aan de menselijke waardigheid en zich meer dan waarschijnlijk nooit zullen inzetten in onze maatschappij. Hier zit echt wel iets mis.