Moet België het duits model kopieren?

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Er zijn meerdere redenen om een diploma te halen, maar dat is hier niet zo relevant.

Is dat dan afgeschaft? Prestatie lijkt me ook vrij relatief imo. Wetenschappers, artsen, leerkrachten, techniekers, ... waardeer ik veel sterker dan een of andere aandeelhouder die er enkel uit is om zo snel mogelijk rijk te worden met zijn bezit, op de arbeid van anderen.

economie bestaat uit arbeid én kapitaal. Met het kapitaal dat aandeelhouders geven wordt er arbeid betaald, worden er investeringen mogelijk, kan het bedrijf groeien etc etc. Het is normaal dat men daar een vergoeding voor krijgt, andere opportuniteitskosten dringen zich anders op.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In Amerika kregen mensen zonder vast inkomen een lening. Dat is behoorlijk onverantwoord van de banken die daarmee hun winst probeerden te maximaliseren, maar ook van de mensen die poogden boven hun stand te leven.

Ik geloof niet in het fabeltje dat mensen niet verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden.

Leningen in de US waren gebasseerd op "toekomstig inkomen". In het verleden gingen ze bepaalde personen geen lening uitkeren. Er is echter een wet gekomen onder clinton die pleitte voor meer gelijkheid. Aangezien er ongelijkheid was is dit verkeerd uitgedraaid.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

economie bestaat uit arbeid én kapitaal. Met het kapitaal dat aandeelhouders geven wordt er arbeid betaald, worden er investeringen mogelijk, kan het bedrijf groeien etc etc. Het is normaal dat men daar een vergoeding voor krijgt, andere opportuniteitskosten dringen zich anders op.

De machtigste kapitalistische natie???

De Indianen vinden het merkwaardig dat de blanke 100 jaar geprobeerd hebben om hen in huizen te laten wonen, om hen te beschaven, om hen in de Amerikaanse neoliberale droom te laten geloven, dat de yanks nu zelf veel liever (vrije keuze en smaak uiteraard?) in tentensteden gaan wonen, we moeten eerlijk zijn, de echte indianen tenten mooier, ze hebben nog iets met cultuur en eigenheid te maken.

18,4 miljoen huizen in de VS staan leeg:
http://www.express.be/business/nl/ec...eeg/139940.htm

Gelukkig is hier nooit echt vrije markt geweest, anders hadden er in de VS al 295 miljoen mensen in tenten gewoond, want de enorme winsten van de nu grotendeels geautomatiseerde bedrijven zijn slechts voor de geprivilegieerde elite en jetset, de arbeid is verdwenen, het kapitaal is gebleven.
Maar je mag uiteraard investeren en produceren wat je wil, als de grote massa geen arbeid en dus geen geld heeft, dan blijf je met de geproduceerde materialen zitten!
De rest van de geprivilegieerde handelt met lageloonlanden zoals China, India en Brazilië, waardoor de lokale prachtige middenstand bedrijven van de kaart geveegd zijn.
De Amerikaanse droom bestaat nu enkel uit de weinige geprivilegieerde en de vele afvallige, een resultaat van 100 jaar neoliberalisme, het aantal afvallige stijgt in sneltempo!
We begrijpen het eigelijk niet, je doet een invasie op een land en pleegde genocide op 60 miljoen Indianen, omdat ze zogezegd niet beschaafd zijn, verdelgen werd dit genoemd, 100 jaar later proberen de beschaafde zelf te leven op de manier van de Indianen, in tenten?

In een echte vrije markt hadden geen arme mensen geweest, de rijke zijn dan milder en geven alles af uit idealisme, je kent de brave rijke toch.
In de echte vrije markt waren geen arme mensen geweest, we waren allen zeer rijk en de Chinezen werkten als slaven voor ons, de Chinezen zijn als Indianen, genocide voor hen!
De echte vrije markt een paradijs op aarde voor iedereen!
Je moet wel een ezel zijn om u 2 keer aan dezelfde steen “vrije markt kapitalisme” te stoten!

Forest Exile: Homeless New Yorkers camp out crisis:
http://www.youtube.com/watch?v=ssZ-G...eature=related

Homeless Camp Lakewood NJ
http://www.youtube.com/watch?v=UaKEA...eature=related

Tent Cities:
http://www.youtube.com/watch?v=HVwG0...eature=related

Food Preparation For Economic Collapse 2011
http://www.youtube.com/watch?v=J_Tu6...eature=channel

Banks Warn Of Possible Collapse ! Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=oO:sh...eature=channel

Nomaden op zoek naar werk!
http://www.youtube.com/watch?v=avicY...eature=related


Nederlanders hebben enorme schulden (100% BBP)
http://www.youtube.com/watch?v=RiO4A...layer_embedded

Vastgoedzeepbel gaat bufferloze Nederlandse banken nekken
http://www.youtube.com/watch?v=YxVS4...eature=related

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Wordt je idioot geboren?

Nee, maar jij toont hier wel aan dat het bitter weinig moeite kost om het te worden...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Er zijn meerdere redenen om een diploma te halen, maar dat is hier niet zo relevant.

Is dat dan afgeschaft? Prestatie lijkt me ook vrij relatief imo. Wetenschappers, artsen, leerkrachten, techniekers, ... waardeer ik veel sterker dan een of andere aandeelhouder die er enkel uit is om zo snel mogelijk rijk te worden met zijn bezit, op de arbeid van anderen.

Als dat die aandeelhouder zijn doel is, dan zal hij in de eerste plaats al een flink kapitaal mogen hebben om ergens in te investeren; 't is immers niet met de aankoop van één aandeel dat je rijk gaat worden. Maar als hij dat kapitaal dan ergens in investeert, dan mag hij daar niet voor beloond worden. Vreemde redenering van mensen die jaarlijkse rente op een spaarboekje als een vanzelfsprekendheid beschouwen en zelfs stellen dat dat hoger zou moeten zijn...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als de mensen op wie men vertrouwt en van wie men denkt dat ze het beter weten, maw de mensen van de bank, zeggen dat het allemaal geen probleem is en dat het wel zal loslopen, kan ik me voorstellen dat er veel mensen die lening aangaan ja.

Als je ziet hoeveel mensen toch een lening krijgen die meer dan 30% van hun inkomen inneemt, dan weet je toch dat er iets niet klopt?

Die mensen maken nog steeds zelf de keuze om zo'n lening aan te gaan.
Ja, banken spelen een rol, maar de eindverantwoordelijkheid ligt nog steeds bij de personen die kiezen voor de lening. Als je 3000€ inkomen hebt, dan ben je een idioot als je leningen van 1600+ per maand aangaat, wat een bank je ook mag zeggen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die mensen maken nog steeds zelf de keuze om zo'n lening aan te gaan.
Ja, banken spelen een rol, maar de eindverantwoordelijkheid ligt nog steeds bij de personen die kiezen voor de lening. Als je 3000€ inkomen hebt, dan ben je een idioot als je leningen van 1600+ per maand aangaat, wat een bank je ook mag zeggen.

OK, maar dan mag je als bank niet gaan klagen dat die persoon zijn lening niet kan afbetalen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, Tavek, sommige mensen zien dat niet in, niet iedereen is financieel expert weet je.

Je moet geen financiëel expert zijn om te weten dat je niet meer moet uitgeven dan je binnen krijgt. Da's een regeltje dan quite basic is.

en er zijn ook mensen die hun werk zijn kwijtgespeeld hé. Wat moet je doen? ook dat incalculeren en maw niet gaan lenen?

Dat lijkt me logisch dat je daar rekening mee houdt en dat je niet gaat kopen op maat van "het kan nooit slechter gaan". Goed, dat wil misschien zeggen dat je het wat minder groots moet zien, maar 't is net zo handig voor je gemoedsrust.

voor mij zijn de banken de domsten, wie leent er nu geld aan iemand van wie je sterke vermoedens hebt dat die het niet gaat kunnen terugbetalen? vooral als dat door zogezegde experten gebeurt, stel ik me toch vragen erbij ja.

is dit kwaadwillig gebeurd? kunnen die mensen nog in dezelfde sector werken? kunnen deze mensen nog torenhoge bonussen krijgen?

De domste is diegene die de eindbeslissing maakt, en dat is de particulier.

Ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid; verantwoordelijkheid gaan socializeren is een doodsteek voor een maatschappij.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

OK, maar dan mag je als bank niet gaan klagen dat die persoon zijn lening niet kan afbetalen.

Banken die dat doen hoeven van mijn part ook niet gered te worden met belastingsgeld hoor. (tenzij die banken van overheidswege verplicht worden om toch zo'n leningen uit te schrijven, dat is iets anders uiteraard - beetje vergelijkbaar met verzameld links die moord en brand zou schreeuwen wanneer we pakweg kredietkaarten en kopen op krediet botweg zouden blokkeren voor iedereen die ook nog maar een beetje in de buurt zou kunnen komen van betalingsproblemen)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je moet geen financiëel expert zijn om te weten dat je niet meer moet uitgeven dan je binnen krijgt. Da's een regeltje dan quite basic is.

vind ik ook, maar mensen zijn ook beïnvloedbaar. en ik kan me voorstellen dat als een man of vrouw met een ronkende titel constant op je inpraat, je wel eens een verkeerde beslissing kunt nemen. Wat niet wilt zeggen dat je niet zelf verantwoordelijk blijft natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat lijkt me logisch dat je daar rekening mee houdt en dat je niet gaat kopen op maat van "het kan nooit slechter gaan". Goed, dat wil misschien zeggen dat je het wat minder groots moet zien, maar 't is net zo handig voor je gemoedsrust.

incalculeren dat je op een gegeven moment van pakweg 1500 euro naar 800 euro gaat qua inkomsten, dat gaat gewoon niet, dan kan je niets kopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De domste is diegene die de eindbeslissing maakt, en dat is de particulier.

Ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid; verantwoordelijkheid gaan socializeren is een doodsteek voor een maatschappij.

wie is de eindbeslisser? de bank die de lening toestaat of de persoon die de lening aangaat? de zogenaamde expert of de gewone man in de straat?

als er iemand bij jou komt om geld te lenen, ga jij ook zomaar zonder te kijken wat die persoon nu juist verdient, dat geld geven?
zoja, ik zou graag een paar miljoenen lenen van je, kan dat?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vind ik ook, maar mensen zijn ook beïnvloedbaar. en ik kan me voorstellen dat als een man of vrouw met een ronkende titel constant op je inpraat, je wel eens een verkeerde beslissing kunt nemen. Wat niet wilt zeggen dat je niet zelf verantwoordelijk blijft natuurlijk.

Sure blijf je zelf verantwoordelijk. 't Is de aanvrager die in de eerste plaats naar de bank stapt omdat hij/zij iets wil kopen waarvan hij/zij upfront zelf al zou moeten weten dat hij/zij dat niet kan betalen.

Zelfs als ik als alleenstaande 3000 netto per maand zou binnen krijgen, dan nog is er geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om aan 2000€/maand te gaan lenen. Ik weet dat mijn maandelijkse kosten met gemak de 1000€ halen, dus dan weet ik upfront dat ik links of rechts miserie ga hebben. Ik ga dus zelf al niet naar de bank om zoiets te vragen, ook al weet ik verdomd goed dat veel banken me waarschijnlijk wel leningen gaan toestaan die niet ver van die 2000€/maand gaan liggen. Niet boven je stand willen leven, weet je wel.

incalculeren dat je op een gegeven moment van pakweg 1500 euro naar 800 euro gaat qua inkomsten, dat gaat gewoon niet, dan kan je niets kopen.

Met een inkomen van 1500 netto zou ik eerlijk gezegd ook niks gaan kopen, tenzij ergens in de Ardennen waar ik met een afbetaling van 300€-400€ rond zou geraken.

Nobody says dat je moet kunnen kopen eh. Ja, het is een "verzekering" naar de toekomst toe, maar 't is wat mij betreft een verkeerde insteek dat je met om het even welk loon moet kunnen kopen.

wie is de eindbeslisser? de bank die de lening toestaat of de persoon die de lening aangaat? de zogenaamde expert of de gewone man in de straat?

De persoon die de lening aangaat. Zelfs al keurt de bank het goed, het is nog steeds de aanvrager die beslist of hij/zij de lening aangaat.

als er iemand bij jou komt om geld te lenen, ga jij ook zomaar zonder te kijken wat die persoon nu juist verdient, dat geld geven?
zoja, ik zou graag een paar miljoenen lenen van je, kan dat?

Ik doe dat niet nee, maar zou jij me die vraag komen stellen als je zelf al weet dat je dat nooit gaat kunnen betalen?

[corse]

Analyse van wat is krediet: (het is de toekomst verschuiven naar het heden)

Het hoofdprobleem van de westerse economie is er lopen te veel niet afbetaalde kredieten.
Er lopen te veel kredieten waarbij mensen boven hun stand leven met al de sociale gevolgen.
Een bank leent geld van mensen die willen sparen en geeft hen daar een zeer kleine intrest voor.
Een bank verkoopt in principe dit geld aan een duurdere prijs als het eigelijk waard is. (winst)
De terugbetaling van deze verkoop van geld geschiedt meestal in maandelijkse afbetalingen.(tijd)
Krediet is geld dat momenteel nog niet verdiend is, maar reeds wordt omgezet naar materiaal en arbeid in de huidige tijd. (automatisering of enkel machine productie is geen arbeid)
Je kan dus een huis, dorp, stad en fabriek bouwen dat 30 jaar later eerst volledig afbetaald is.
Krediet is geld dat wordt onttrokken uit de toekomst, dit om het nu te gebruiken.
Krediet is geld dat nog moet verdiend worden, maar reeds nu verkregen wordt door overeenkomst, mits borg indien er niet terug betaald kan worden.
De bank blijft eigenaar van de gekochte goederen en de reeds verkregen arbeid tot de laatste afbetaling of tot een borgstelling heeft plaats gehad.
De bank leeft van de kredieten van de burgers, ze bekomt echter bijna gratis geld van de spaargelden van de brave burger, legale diefstal door legale banken wordt dit genoemd.
Het verschil tussen legale en niet legale diefstal is: de straf bij “niet legale diefstal”, de rest is identiek hetzelfde.
Gedogen is de brug tussen legaal en illegaal, het valse neoliberalisme.
Gedogen betekend: accepteren, dulden, goedkeuren, tijdelijk toestaan.
Drugs, belastingsparadijzen, prostitutie enz, deze zijn uit dezelfde valse neoliberale familie.
Krediet is geen vermeerdering van de geldhoeveelheid, het is geld omzetten naar afbetaling en tijd, het is dus degelijk geld ontrekken uit de toekomst.
Je kan geen geld blijven onttrekken uit de toekomst, in de kredietbel gaat zoveel water tot ze barst.
De grotere effectieve geldhoeveelheid wordt pas verkregen na afbetaling van de toekomstige krediet looptijd.
Kunnen we door krediet, de toekomst blijven verschuiven naar het heden, dit alles om vooral materieel sneller en misschien beter te leven? (Welvaart voor welzijn?)
Indien ik nu reeds het huis van mijn toekomstige achterkleinkinderen bouw, hebben zij dan een beter leven, of beperkt krediet zich enkel tot het hedendaags privaat leven.
Mag ik vandaag het lot van mijn achterkleinkinderen niet afzekeren, of gaat dan de zin van mijn eigen leven dan verloren?
Indien je genoeg geld hebt, dan heb je geen krediet nodig, je behoort dan tot de geprivilegieerd elite of jetset.
De koek van het kapitalisme is reeds verdeeld, een klein stuk kan je nog uit de toekomt halen, met als (af) betaling uw leven, partner, familie, vrienden en uw verstand uiteraard.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Met een inkomen van 1500 netto zou ik eerlijk gezegd ook niks gaan kopen, tenzij ergens in de Ardennen waar ik met een afbetaling van 300€-400€ rond zou geraken.

Nobody says dat je moet kunnen kopen eh. Ja, het is een "verzekering" naar de toekomst toe, maar 't is wat mij betreft een verkeerde insteek dat je met om het even welk loon moet kunnen kopen.

dus jij zegt hier dat in feite nauwelijks nog iemand mag kopen? zo veel mensen zijn er niet die meer dan 1500 verdienen zulle.

[corse]

Onderhoudsloon: (man + vrouw) arbeider België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
2. Man en vrouw werken: 3.000 Euro samen per maand.
3. Gezin bestaat uit 4 personen, 2 volwassenen & 2 kinderen.
4. 4 personen : 3.000 Euro = 750 Euro per persoon per maand.
5. 750 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 24,19 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: arbeider (ster) België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

Alleenstaande:

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
3. Gezin bestaat uit 3 personen, 1 volwassenen & 2 kinderen.
4. 3 personen : 1.500 Euro = 500 Euro per persoon per maand.
5. 500 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 16,12 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: (minimum uitgaven voor een menswaardig bestaan, en tellen maar!)

Wonen:

1. Huishuur of huiskoop: (catastrale)
2. Water (sanitair & onderhoud)
3. Elektriciteit voor: (huishoudtoestellen & licht & koken)
4. Gas (verwarming & sanitair)
5. Telefoon & internet. (computer)
6. Kabel TV.
7. Bouw renoveren (sleet en onderhoud)
8. Huisraad (potten, bestek servies enz) (sleet)
9. Huishoudtoestellen & computer & multimedia + (sleet en onderhoud)
10. Meubelen (sleet)

Mobiliteit:

1. Auto of openbaar vervoer: (brandstof) (wegentaks) (sleet en nieuwkoop en onderhoud)

Levens noodzakelijke middelen voor een menswaardig bestaan:

1. Eten & drinken (uit eten gaan?)
2. Kleding & schoeisel & pers.hygiëne: (sleet en nieuwkoop)
3. Gezondheidszorg. (tandarts) (dokter) (gynaecoloog) (medicamenten)
4. Onderwijs: schoolboeken, kot, inschrijvingsgeld, uitstap, zakgeld.
5. Kapper en manicuur.
6. Kinderopvang: (onthaalmoeder) (crèche)
7. Cosmetics: (deo, zeep, parfum)
8. Sierraden: (juweel, enz?)

Andere:

1. Verzekeringen: (auto, brand, hospital, famil, levensverz, mutualiteit)
2. Belasting: (Pers of gezin)
3. Spaar geld (noodsituaties & werkloosheid) (Belgen sparen ruim17 procent van inkomen)
4. Vakbond.

Vrije tijd:

1. Cultuur (cinema, toneel enz)
2. Sport.
3. Andere vrijetijdsbesteding of ontspanning.
4. Jaarlijks verlof (reizen)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij zegt hier dat in feite nauwelijks nog iemand mag kopen? zo veel mensen zijn er niet die meer dan 1500 verdienen zulle.

Of misschien moeten mensen leren om pakweg 10000 euro opzij te zetten zodat indien ze een ontslag krijgen, ze de periode kunnen overbruggen.

[Tavek]

Corse stop met uw copy/paste spam. Het boeit niet. Echt. Dit hebben we al zo vaak gezien....

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Of misschien moeten mensen leren om pakweg 10000 euro opzij te zetten zodat indien ze een ontslag krijgen, ze de periode kunnen overbruggen.

10.000 euro opzijzetten?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij zegt hier dat in feite nauwelijks nog iemand mag kopen? zo veel mensen zijn er niet die meer dan 1500 verdienen zulle.

Wat ieder met zijn geld doet is zijn/haar zaak. Zolang ze maar zelf opdraaien voor de gevolgen van die beslissing. Wat iemand mag of niet mag, dat ga ik niet bepalen.

Maar inderdaad, voor alleenstaanden die met 1500 per maand rond moeten komen, vind ik het niet slim om te gaan kopen en daarbij pakweg 800 of meer per maand te moeten gaan ophoesten. Als ze in staat zijn om te kopen aan 500/maand, all the better for them, go for it, maar iedereen weet ook wel dat je voor dergelijke afbetalingen geen grote nieuwbouw appartementen met alle toeters en bellen moet gaan verwachten (en laat daar het schoentje wel eens knellen, beperkte budgetten, maar wel streven naar luxe die je je eigenlijk niet kan veroorloven). Is er iets verkeerd met die mening? Mij lijkt dat plain en simpel boerenverstand...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat ieder met zijn geld doet in zijn/haar zaak. Zolang ze maar zelf opdraaien voor de gevolgen van die beslissing. Wat iemand mag of niet mag, dat ga ik niet bepalen.

Maar inderdaad, voor alleenstaanden die met 1500 per maand rond moeten komen, vind ik het niet slim om te gaan kopen en daarbij pakweg 800 of meer per maand te moeten gaan ophoesten. Als ze in staat zijn om te kopen aan 500/maand, all the better for them, go for it, maar iedereen weet ook wel dat je voor dergelijke afbetalingen geen grote nieuwbouw appartementen met alle toeters en bellen moet gaan verwachten (en laat daar het schoentje wel eens knellen, beperkte budgetten, maar wel streven naar luxe die je je eigenlijk niet kan veroorloven). Is er iets verkeerd met die mening? Mij lijkt dat plain en simpel boerenverstand...

en wat moeten die mensen dan doen? op straat leven?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

10.000 euro opzijzetten?

Ik weet het niet hoor, maar als je een huis wilt kopen hoop ik dat je in staat bent om pakweg 20 000 - 30 000 euro cash als voorschot te betalen.

Als je met twee werkt moet het toch niet zo een opgave zijn om op een paar jaar 10 000 euro spaargeld bijeen te harken, niet ?