Van Poucke in de ochtend op Radio 1

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Diene prof is wellicht heel bedreven in organisatie-kunde en in onderhandelingstheorieën, maar duidelijk niet in de politiek.

Moeten we het volgende nu nog eens, voor de 1000° keer herhalen in dit forum ?

Ook een linkse regering zal ferm moeten besparen, tot misschien wel 20 miljard.
Reken maar dat dat pijn zal doen.

En wie denkt er dan dat de politiekers de nva in een zetel gaan zetten, van waaruit ze kunnen roepen en tieren "dat had minder geweest indien wij ..." en "de transferts zijn nu daardoor nog hoger", en "dat had minder geweest als ze de staat meer zouden ontvetten" ...
dat is simpelweg een rode (kuch) loper naar een kiesoverwinning waarvan ze echt bleek zullen uitslaan, lijkbleek !!

Ze weten dat, en daarom denkt geen haar op hun hoofd om daarop in te gaan.

OK, je hebt gelijk waarschijnlijk. Maar dat neemt niet weg dat Dir Rupo het toch gaat proberen. Waardoor we overzomeren en er niks meer van in huis gaat komen.

Zou die beseffen dat hij ons op den duur alleen nog maar Plan B als alternatief overlaat?

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De stelling van die prof was dat Elio deze strategie zou proberen. En de afgelopen 300 dagen hebben we al tal van voorbeelden gezien en gehoord waaruit we kunnen concluderen dat de franstalige partijen heel graag zonder N-VA zouden willen regeren.
De Vlaamse partijen daarentegen hebben wel al herhaaldelijk benadrukt dat ze N-VA erbij willen. Niet allemaal even overtuigend of van harte, maar waarschijnlijk wel gemeend vanuit het argument dat jij hier aanhaalt.
Het zou mij dus absoluut niet verbazen dat Elio wel deze strategie - en dat ze op een Vlaams 'nee' zal stoten.

Kijk, 't is duidelijk wat mij betreft. CD&V en Open Vld hebben er andermaal niet voor gekozen om een Vlaams front te vormen. Andermaal, niets nieuws onder de zon dus. De opening was er nochtans vanuit N-VA door net die twee partijen aan te duiden als preferentiële coalitiepartners. Helaas, tsjeef en blauw kozen er andermaal voor om politieke spelletjes te blijven spelen en de publieke opinie op criminele manier te blijven voorliegen. Zolang zij dit front afslaan, kunnen rabiate Vlaminghaters als Di Rupo hun spelletje volksverlakkerij blijven spelen en moet N-VA noodgedwongen blijven meedraaien in een vulgair circus.
Dit land is dood, maar niemand mag 't luidop zeggen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Diene prof is wellicht heel bedreven in organisatie-kunde en in onderhandelingstheorieën, maar duidelijk niet in de politiek.

Moeten we het volgende nu nog eens, voor de 1000° keer herhalen in dit forum ?

Ook een linkse regering zal ferm moeten besparen, tot misschien wel 20 miljard.
Reken maar dat dat pijn zal doen.

En wie denkt er dan dat de politiekers de nva in een zetel gaan zetten, van waaruit ze kunnen roepen en tieren "dat had minder geweest indien wij ..." en "de transferts zijn nu daardoor nog hoger", en "dat had minder geweest als ze de staat meer zouden ontvetten" ...
dat is simpelweg een rode (kuch) loper naar een kiesoverwinning waarvan ze echt bleek zullen uitslaan, lijkbleek !!

Ze weten dat, en daarom denkt geen haar op hun hoofd om daarop in te gaan.

Besparen op zijn links betekent meer belastingen voor Vlaanderen.

En akkoord het zal springen, maar er is al zoveel kostbare tijd verloren en de putten worden alsmaar groter.
Vlaanderen kan op den duur al die schade ook niet meer inhalen zonder draaglijke pijn.

[BWarrior]

er komt geen "grote staatshervorming", geen "verschuiving van het gewicht naar de deelstaten". Er komt wel iets dat lijkt op een staatshervorming,

Dat heeft Van Poucke toch niet gezegd?
http://internetradio.vrt.be/radiospe...anpoucke180511

[solidarnosc]

3/4 van de CD&V bestaat uit het ACV. Komaan laat ons een beetje ernstig wezen. Laat ons zeggen een goede derde waarvan dan nog eens een groot deel inhoudelijk niet op de lijn van het ACW staan.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

3/4 van de CD&V bestaat uit het ACV. Komaan laat ons een beetje ernstig wezen. Laat ons zeggen een goede derde waarvan dan nog eens een groot deel inhoudelijk niet op de lijn van het ACW staan.

Kuch. Laten we de CD&V ministers er eens bijnemen.
Op federaal vlak: Leterme, Vervotte, Vanackere: allemaal ACW. Ook Schouppe (staatssecretaris) is ACW.
Op Vlaams vlak: Vandeurzen, Schauvliege en Crevits: allemaal ACW. Enkel Kris Peeters valt erbuiten.

Van degene die het voor zeggen hebben zijn dus 6/7 ACW'er.

Ik heb nog een persbericht kunnen opsporen dat uittelde dat er in 2008 zowat 35 parlementariërs ACW waren, op een totaal van ongeveer 50. Dat maakt dus 2/3. Maar dan vergeet je natuurlijk de macht van de kabinetten, die, omdat de ministers zelf van ACW stempel zijn, ook massaal worden bevolkt door getrouwen uit de christelijke arbeidersbeweging.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kuch. Laten we de CD&V ministers er eens bijnemen.
Op federaal vlak: Leterme, Vervotte, Vanackere: allemaal ACW. Ook Schouppe (staatssecretaris) is ACW.
Op Vlaams vlak: Vandeurzen, Schauvliege en Crevits: allemaal ACW. Enkel Kris Peeters valt erbuiten.

Van degene die het voor zeggen hebben zijn dus 6/7 ACW'er.

Ik heb nog een persbericht kunnen opsporen dat uittelde dat er in 2008 zowat 35 parlementariërs ACW waren, op een totaal van ongeveer 50. Dat maakt dus 2/3. Maar dan vergeet je natuurlijk de macht van de kabinetten, die, omdat de ministers zelf van ACW stempel zijn, ook massaal worden bevolkt door getrouwen uit de christelijke arbeidersbeweging.

Ik vind dat die prof dat goed gedaan heeft. Ook Beke waarschuwde dat het niet zonder de N-VA zou zijn en met te beginnen over Leterme III brengt CDH de opdracht van Di Rupo in gevaar. Totaal niet aan de orde.
Wat we al wisten is dat Di Rupo niet bereid is tot compromissen, in tegenstelling tot de Belgicisten met hun BDW-fobie. De uitrokinsstrategie, die reeds van in het begin duidelijk was, wordt nog maar eens bevestigd.
Beke Terzake

[Jakko]

Dubbel

[respublica]

Wat wel klopt, is dat de Franstaligen de N-VA nog steeds als dé verantwoordelijke van deze crisis beschouwen (vandaag nog journaliste Veronique Lamquin in 'de Ochtend'), en dat de pogingen om N-VA er uit te gooien het bereiken van een akkoord voortdurend bemoeilijken en de toekomst van het land op het spel zetten.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De stelling van die prof was dat Elio deze strategie zou proberen. En de afgelopen 300 dagen hebben we al tal van voorbeelden gezien en gehoord waaruit we kunnen concluderen dat de franstalige partijen heel graag zonder N-VA zouden willen regeren.
De Vlaamse partijen daarentegen hebben wel al herhaaldelijk benadrukt dat ze N-VA erbij willen. Niet allemaal even overtuigend of van harte, maar waarschijnlijk wel gemeend vanuit het argument dat jij hier aanhaalt.
Het zou mij dus absoluut niet verbazen dat Elio wel deze strategie - en dat ze op een Vlaams 'nee' zal stoten.

Zo is dat...

[BWarrior]

De theoris is, hoewel interessant, fundamenteel onwerkbaar.

Stel dat dit "plan" van EDR lukt. Wel, dan zegt Van Poucke, dan haken N-VA en MR af.

Dan krijg je dus een regering:

OPEN VLD-CD&V-CDH-PS-SP.A-GROEN!-ECOLO.

Welnu, deze regering beschikt over een meerderheid aan Vlaamse kant (op zich geen vereiste, maar soit), maar heeft in de Kamer van Volksvertegenwoordigers (de Senaat heb ik niet berekend, dat doet nu ook even niet ter zake) maar 91 zetels.

Om een staatshervorming te verwezenlijken zijn er tien zetels meer nodig.

Waar gaan ze die halen? Bij de MR ?

Ergo, zijn theorie klopt niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kuch. Laten we de CD&V ministers er eens bijnemen.
Op federaal vlak: Leterme, Vervotte, Vanackere: allemaal ACW. Ook Schouppe (staatssecretaris) is ACW.
Op Vlaams vlak: Vandeurzen, Schauvliege en Crevits: allemaal ACW. Enkel Kris Peeters valt erbuiten.

Van degene die het voor zeggen hebben zijn dus 6/7 ACW'er.

Ik heb nog een persbericht kunnen opsporen dat uittelde dat er in 2008 zowat 35 parlementariërs ACW waren, op een totaal van ongeveer 50. Dat maakt dus 2/3. Maar dan vergeet je natuurlijk de macht van de kabinetten, die, omdat de ministers zelf van ACW stempel zijn, ook massaal worden bevolkt door getrouwen uit de christelijke arbeidersbeweging.

Je opsomming is de waarheid;
maar toch klopt er iets niet, want een paar jaar terug werd ingestemd met de vorming van een kartel.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De theoris is, hoewel interessant, fundamenteel onwerkbaar.

Stel dat dit "plan" van EDR lukt. Wel, dan zegt Van Poucke, dan haken N-VA en MR af.

Dan krijg je dus een regering:

OPEN VLD-CD&V-CDH-PS-SP.A-GROEN!-ECOLO.

Welnu, deze regering beschikt over een meerderheid aan Vlaamse kant (op zich geen vereiste, maar soit), maar heeft in de Kamer van Volksvertegenwoordigers (de Senaat heb ik niet berekend, dat doet nu ook even niet ter zake) maar 91 zetels.

Om een staatshervorming te verwezenlijken zijn er tien zetels meer nodig.

Waar gaan ze die halen? Bij de MR ?

Ergo, zijn theorie klopt niet.

Wel als men die op de lange baan schuift...
Of niet?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Wel als men die op de lange baan schuift...
Of niet?

Op de lange baan tot MR vanuit oppositie BHV splitst?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De theoris is, hoewel interessant, fundamenteel onwerkbaar.

Stel dat dit "plan" van EDR lukt. Wel, dan zegt Van Poucke, dan haken N-VA en MR af.

Dan krijg je dus een regering:

OPEN VLD-CD&V-CDH-PS-SP.A-GROEN!-ECOLO.

Welnu, deze regering beschikt over een meerderheid aan Vlaamse kant (op zich geen vereiste, maar soit), maar heeft in de Kamer van Volksvertegenwoordigers (de Senaat heb ik niet berekend, dat doet nu ook even niet ter zake) maar 91 zetels.

Om een staatshervorming te verwezenlijken zijn er tien zetels meer nodig.

Waar gaan ze die halen? Bij de MR ?

Ergo, zijn theorie klopt niet.

De MR zal er idd niet afgereden worden, maar dat betekent enkel dat de toegevingen voor BHV des te groter zullen worden.

Voor Di Rupo telt maar 1 ding: een regering vormen zonder de N-VA.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De MR zal er idd niet afgereden worden, maar dat betekent enkel dat de toegevingen voor BHV des te groter zullen worden.

Voor Di Rupo telt maar 1 ding: een regering vormen zonder de N-VA.

En dat zal - tot eventuele volgende verkiezingen - zijn natte droom blijven.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De MR zal er idd niet afgereden worden, maar dat betekent enkel dat de toegevingen voor BHV des te groter zullen worden.

Voor Di Rupo telt maar 1 ding: een regering vormen zonder de N-VA.

Met de MR is een splitsing van BHV onmogelijk.

Bovendien klopt dan het ACV-plaatje niet.

[Herr Oberst]

Hopelijk begint de N-VA nu in te zien wat al vanaf augustus 2007 duidelijk is: er is geen eerbaar akkoord mogelijk met de Franstaligen. Tijd om samen met het VB te steven naar die 50% + 1 in het Vlaams parlement.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Denkt ge dat echt? Als alle Vlaamse partijen behalve N-VA instemmen met de regering en de staatshervorming, dan gaan na 1.5 jaar totale impasse de media daar alvast niet rouwig om zijn. Met andere woorden: N-VA in de hoek als "quantité négligable", en hun unique selling proposition door de neus geboord. Het Vlaamse volk is niet revolutionair hé...

De kiezer pakte dat de vorige keer, en zal het deze keer ook niet zomaar slikken; Als dit Di Rupo zijn plan is, komt de splitsing een pak dichterbij

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat was dat paard van troye. Di Rupo heeft een paar troeven in dit scenario.
1. Hij kan Yves Leterme en de CD&V het premierschap schenken
2. Hij kan 3 kwart van de CD&V (ACV) hun goesting geven.
3. Zolang de staatshervorming niet is opgelost kan BDW niet met pensioen als burgemeester van ANtwerpen. SPA gaat daar vierkant achter staan.

Ik denk dat Di Rupo het in alle geval zal proberen.
En ik denk dat de CD&V dan rare ogen zal trekken bij de volgende verkiezingen.

1. PS heeft al meermaals het premierschap aangeboden aan CD1V - ze gingen er niet op in - wat is er veranderd?

2. ACV=/=3/4 CD&V. Trouwens dit is ook niet veranderd sinds het begin van de onderhandelingen - waarom zou CD&V nu ineens anders reageren?

3. Wat de sp.a wilt doet er gelukkig niet toe, trouwens die zullen hoe dan ook NIET de volgende burgemeest leveren - N-VA zal ze als eerste uit de boot gooien.