Uitgehuwelijkt meisje praat illegale schoonfamilie aan de galg

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...

1) Ik dacht dat het onderwerp was dat ze haar schoonfamilie "aan de galg praatte" en die schoonfamilie nu straf kreeg en geen verblijfsvergunning meer.

2) Ik zie niet goed in wat je daarover kan discussiëren; dit geheel terzijde...

1) Dat hebt u goed gedacht.

2) 'Strikt genomen' kan daar inderdaad niet veel meer over gediscussieerd worden, aangezien de schoonfamilie al gestraft is.

We kunnen hoogstens zeggen of we dat "OK" of "niet OK" vinden (en eventueel uitleggen waarom we dat vinden).

Het is ook mogelijk dat iemand daar nog aan toe wil voegen dat dat meisje had moeten gestraft worden omdat het niet netjes is je aan je huwelijkse plichten te onttrekken en en passant je schoonfamilie te verklikken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedere argumentatie waar je niet tegen op kan is "off-topic".

Moet ik nu het Hindoeïsme en alle Hindoes veroordelen omdat er Hindoes zijn die zich bezondigen aan kindhuwelijken?

p.s. Had je nooit eerder gelezen dat ik kindhuwelijken veroordeelde?

Tuurlijk, wanneer het over een Jordaans meisje gaat beginnen we over Indie en dat is dan helemaal niet naast de kwestie, welnee hoor!
Ja, u veroordeelt kindhuwelijken maar niet de ideologie die dit mogelijk maakt!
Dat is een verschil tussen u en anderen die IEDERE IDEOLOGIE VEROORDELEN die kinderen uitlevert aan hun verkrachters!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tuurlijk, wanneer het over een Jordaans meisje gaat beginnen we over Indie en dat is dan helemaal niet naast de kwestie, welnee hoor!

Ik heb je uitgelegd waarom ik India aanhaalde.

Ik haalde dit aan omdat je schreef :

in dit land waar Allah niet de plak zwaait ga je daarvoor de gevangenis is, in landen waar Allah wel zeer aanwezig is knikt men goedkeurend

De reportage ging over een land waar Allah de plak niet zwaait en niet zeer aanwezig is; en men daarvoor toch niet in de gevangenis gaat en men toch goedkeurend knikt.

Heb je dit niet gelezen, of doe je alsof?

Ja, u veroordeelt kindhuwelijken maar niet de ideologie die dit mogelijk maakt!
Dat is een verschil tussen u en anderen die IEDERE IDEOLOGIE VEROORDELEN die kinderen uitlevert aan hun verkrachters!

Moet ik nu het Hindoeïsme en alle Hindoes veroordelen omdat er Hindoes zijn die zich bezondigen aan kindhuwelijken?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb je uitgelegd waarom ik India aanhaalde.

Ik haalde dit aan omdat je schreef :

in dit land waar Allah niet de plak zwaait ga je daarvoor de gevangenis is, in landen waar Allah wel zeer aanwezig is knikt men goedkeurend

De reportage ging over een land waar Allah de plak niet zwaait en niet zeer aanwezig is; en men daarvoor toch niet in de gevangenis gaat en men toch goedkeurend knikt.

Heb je dit niet gelezen, of doe je alsof?


Moet ik nu het Hindoeïsme en alle Hindoes veroordelen omdat er Hindoes zijn die zich bezondigen aan kindhuwelijken?

1. In grote delen van India zwaait allah ook de plak.

2. Indien 't Hindoeïsme kindshuwelijken voorschrijft (in hun leer of handleidingenboekje), indien de grote Hindoe-profeet, 't grote voorbeeld voor de mensheid, zelf 'n kind als bruid had, JA, dan mag jij 't Hindoeïsme ook veroordelen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

1. In grote delen van India zwaait allah ook de plak.

In de delen van India waarover de documentaire over kindhuwelijken gaat zwaait allah de plak niet.

2. Indien 't Hindoeïsme kindshuwelijken voorschrijft (in hun leer of handleidingenboekje), indien de grote Hindoe-profeet, 't grote voorbeeld voor de mensheid, zelf 'n kind als bruid had, JA, dan mag jij 't Hindoeïsme ook veroordelen!

Dan moet ik geen enkele ideologie veroordelen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan moet ik geen enkele ideologie veroordelen.

Verklaar U nader aub.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb je uitgelegd waarom ik India aanhaalde.

Ik haalde dit aan omdat je schreef :

in dit land waar Allah niet de plak zwaait ga je daarvoor de gevangenis is, in landen waar Allah wel zeer aanwezig is knikt men goedkeurend

De reportage ging over een land waar Allah de plak niet zwaait en niet zeer aanwezig is; en men daarvoor toch niet in de gevangenis gaat en men toch goedkeurend knikt.

Heb je dit niet gelezen, of doe je alsof?


Moet ik nu het Hindoeïsme en alle Hindoes veroordelen omdat er Hindoes zijn die zich bezondigen aan kindhuwelijken?

Nog maar eens een keertje; Het gaat over een Jordaans meisje, goh zou dit nu mogelijk een moslimmeisje zijn?
Wat denkt u, zou zomaar kunnen!

En indien het een moslimmeisje is, zou het dan kunnen dat een ideologie de verkrachting van dat kind heeft gelegaliseerd, en vind je dan niet dat je IEDERE IDEOLOGIE die zulke zaken mogelijk maken hoort te veroordelen?
Dat is dus voor alle duidelijkheid want blijkbaar is dat bij u nodig, iets volkomen anders dan iedere moslim of hindoe veroordelen, kan dat erin bij u of heb ik daar een Jehovagetuige bij nodig?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb je uitgelegd waarom ik India aanhaalde.

Ik haalde dit aan omdat je schreef :

in dit land waar Allah niet de plak zwaait ga je daarvoor de gevangenis is, in landen waar Allah wel zeer aanwezig is knikt men goedkeurend

De reportage ging over een land waar Allah de plak niet zwaait en niet zeer aanwezig is; en men daarvoor toch niet in de gevangenis gaat en men toch goedkeurend knikt.

Heb je dit niet gelezen, of doe je alsof?


Moet ik nu het Hindoeïsme en alle Hindoes veroordelen omdat er Hindoes zijn die zich bezondigen aan kindhuwelijken?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nog maar eens een keertje; Het gaat over een Jordaans meisje, goh zou dit nu mogelijk een moslimmeisje zijn?
Wat denkt u, zou zomaar kunnen!

En indien het een moslimmeisje is, zou het dan kunnen dat een ideologie de verkrachting van dat kind heeft gelegaliseerd, en vind je dan niet dat je IEDERE IDEOLOGIE die zulke zaken mogelijk maken hoort te veroordelen?
Dat is dus voor alle duidelijkheid want blijkbaar is dat bij u nodig, iets volkomen anders dan iedere moslim of hindoe veroordelen, kan dat erin bij u of heb ik daar een Jehovagetuige bij nodig?

Moet ik dan het hindoeïsme veroordelen, maar niet de hindoes?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Moet ik dan het hindoeïsme veroordelen, maar niet de hindoes?

In dit geval, beide.

In uw voorbeeld gaat het echter over kinderen die aan kinderen worden uitgehuwelijkt. Dit is inderdaad een hindoe gebruik.
Maar me dunkt is dat vele en vele malen minder dramatisch dan kinderen aan oude geilaards uit te huwelijken zoals standaard in islam gebeurt. Er worden daar geen jongetjes van 10 uitgehuwelijkt aan vrouwen van 65. Er worden wèl meisjes van 10 uitgehuwelijkt aan vuile geile venten van 65. En dit wordt ondersteund door het voorbeeld van hun eigen geile profeet die ook 59 was toen hij het kind van negen penetreerde. (Mo had er trouwens nog een hele harem van 17 tot 30 jarige "weduwen" (daar zorgde hij dus zelf voor) erbij.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kindhuwelijken veroordeel ik altijd en overal.
Niet alleen als het gebeurt bij aanhangers van één bepaalde godsdienst.

Nee, wat u zegt is dat wij, als Belgen, geen kritiek mogen uiten op feiten die in België gebeuren binnen een bepaalde bevolkingsgroep omdat een andere bevolkingsgroep aan de andere kant van de wereld in totaal andere omstandigheden, net dezelfde feiten pleegt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Nee, wat u zegt is dat wij, als Belgen, geen kritiek mogen uiten op feiten die in België gebeuren binnen een bepaalde bevolkingsgroep omdat een andere bevolkingsgroep aan de andere kant van de wereld in totaal andere omstandigheden, net dezelfde feiten pleegt.

Je mag kritiek uiten op feiten die in België (en elders) gebeuren maar
1) wees dan zo eerlijk die feiten te bekritiseren ongeacht wie die feiten pleegt
2) stigmatiseer niet een hele bevolkingsgroep die deze feiten niet pleegt, omdat individuen binnen deze zogenaamde groep deze feiten pleegden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je mag kritiek uiten op feiten die in België (en elders) gebeuren maar
1) wees dan zo eerlijk die feiten te bekritiseren ongeacht wie die feiten pleegt
2) stigmatiseer niet een hele bevolkingsgroep die deze feiten niet pleegt, omdat individuen binnen deze zogenaamde groep deze feiten pleegden.

En dan gaat u nu even aantonen wie of waar in deze discussie onderscheid werd gemaakt tussen mensen die deze feiten pleegden, en waar een hele bevolkingsgroep wordt gestigmatiseerd die deze feiten niet pleegden.
Anders kunt u beter even nadenken voordat u beweringen doet die nergens op slaan;
Boter bij uw vis Arti.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dan gaat u nu even aantonen wie of waar in deze discussie onderscheid werd gemaakt tussen mensen die deze feiten pleegden, en waar een hele bevolkingsgroep wordt gestigmatiseerd die deze feiten niet pleegden.
Anders kunt u beter even nadenken voordat u beweringen doet die nergens op slaan;
Boter bij uw vis Arti.

Bovendien wil ik ook boter bij déze vis;

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan moet ik geen enkele ideologie veroordelen.

Verklaring graag, CC vroeg er ook al om!

Geen enkele ideologie waarvan de grote profeet, 't voorbeeld aller tijden, 'n kind van 6 huwde en op haar 9 de penetreerde ???

[artisjok]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=155595

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showthread.php?t=155595

En dan nu graag antwoord op de in deze discussie gestelde vragen want anders kan ik enkel concluderen dat u bewust de discussie vervuilt.
Boter bij de vis Arti zonder gedraai en gedoe.
Toon de terechtheid van je beweringen aan of neem ze terug.