"Een beetje zwartwerk moet kunnen"

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Je bent dus zoals elke politieker en snapt de ballen van enige logica. Ik herhaal het daarom :

Huidig scenario :
- de kostprijs van een product bestaat uit productiekosten + belasting op arbeid + BTW21%
- de werkgever betaalt aan de overheid dus: belasting op arbeid + BTW21%
- de overheid ontvangt dus : belasting op arbeid + BTW21%

Nieuw scenario :
- vervang de belasting op arbeid door een BTW* waarbij geldt : BTW* = belasting op arbeid + BTW21%
- de staat ontvangt dus nog steeds diezelfde BTW* (= belasting op arbeid + BTW21%)
- de consument betaalt nog steeds dezelfde prijs (productiekosten + BTW* = belasting op arbeid + BTW21%)
- de werkgever betaalt aan de staat enkel nog de BTW21% en géén belasting op arbeid.
- het verschil wordt betaald door de consument, zonder dat zijn consumptieprijs stijgt.

En de overheid krijgt dan toch maar enkel de 21% btw en geen belasting op arbeid dus die houdt er minder van over ? Ik probeer het te begrijpen maar ik zie het niet. Die 21% vroeger was toch op de volledige prijs van het product en dus ook op die belasting op arbeid ? Het is toch niet dat die 21 % nu in euro's meer bedraagt dan vroeger en de belasting op arbeid die wegvalt compenseert ?
Misschien kan je me eens een berekening tonen van iets dat 100 euro kost. Mij lukt dat niet op mijn blad hier voor me.
Ik weet nog dat btw belasting over toegevoegde waarde is maar als ik hier een bonnetje bij mij neem is die btw gewoon op het totaalbedrag berekent.
Gelijk ik het bereken kom ik steeds op minder voor de staat en meer voor de werkgever uit.
1ste geval : 100 euro 10 euro kostprijs 50 euro arbeid (30 daarvan belasting), 19 winst, 21 btw
2 de geval : 100 euro 10 euro kostprijs 20 euro arbeid, winst 49, btw 25

serieus ik zie dus waarschijnlijk iets over het hoofd, geldcreatie door steeds weer lenen van hetzelfde bedrag heeft ook voeten in de aarde gehad voor ik het door had.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik snap niet waarom de politici het niet snappen (ik snap het eigenlijk wel ... 't zijn wouwelende advokaten die niet logisch kunnen denken. Dat was mij al lang duidelijk bij het einde van de humaniora). Schaf in godsnaam de belasting op arbeid AF en VERHOOG de BTW !!! Resultaat : de consumptieprijs blijft DEZELFDE, de fiscus int EVENVEEL en de werkgever heeft MINDER lasten.

Het is ongehoord hoe weinig politici die eenvoud verstaan. Maar ja, ze waren dan ook niet geschikt voor enig ander beroep.

je kunt uiteraard zwartwerk niet verdedigen, maar enfin 21% BTW verlagen naar 6% is al een serieuze verlaging

NU lasten op arbeid bedragen dan nog altijd dik 60%, dus in feite blijft eten een gigantische 70% belast. Waarom eten zo moet belast worden is mij ook een raadsel.

Uiteraard stelt zich ook een ander probleem, als iedereen bereid is 100euro te geven, gaat uw eten niet zakken in prijs omdat uw personeel halveert in kostprijs

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

En de overheid krijgt dan toch maar enkel de 21% btw en geen belasting op arbeid dus die houdt er minder van over ? Ik probeer het te begrijpen maar ik zie het niet. Die 21% vroeger was toch op de volledige prijs van het product en dus ook op die belasting op arbeid ? Het is toch niet dat die 21 % nu in euro's meer bedraagt dan vroeger en de belasting op arbeid die wegvalt compenseert ?
Misschien kan je me eens een berekening tonen van iets dat 100 euro kost. Mij lukt dat niet op mijn blad hier voor me.
Ik weet nog dat btw belasting over toegevoegde waarde is maar als ik hier een bonnetje bij mij neem is die btw gewoon op het totaalbedrag berekent.
Gelijk ik het bereken kom ik steeds op minder voor de staat en meer voor de werkgever uit.
1ste geval : 100 euro 10 euro kostprijs 50 euro arbeid (30 daarvan belasting), 19 winst, 21 btw
2 de geval : 100 euro 10 euro kostprijs 20 euro arbeid, winst 49, btw 25

serieus ik zie dus waarschijnlijk iets over het hoofd, geldcreatie door steeds weer lenen van hetzelfde bedrag heeft ook voeten in de aarde gehad voor ik het door had.

Stel : een diner in een restaurant kost 100 EUR , waarvan 20 EUR ingrediënten, 30 EUR arbeidskosten, 10 EUR belasting op de arbeid, 20 EUR winst en 20 EUR BTW.

De kosten voor de restaurateur bedragen dus 60 EUR (=20 + 30 + 10). ER gaat 30 EUR naar de staat.

Schaffen we nu de belasting op arbeid (10 EUR) af, maar vervangen hem door een BTW+. De BTW bedraagt dus nu 20 + 10 = 30 (ipv 20 EUR), terwijl de kostprijs voor de gebruiker hetzelfde blijft.

De kosten voor de restaurateur bedragen dus nu 50 EUR (=20 + 30). ER gaat nog steeds 30 EUR naar de staat.


Conclusie : de kosten van de restaurateur zijn met 20% gedaald en hij betaalt slechts extra BTW (die hij van de klant ontvangt) NADAT hij de maaltijd verkocht heeft. In het vorige geval betaalt hij sowieso de belasting op de arbeid, zelfs als hij géén maaltijd verkocht heeft (en zijn kok met zijn vingers zat te draaien in de keuken).

Duidelijk ?

[Descartes Jr]

Algemene samenvatting van voorgaande :

a. De kosten voor de producent dalen behoorlijk
b. De inkomsten voor de staat blijven dezelfde
c. De belasting op arbeid is omgevormd tot een belasting op verbruik
d. Zwartwerk bestaat niet meer vermits er geen belasting op arbeid moet betaald worden : alle zwartwerk is wit !
e. De prijzen van producten uit lage-loonlanden wordt via die verbruiks-BTW opgetild naar hetzelfde peil als onze eigen producten, wat onze eigen concurrentiepositie versterkt t.o.v. die landen.

Opmerking : om de hele economie op die leest te schoeien moet dit wel ingevoerd worden op EU-schaal. Maar voor onze binnenlandse HORECA is dit m.i. volstrekt toepasbaar.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Stel : een diner in een restaurant kost 100 EUR , waarvan 20 EUR ingrediënten, 30 EUR arbeidskosten, 10 EUR belasting op de arbeid, 20 EUR winst en 20 EUR BTW.

De kosten voor de restaurateur bedragen dus 60 EUR (=20 + 30 + 10). ER gaat 30 EUR naar de staat.

Schaffen we nu de belasting op arbeid (10 EUR) af, maar vervangen hem door een BTW+. De BTW bedraagt dus nu 20 + 10 = 30 (ipv 20 EUR), terwijl de kostprijs voor de gebruiker hetzelfde blijft.

De kosten voor de restaurateur bedragen dus nu 50 EUR (=20 + 30). ER gaat nog steeds 30 EUR naar de staat.


Conclusie : de kosten van de restaurateur zijn met 20% gedaald en hij betaalt slechts extra BTW (die hij van de klant ontvangt) NADAT hij de maaltijd verkocht heeft. In het vorige geval betaalt hij sowieso de belasting op de arbeid, zelfs als hij géén maaltijd verkocht heeft (en zijn kok met zijn vingers zat te draaien in de keuken).

Duidelijk ?

Ja, zo begrijp ik het maar die btw voet die moet dan naar omhoog toch ?
Zoals jij het beschrijft ze ik er in ieder geval het voordeel van in nu.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Je bent dus zoals elke politieker en snapt de ballen van enige logica. Ik herhaal het daarom :

Huidig scenario :
- de kostprijs van een product bestaat uit productiekosten + belasting op arbeid + BTW21%
- de werkgever betaalt aan de overheid dus: belasting op arbeid + BTW21%
- de overheid ontvangt dus : belasting op arbeid + BTW21%

Nieuw scenario :
- vervang de belasting op arbeid door een BTW* waarbij geldt : BTW* = belasting op arbeid + BTW21%
- de staat ontvangt dus nog steeds diezelfde BTW* (= belasting op arbeid + BTW21%)
- de consument betaalt nog steeds dezelfde prijs (productiekosten + BTW* = belasting op arbeid + BTW21%)
- de werkgever betaalt aan de staat enkel nog de BTW21% en géén belasting op arbeid.
- het verschil wordt betaald door de consument, zonder dat zijn consumptieprijs stijgt.

Ik weet het, het vraagt enige carthesiaanse logica en dat is er teveel aan voor de verstokte casuïstieke juridische warhoofden. Zij kunnen dan ook nergens anders werk vinden dan in emotionele politieke middens ... ver weg van alle nuchterheid. En dat brengt dus geld op ...

Dat is nu precies de reden waarom de Horeca de BTW naar omlaag wil;
een lage BTW en onbelaste zwarte arbeid = niets dan winst voor de horeca uitbater.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je kunt uiteraard zwartwerk niet verdedigen, maar enfin 21% BTW verlagen naar 6% is al een serieuze verlaging

NU lasten op arbeid bedragen dan nog altijd dik 60%, dus in feite blijft eten een gigantische 70% belast. Waarom eten zo moet belast worden is mij ook een raadsel.

Uiteraard stelt zich ook een ander probleem, als iedereen bereid is 100euro te geven, gaat uw eten niet zakken in prijs omdat uw personeel halveert in kostprijs

In wezen is dit het "Vivant" programma : basusinkomen voor iedereen gefinanciert uit de onrechtstreekse belastingen, dus ook véél goedkopere arbeid voor alle vrije ondernemers. Men moet de analyse echter kompleet doen, inclusief alle implicaties (men komt om het kort te houden tot een soort pyramudesysteem ; ik had hierover enige jaartjes geleden reeds een discussie met de vivant-goeroe die zich nu meer met voetbal bezighoudt).

De konklusie is in dit "ondernemersparadijs" is uiteindelijk de staat de hoofdvertegenwoordiger van het productieapparaat- het systeem staat of valt met de export en inkomsten te halen buiten de dienstverlening en industrie... Hezt enige dat echt overblijft zijn de casino's waar dan vooral buitenlanders hun centjes moeten komen vergokken.

Een ideaal systeem dus voor ministaatjes zoals Monaco en het op te richten princauté de Knokke -le-Zoute.

Voor de Horeca zijn er 2 opties :

a. afschaffen van "BTW en Dienst inbegrepen" : dus terug invoeren van "zwart" uit te betalen fooien...

b. een soort "dienstencheque" voor part -time horecawerk invoeren.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Dat is nu precies de reden waarom de Horeca de BTW naar omlaag wil;
een lage BTW en onbelaste zwarte arbeid = niets dan winst voor de horeca uitbater.

Dikke zever, politiekers denken dat ze met btw verlaging iets gaan oplossen. De horeca is geen constante zoals andere bedrijven, stel met 5 man personeel als het echt druk is kom je handen te kort, als het kalm is zitten er 3 met hun vingers te draaien. Daar gaat het over, de oplossing die er nu is is inderdaad zwartwerk, de horeca wenst daarvoor een oplossing, of denkt u nu echt dat het plezant is te werken met het gevoel dat er elk moment arbeidsinspectie kan binnenvallen en je niet in orde bent.
Daar willen we een eind aanmaken, wij willen in orde zijn met de sociale zekerheid door een speciaal statuut voor werknemers binnen de horeca.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dikke zever, politiekers denken dat ze met btw verlaging iets gaan oplossen. De horeca is geen constante zoals andere bedrijven, stel met 5 man personeel als het echt druk is kom je handen te kort, als het kalm is zitten er 3 met hun vingers te draaien. Daar gaat het over, de oplossing die er nu is is inderdaad zwartwerk, de horeca wenst daarvoor een oplossing, of denkt u nu echt dat het plezant is te werken met het gevoel dat er elk moment arbeidsinspectie kan binnenvallen en je niet in orde bent.
Daar willen we een eind aanmaken, wij willen in orde zijn met de sociale zekerheid door een speciaal statuut voor werknemers binnen de horeca.

Zo is dat, denk ik...
En in feite is dat toch niet zo moeilijk om te begrijpen... Tenminste als men van goede wil is...
Heel die zaak heeft - nog altijd m.i. - niets te maken met verrijking via zwart geld... maar alles met practische problemen...
De staat maakt het immers onmogelijk dat die zaken zonder zwart kunnen overleven...
Natuurlijk - hoor ik sommigen al zeggen - ze kunnen toch hun boeken neerleggen...
en dit terwijl vroeger 100% van de kuisvrouwen in het zwart werkten en betaald werden door... gewone particulieren...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ja, zo begrijp ik het maar die btw voet die moet dan naar omhoog toch ?
Zoals jij het beschrijft ze ik er in ieder geval het voordeel van in nu.

Zo is het. De belasting op arbeid wordt vervangen door een belasting op verbruik (je kan het een uitgebreide BTW noemen of wat anders, maakt niet uit). De voordelen heb ik hoger opgesomd.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In wezen is dit het "Vivant" programma : basusinkomen voor iedereen gefinanciert uit de onrechtstreekse belastingen, dus ook véél goedkopere arbeid voor alle vrije ondernemers. Men moet de analyse echter kompleet doen, inclusief alle implicaties (men komt om het kort te houden tot een soort pyramudesysteem ; ik had hierover enige jaartjes geleden reeds een discussie met de vivant-goeroe die zich nu meer met voetbal bezighoudt).

U bent intellectueel oneerlijk. In een topic rond zwartwerk, één van de domeinen waarin VIVANT een strategische oplossing voorstelt via de conversie van belasting op arbeid naar belasting op consumptie, haalt U haalt een compleet ander item uit het VIVANT-programma naar boven. U bent al net even ongestructureerd en war(hoofdig als de meeste van onze politiekers én journalisten. Je trapt moedwillig de bal in de verkeerde richting.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Voor de Horeca zijn er 2 opties :

a. afschaffen van "BTW en Dienst inbegrepen" : dus terug invoeren van "zwart" uit te betalen fooien...

b. een soort "dienstencheque" voor part -time horecawerk invoeren.

Jaja, kauw maar wat verder als volslagen warhoofd. Dat is nu eenmaal democratie. Alleen zal ik er geen verdere aandacht meer aan schenken. Ook dat is democratie.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dikke zever, politiekers denken dat ze met btw verlaging iets gaan oplossen. De horeca is geen constante zoals andere bedrijven, stel met 5 man personeel als het echt druk is kom je handen te kort, als het kalm is zitten er 3 met hun vingers te draaien. Daar gaat het over, de oplossing die er nu is is inderdaad zwartwerk, de horeca wenst daarvoor een oplossing, of denkt u nu echt dat het plezant is te werken met het gevoel dat er elk moment arbeidsinspectie kan binnenvallen en je niet in orde bent.
Daar willen we een eind aanmaken, wij willen in orde zijn met de sociale zekerheid door een speciaal statuut voor werknemers binnen de horeca.

BTW verlagen en niets doen aan de belasting op arbeid is het alleen maar erger maken. De staat krijgt minder en het zwartwerk weelt verder. Er is maar één oplossing : schaf het zwartwerk af ! Hoe ? Door de belasting op arbeid af te schaffen : alle arbeid is automatisch wit. Er moet geen ontduiking meer gebeuren op belasting op arbeid, vermits er geen belasting op arbeid meer is ! De staat int zijn centen op het verbruik via een compenserende BTW, zonder prijsverhoging.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik begrijp niet dat verstandige mensen de noodkreet van Horeca Vlaanderen niet begrepen hebben...
In feite vragen ze enkel een personeelsbeleid dat hen toelaat te overleven...
Nu moeten ze om in bepaalde situaties mensen te werk te stellen volgens hun noden... mensen in het zwart betalen... DAT GAAT NIET ANDERS!
Wat natuurlijk meebrengt dat er (redelijk weinig) zwart moet gedraaid worden...
Enkel in eetfabrieken (baanrestaurants...) is het mogelijk om niet zwart te draaien...

En De Vlies begint dat ook te beseffen...

De horeca is compleet verpest.

Vroeger kon je een aardig centje (bij)verdienen in de horeca. Des te harder je werkte, des te beter verdiende je. Loon naar werk zeg maar, als compensatie voor de slechte uren: jij werkt wanneer de anderen plezier maken. Maar als je vriendelijk was tegen de klanten, kreeg je een fooi, die alles bij elkaar, zeker niet te versmaden was. Nu moet elk uur officieel en alles wordt zo duur dat de mensen al minder graag een fooi geven. Een fooi waarvan verwacht wordt dat je die nog aangeeft ook.

Een mooie sector naar de kloten door overreglementering. En nu nog eens zonder roken... straks zonder alcohol...

Daaag horeca

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De horeca is compleet verpest.
Nu moet elk uur officieel en alles wordt zo duur dat de mensen al minder graag een fooi geven. Een fooi waarvan verwacht wordt dat je die nog aangeeft ook.

Een mooie sector naar de kloten door overreglementering. En nu nog eens zonder roken... straks zonder alcohol...

Daaag horeca

Bullshit. In plaats van hier als onnozele pipo de draak te steken met deze discussie zou je beter eens je verstand laten zien en eens nadenken over de afschaf van belasting op arbeid. Welke uren zou je dan nog moeten aangeven ??? Zwartwerk bestaat niet meer.

Lul maar raak, maar lees ook eens wat ernstigere mensen schrijven.

O ja, wat die fooien betreft : geen kat verwacht dat men die aangeeft en dat is ook nog nooit gebeurd. Maar ja, da's misschien een excuus voor jouw type gierigaards. Ik leef en laat leven. Geeft het minste zorgen. En vooral ook vrienden.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Zozo, die kerel heeft tegen zijn boekhouding is uit de voeten gedaan, straf. of zijn het enkel maar veronderstellingen.
Hoe zit het met de "winkelmeisjes" op zondagvoormiddag bij de bakker?

Als we u uw zin geven betekend een avondje uit, binnenkort, eens gaan vreten bij Mac Donalds of de Lunch Garden.
Mag ik er u op wijzen dat een zelfstandige, anders dan een ambtenaar, zijn pensioen moet verdienen tijdens zijn loopbaan.

Ik veronderstel niks, maar geef weer wat ik van een konkreet geval weet, omdat de betrokkene het me zelf zegde.

winkelmeisjes op zondag VM bij de bakker waren vroeger dikwijls in t zwart, maar dat is vrij massaal door de interim kantoren aangepakt. Daar werkt men nu vooral met studenten.

Dat een zelfstandige zijn pensioen moet verdienen tijdens zijn loopbaan kan nooit een aanvaardbare reden zijn om de sociale zekerheid te beroven. Er is geen enkel verschil tussen een bedrijf dat zijn 30 werknemers een loon geeft en daarop bijdrages moet betalen, of een horeca zaak met twee of vijf werknemers die ook een loon krijgen, waarop bijdragen moeten ingehouden worden. Anders zeg je eenvoudigweg dat pensioen, ziekteverzekering, kinderslag enz van die laatste vijf maar van de bijdrages van de eerste 30 moet worden betaald.

De problematiek van zwarte verkoop is erg maar veel minder erg dan het systematisch ontduiken van sociale zekerheidsbijdrages.
Eigenlijk leuk dat je net een voorbeeld (bakkers, hun verkoopsters) aanhaalt, waar deze pest met succes is bestreden. De winstgevendheid van dit (overigens zware) beroep is van die aard dat de loonkost van die winkeljuffrouw echt niet zwaar weegt in hun rendement.
Volgens mij heb jij overigens geen enkel idee over welke sommen een succesvolle horeca zaak of een succesvolle bakker aan de kant kan zetten per jaar als hij zijn zaak goed runt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Bullshit. In plaats van hier als onnozele pipo de draak te steken met deze discussie zou je beter eens je verstand laten zien en eens nadenken over de afschaf van belasting op arbeid. Welke uren zou je dan nog moeten aangeven ??? Zwartwerk bestaat niet meer.

Lul maar raak, maar lees ook eens wat ernstigere mensen schrijven.

O ja, wat die fooien betreft : geen kat verwacht dat men die aangeeft en dat is ook nog nooit gebeurd. Maar ja, da's misschien een excuus voor jouw type gierigaards. Ik leef en laat leven. Geeft het minste zorgen. En vooral ook vrienden.

In America ben je verplicht van een fooi te geven. Daar is niemand die het daar zwartwerk noemt. Nochtans worden op die fooien geen enkele vorm van sociale bijdrage, belasting of gelijk welke heffing afgenomen. Dit is meer in de geest van het principe geen belasting op arbeid maar enkel belasting op de toegevoegde waarde.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

BTW verlagen en niets doen aan de belasting op arbeid is het alleen maar erger maken. De staat krijgt minder en het zwartwerk weelt verder. Er is maar één oplossing : schaf het zwartwerk af ! Hoe ? Door de belasting op arbeid af te schaffen : alle arbeid is automatisch wit. Er moet geen ontduiking meer gebeuren op belasting op arbeid, vermits er geen belasting op arbeid meer is ! De staat int zijn centen op het verbruik via een compenserende BTW, zonder prijsverhoging.

Je blijft die foute term gebuiken : belasting op arbeid ? Het gaat om sociale zekerheidsbijdragen. Ik hoop dat je toch weet dat de financiering van de uitgaven in de sociale zekerheid niet vanuit de algemene middelen van de staat (belastininkomsten) komen ?

Het systeem om personeel slechts twee uur per dag in te schrijven is er juist gekomen om de nodige flexibiliteit te bezorgen. Alleen is er op dit ogenblik nog steeds op grote schaal een misbruik van deze in essentie korrekte maatregel. Hen twee uur inschrijven en ze elke zaterdag 8 u laten werken heeft niks met flexibiliteit te maken. Dat is gewoonweg 6u ontduiking van soc bijdrages. Volgens mij gaan we op termijn niet anders kunnen dan online elk personeelslid dat op dat moment werkt registreren. Niks moeilijk aan, niet duur, geen paperassen of andere excuses om het niet te doen. Maar vooral : geen ontduiking meer.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In America ben je verplicht van een fooi te geven. Daar is niemand die het daar zwartwerk noemt. Nochtans worden op die fooien geen enkele vorm van sociale bijdrage, belasting of gelijk welke heffing afgenomen. Dit is meer in de geest van het principe geen belasting op arbeid maar enkel belasting op de toegevoegde waarde.

Zelfs een minderwaardige president als Bush nam in overweging om de belasting op arbeid te vervangen door een belasting op verbruik. Onze Belgische particratische belangen-democratie vindt zo'n studie vooralsnog niet nodig. Bij gebrek aan gezond verstand. Maar ja, daarom ook zit ons parlement volgestouwd met cijfer-onkundige advokaten ...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je blijft die foute term gebuiken : belasting op arbeid ? Het gaat om sociale zekerheidsbijdragen. Ik hoop dat je toch weet dat de financiering van de uitgaven in de sociale zekerheid niet vanuit de algemene middelen van de staat (belastininkomsten) komen ?

What's in a name ? Waar een wil is is een weg. Desnoods gaan we terug naar één globale schatkist zoals in de tijd van Louis XIV. Je gaat onze toekomst toch niet laten hypothekeren door de gescleroseerde casuïstiek van een horde bekrompen advokaten, zeker ? Dùrf herdenken !

[FDM]

mag ik Peter er op wijzen dat de Sociale Zekerheid 30% van zn inkomsten uit belastinggelden ontvangt