De Wapenwet

[kangoo]

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

Leest U eens de Coran en spreek daarna verder. Deze lectuur zou U uit uw illusies en onwetendheid moeten helpen. Sommige "sourates" zijn zeer leerrijk en tonen waar wij "de ongelovigen" staan t.o.v. de islambelijders. Een godsdienst die pleit voor de totale vernietiging van "niet-gelovigen" is mijn insziens iets of wat racistisch en extreem, dacht ik toch! En spreek mij a.u.b. niet over het al dan niet actief deelnemen aan het geloof. Ik nodig U uit om even een moskee in Brussel te bezoeken "zonder uw schoeisel" en te luisteren naar hetgeen daar gezegd wordt. Ik denk dat uw ogen open zullen gaan. Als neutraal persoon heb ik de mogelijkheid gehad om deze geloofsbelijdenis mee te maken in verschillende moslimstaten in Afrika. U heeft totaal geen idee van hetgeen U verkondigd. Moest U gezien en meegemaakt hebben wat ik zag en meemaakte dan zou U zeer zeker anders spreken en iets of wat meer neutraal overkomen. Whatever, de suprasynthese is duidelijk; gelet op mijn ondervinding en levenservaring: de Islam is een dodelijk gevaar voor onze westerse samenleving en zo wordt dit in de moskee's aan de gelovigen overgebracht. Het zijn niet onze mensen die het interculturalisme weigeren; het zijn zij en ik hoop dat wij niet dezelfde ondergang kennen als het tweede romeinse Rijk al zijn we "goe bezig".

Volledig mee eens, heb 4 jaar Saoedi en 1 jaar U.A.E. achter de rug. Open uw ogen voor de islam ze sluit.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Els Van Weert

elke dag valt er in ons land een dode door een vuurwapen.

1. Hoeveel doden vallen er in ons land niet door auto's? door het vallen van de trap? door messen?

2. Hoeveel van die doden door vuurwapens zouden in een ander geval niet gedood zijn (ttz in uw statistiek dient u geen rekening te houden met zelfmoorden en familiale drama's)

Maar ja, houd het maar simplistisch, dat is al moeilijk genoeg voor de spiritisten

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Hoeveel doden vallen er in ons land niet door auto's? door het vallen van de trap? door messen?

2. Hoeveel van die doden door vuurwapens zouden in een ander geval niet gedood zijn (ttz in uw statistiek dient u geen rekening te houden met zelfmoorden en familiale drama's)

Maar ja, houd het maar simplistisch, dat is al moeilijk genoeg voor de spiritisten

Ik vrees dat ge nog lang op uw honger zult blijven zitten als ge nog een antwoord verwacht.
Meer dan een verwijzing naar de webstek zal er niet inzitten.
Ik denk dat ze zich baseert op de cijfers van de NIS en die geven, zoals de meeste overheidscijfers, weinig duidelijkheid.

Hoeveel van die doden zijn inderdaad zelfmoorden ?
Hoeveel van de rest werden met legale wapens gepleegd?
Hoeveel ervan vallen onder zelfverdediging ?
Zouden die misdaden niet gepleegd zijn wanneer geen vuurwapen beschikbaar was?

[kangoo]

Wat jachtwachter schrijft kan ik volledig beamen. Onze dochter van elf kan alle wapens hanteren, demonteren en verantwoord mee omgaan in alle veiligheid. Zelf schiet ze luchtdruk, waar dezelfde veiligheidsprincipes heersen als bij vuurwapens. Nooit of te nooit zal ze aan die wapens komen zonder eerst toestemming te vragen ze te mogen hanteren ( bij het poetsen wil ze dus graag helpen demonteren), trouwens alles zit achter slot en grendel, munitie is gescheiden en laders zitten nog eens apart ( uitgen. revolvers).
Hierbij nog wat meer over den belzieke justitie waar je om 10 zieke kiekens af te schieten 1 jaar effectief krijgt: De correctionele rechtbank heeft gisteren de eerste daders veroordeeld van de overvallenplaag die begin dit jaar Antwerpen en omstreken teisterde. Houtman M. (20), Hasan H. (1 en Abdelhamed O.A. (20) pleegden op 24 januari een brutale overval op de fotowinkel van Paul Van de Vyver in Hoboken.

Ze kregen 30 maanden voorwaardelijk. Het openbaar ministerie had drie jaar effectief geëist.

De overval op de fotowinkel viel midden in de overvallenplaag die Antwerpen in de ban hield. In de drie weken die eraan voorafgingen, had de bende - die bekend zou worden als de ‘Bende van den Dikke’ - al vier van haar twaalf wapenfeiten laten optekenen. Tot vandaag werden 68 overvallen gepleegd, maar het gros ervan viel in de eerste twee maanden van het jaar.

Nu komen de drie er met 30 maanden voorwaardelijk goedkoop vanaf, want het openbaar ministerie had drie jaar effectief gevorderd. De rechtbank hield rekening met hun jonge leeftijd, hun blanco strafregister en het feit dat ze al vier maanden in voorhechtenis zaten.
_________________

[kangoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik vrees dat ge nog lang op uw honger zult blijven zitten als ge nog een antwoord verwacht.
Meer dan een verwijzing naar de webstek zal er niet inzitten.
Ik denk dat ze zich baseert op de cijfers van de NIS en die geven, zoals de meeste overheidscijfers, weinig duidelijkheid.

Hoeveel van die doden zijn inderdaad zelfmoorden ?
Hoeveel van de rest werden met legale wapens gepleegd?
Hoeveel ervan vallen onder zelfverdediging ?
Zouden die misdaden niet gepleegd zijn wanneer geen vuurwapen beschikbaar was?

Denk inderdaad dat we op onze honger gaan mogen zitten. Over den prikkeldraad springen in Kleine Brogel, om toch maar veel mediaaandacht te krijgen, kunnen ze maar voor de rest zijn Bert Ansjovis en zijn kliek linkse gedopeerden een bende dikke onbenullen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kangoo

Wat jachtwachter schrijft kan ik volledig beamen. Onze dochter van elf kan alle wapens hanteren, demonteren en verantwoord mee omgaan in alle veiligheid. Zelf schiet ze luchtdruk, waar dezelfde veiligheidsprincipes heersen als bij vuurwapens. Nooit of te nooit zal ze aan die wapens komen zonder eerst toestemming te vragen ze te mogen hanteren ( bij het poetsen wil ze dus graag helpen demonteren), trouwens alles zit achter slot en grendel, munitie is gescheiden en laders zitten nog eens apart ( uitgen. revolvers).
Hierbij nog wat meer over den belzieke justitie waar je om 10 zieke kiekens af te schieten 1 jaar effectief krijgt: De correctionele rechtbank heeft gisteren de eerste daders veroordeeld van de overvallenplaag die begin dit jaar Antwerpen en omstreken teisterde. Houtman M. (20), Hasan H. (1 en Abdelhamed O.A. (20) pleegden op 24 januari een brutale overval op de fotowinkel van Paul Van de Vyver in Hoboken.

Ze kregen 30 maanden voorwaardelijk. Het openbaar ministerie had drie jaar effectief geëist.

De overval op de fotowinkel viel midden in de overvallenplaag die Antwerpen in de ban hield. In de drie weken die eraan voorafgingen, had de bende - die bekend zou worden als de ‘Bende van den Dikke’ - al vier van haar twaalf wapenfeiten laten optekenen. Tot vandaag werden 68 overvallen gepleegd, maar het gros ervan viel in de eerste twee maanden van het jaar.

Nu komen de drie er met 30 maanden voorwaardelijk goedkoop vanaf, want het openbaar ministerie had drie jaar effectief gevorderd. De rechtbank hield rekening met hun jonge leeftijd, hun blanco strafregister en het feit dat ze al vier maanden in voorhechtenis zaten.
_________________

68 overvallen en een blanco strafregister.
Ons rechtssysteem ten voeten uit. 8)

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door kangoo

Hierbij nog wat meer over den belzieke justitie waar je om 10 zieke kiekens af te schieten 1 jaar effectief krijgt: De correctionele rechtbank heeft gisteren de eerste daders veroordeeld van de overvallenplaag die begin dit jaar Antwerpen en omstreken teisterde. Houtman M. (20), Hasan H. (1 en Abdelhamed O.A. (20) pleegden op 24 januari een brutale overval op de fotowinkel van Paul Van de Vyver in Hoboken.

Ze kregen 30 maanden voorwaardelijk. Het openbaar ministerie had drie jaar effectief geëist.

De overval op de fotowinkel viel midden in de overvallenplaag die Antwerpen in de ban hield. In de drie weken die eraan voorafgingen, had de bende - die bekend zou worden als de ‘Bende van den Dikke’ - al vier van haar twaalf wapenfeiten laten optekenen. Tot vandaag werden 68 overvallen gepleegd, maar het gros ervan viel in de eerste twee maanden van het jaar.

Nu komen de drie er met 30 maanden voorwaardelijk goedkoop vanaf, want het openbaar ministerie had drie jaar effectief gevorderd. De rechtbank hield rekening met hun jonge leeftijd, hun blanco strafregister en het feit dat ze al vier maanden in voorhechtenis zaten.
_________________

Nu dit stoort me dus enorm, let wel, ik vind ook dat 30 maanden voorwaardelijk te weinig is, daar ben ik het volledig mee eens maar :
Waarom wordt die bende van den dikke hierbij vermeld? Dit is een losstaand feit van 4 totaal verschillende jongeren die niets met die bende te maken hebben. Ik vind dit oproer kraaien en goedkoop. Enige nuance mag je hier toch wel verwachten vind ik.

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door Creativo

Waar doet Spirit dit? (Bron,...)

Het zou er nog aan mankeren dat ze de wet overtraden... Maar wat ben je met al wetten als dan toch eens op een onbewaakt moment een 9-jarig kind thuis een wapen vindt en er mee begint te "spelen"? Veiligheid moet absolute prioriteit hebben, dus wapens horen niet thuis bewaard te worden.

Het zou uiteraard fantastisch zijn mocht er inderdaad zo'n systeem kunnen uitgewerkt worden, maar de vraag is of de goedmenende sportschutters wel de zeer strenge normen die dan nodig zijn, zouden kunnen opvolgen. Ik denk dat het dan veel beter en goedkoper zou zijn mocht men die wapens kunnen opslaan in depots. Waarom heeft men immers zijn wapens thuis nodig? Daar kunnen enkel maar ongelukken mee gebeuren...

Het groeperen van wapens ... Waar worden de meeste wapens gestolen ??? Juist, bij het leger en bij de ordediensten, die nochtans beveiligd zouden moeten zijn.

Als dit je argument is om wapens te verbieden, denk ik dat het beter is de mensen te verplichten hun wapens in een veilige kamer of wapenkluis op te bergen ... hetgeen het merendeel van de schutters nu al doet.

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

ik kan me vinden in het sportschuttersverhaal. Ik heb het wel moeilijk met privépersonen die, mits vergunning, een wapen in huis halen zogezegd ter verdediging.

Kijk eens naar de VS en je ziet hoe een lakse wapenwetgeving tot mistoestanden kan leiden. Bowling for columbine van Michael Moore schetst dit perfect.
Blijkt dat vooral ANGST voor hun hoge dodentaantal met wapens schuld heeft.
Als je dan ziet hoe het VB die angst hier ook aanwakkert hou ik mijn hart vast eerlijk gezegd.

Men gaat er van uit dat de VS het land is met de meeste wapens. Kijk een naar de Finnen en de Zwitsers. Raar maar waar hoor je daar niet van misdrijven met wapens, desondanks dat daar bijna iedereen is bewapend.

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door Els Van Weert

Beste mensen,

Ik heb geen probleem om op deze vragen te antwoorden, maar ik heb dit al meerder keren, op diverse fora gedaan. Een argumentatie en een antwoord op al uw vragen vindt u op www.meerspirit.be onder de rubriek dossiers. Twee zaken toch: veiligheid is een opdracht voor de overheid, natuurlijk mogen gangsters niet ongestoord hun gang gaan. Ten tweede: de cijfers spreken voor zich : elke dag valt er in ons land een dode door een vuurwapen. In een procent van de schietincidenten gaat het om zelfverdediging en vaak ben je dan zelf nog in de meest kwetsbare positie. Als politicus kom ik op voor mensenlevens.

Spreken we dan over een legaal wapen Mevr. Van Weert, of door een "zwart" wapen ? Door de wapenwetgeving nog te verstrengen zal u alleen die doelgroep treffen die met de regelgeving in orde is. De anderen het hun "zwart" wapen kan u toch nooit treffen, aangezien hun wapenbezit toch niet gekend is.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Men gaat er van uit dat de VS het land is met de meeste wapens. Kijk een naar de Finnen en de Zwitsers. Raar maar waar hoor je daar niet van misdrijven met wapens, desondanks dat daar bijna iedereen is bewapend.

Inderdaad, nogmaals zie Bowling voor Columbine.
Het is wel zo dat in de VS het hoogst aantal slachtoffers vallen door wapens, en dit is zoals ik al zei, te wijten aan hun lakse wapenwetgeving (een promotiestunt van een bank voor een gratis "hunting gun" bij opening van een nieuwe rekening?) en vooral de angstpsychose die er heerst.
In Canada zijn er bv meer wapens per 1000 inwoners maar die mensen hebben wel hun voordeuren nooit op slot. Die zijn niet bang.
Hier wordt die angstpsychose net zo aangewakkerd door het V.B. en daar huiver ik van.
Er zijn heel veel sportschutters die niet hun sport (die ik snap) als reden aanhalen om geen wapens te verbieden maar steeds weer met hun wapen als verdedigingsmiddel komen aandraven.
Dat is een essentieel verschil en neigt dan weer WEL naar angst en dan kan je WEL kijken naar de VS als waar ons dat leiden kan.

That was my point.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Inderdaad, nogmaals zie Bowling voor Columbine.
Het is wel zo dat in de VS het hoogst aantal slachtoffers vallen door wapens, en dit is zoals ik al zei, te wijten aan hun lakse wapenwetgeving (een promotiestunt van een bank voor een gratis "hunting gun" bij opening van een nieuwe rekening?) en vooral de angstpsychose die er heerst.
In Canada zijn er bv meer wapens per 1000 inwoners maar die mensen hebben wel hun voordeuren nooit op slot. Die zijn niet bang.
Hier wordt die angstpsychose net zo aangewakkerd door het V.B. en daar huiver ik van.
Er zijn heel veel sportschutters die niet hun sport (die ik snap) als reden aanhalen om geen wapens te verbieden maar steeds weer met hun wapen als verdedigingsmiddel komen aandraven.
Dat is een essentieel verschil en neigt dan weer WEL naar angst en dan kan je WEL kijken naar de VS als waar ons dat leiden kan.

That was my point.

Zou het mogelijk zijn wanneer elk gezinshoofd over een wapen zou beschikken, en ook weet hoe het te gebruiken. En de wet wordt aangepast dat men eventueel ook zijn BEZIT mag verdedigen, dat we dan ook kunnen gaan slapen ZONDER ons deur op slot te doen.
Nogmaals, New York, met de strengste wapenwetgeving= nieumand een wapen. Heeft de grootste criminaliteitscijfers van Amerika MET wapens. Denk daar maar eens over na.
Wanneer wapens crimineel zijn, hebben alleen criminelen wapens!

[fernand]

Mag ik er U tevens op wijzen, dat na het afschaffen van particulier wapenbezeit in GB. De politie zich heeft moeten bewapenen!
Volgens mij zegt dit reeds genoeg!

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Zou het mogelijk zijn wanneer elk gezinshoofd over een wapen zou beschikken, en ook weet hoe het te gebruiken. En de wet wordt aangepast dat men eventueel ook zijn BEZIT mag verdedigen, dat we dan ook kunnen gaan slapen ZONDER ons deur op slot te doen.
Nogmaals, New York, met de strengste wapenwetgeving= nieumand een wapen. Heeft de grootste criminaliteitscijfers van Amerika MET wapens. Denk daar maar eens over na.
Wanneer wapens crimineel zijn, hebben alleen criminelen wapens!

Dat zou ik persoonlijk nooit goedkeuren, allez, welke materiele zaken wegen op tegen een mensenleven ?
Want doden gaan er dan vallen, zoveel is zeker.
En hoe bepaal je dat? Vanaf 't moment dat ze je televisie meenemen mag je enkel in de benen schieten? Maar zodra juwelen van een bepaalde waarde 'shoot to kill' ?

sorry maar die far west toestanden daar pas ik voor. Het hek is dan gewoon van de dam.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Dat zou ik persoonlijk nooit goedkeuren, allez, welke materiele zaken wegen op tegen een mensenleven ?
Want doden gaan er dan vallen, zoveel is zeker.
En hoe bepaal je dat? Vanaf 't moment dat ze je televisie meenemen mag je enkel in de benen schieten? Maar zodra juwelen van een bepaalde waarde 'shoot to kill' ?

sorry maar die far west toestanden daar pas ik voor. Het hek is dan gewoon van de dam.

Zo moeilijk moet U dat nu ook niet maken he.
Wanneer er iemand bij nacht en ontij, aan Uw bed staat, dan moogt ge doen wat ge wilt. Dienen gast komt U ook geen nachtzoentje geven.
En wat zijn bedoelingen zijn van die gasten, dat weet ge ook niet. Gaat hij U vermoorden wanneer U hem heeft gezien????????????
Dat zijn vraagtekens. Iemand die in mijn huis komt, bij nacht, en ik heb de kans, die komt er niet levend uit. Hij zal mij dat geen twee keer lappen. En iemand anders ook niet. En hij zal geen wraak moeten nemen op mij als hij buitenkomt. Goedkoop voor de staat!
En dat zonder Vuurwapen!

[fernand]

Denk daar ook maar eens over na!


Erger is nog dat vaak de slachtoffers door justitie zwaarder worden
aangegrepen dan de misdadigers zelf. Een fraai voorbeeld hiervan is de zaak van
de garagehouder Cees Gardien uit Leidschendam. Bij zijn bedrijf was al
negenmaal ingebroken. Ook was de 71-jarige al tweemaal overvallen.
Op 15 december vorig jaar werd Cees in het stikdonker belaagd door vier
van bivakmutsen voorziene en met messen bewapende Turkse criminelen. Gardien,
die leed aan suikerziekte en strottenhoofdkanker, en in een rolstoel zat,
verdedigde zich met een pistool. Hij schoot de Turkse crimineel Yacup Yuruyucu
neer.
Cees Gardien heeft ziek en wel vier maanden in voorarrest gezeten,
zogenaamd wegens doodslag. Volgens officier van justitie mr. R. Klee kon de
garagehouder zich niet beroepen op noodweer. Bovendien had hij na de vorige
overvallen zijn bedrijf gewoon op dezelfde plaats voortgezet in plaats van te
verhuizen, zei Klee. Met andere woorden: de belaagde burger moet zich maar
aanpassen aan de criminaliteit.
Terecht was Gardiens advocaat mr. P. Hoogendam daar razend over. Deze
week werd hij vrijgelaten op grond van noodweer. Desalniettemin overweegt het
OM in hoger beroep te gaan teneinde de zieke Cees alsnog achter de tralies te
krijgen. De criminele Turken daarentegen lopen allang weer vrij rond. Cees is
nu ondergedoken omdat hij bedreigd wordt.
En dan is er nog de 36-jarige Robert Kamerbeek die het strandpaviljoen
'Far Out' beheert in Zandvoort. Vorig jaar augustus werd zijn zaak
geterroriseerd door een bende ruziezoekende Marokkanen. Kamerbeek, die zijn
bedrijf naar de knoppen zag gaan, ramde de treiteraars zijn zaak uit en
bedreigde ze met een honkbalknuppel en een alarmpistool.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Zo moeilijk moet U dat nu ook niet maken he.
Wanneer er iemand bij nacht en ontij, aan Uw bed staat, dan moogt ge doen wat ge wilt. Dienen gast komt U ook geen nachtzoentje geven.
En wat zijn bedoelingen zijn van die gasten, dat weet ge ook niet. Gaat hij U vermoorden wanneer U hem heeft gezien????????????
Dat zijn vraagtekens. Iemand die in mijn huis komt, bij nacht, en ik heb de kans, die komt er niet levend uit. Hij zal mij dat geen twee keer lappen. En iemand anders ook niet. En hij zal geen wraak moeten nemen op mij als hij buitenkomt. Goedkoop voor de staat!
En dat zonder Vuurwapen!

Oké, simpel voorbeeldje :
Jaren geleden hoorde mijn moeder een geluid in de kelder. Totaal onverantwoord trouwens, 4 broers + vader liggen gewoon rustig te knorren, pakt zij de deegrol en een keukenmes en gaat er zelf op af. Ze ziet iemand door het keldergat kruipen, gooit het mes en gaat die kerel met de deegrol te lijf. Die houdt haar tegen, begint te roepen en kan haar uiteindelijk kalmeren want... het blijkt Jan te zijn, mijn 5de broer die zijn sleutels kwijt was en niet durfde bellen omdat hij veel te laat thuis was.
Nu wat als wij, zoals u voorstelt, dus een wapen in huis hadden en mijn moeder, gewend van er mee om te gaan, gooit geen keukenmes maar schiet 'm overhoop?
Jawel, 1 broer minder.
En die zaken gebeuren hoor, wees daar maar zeker van.
Ik vrees dat het ongelukkenaantal hoger zal liggen dan de effectiviteit van uw plan, en daarom ontoelaatbaar.

oh en voor diegenen die aan het tellen zijn geslagen : nog 3 zussen ook, yep een kroostrijk gezin met 9 kinderen - dus mij niet proberen wijs te maken dat je slapend rijk wordt van het "hoge" kindergeld.

[rainman]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Ik vrees dat het ongelukkenaantal hoger zal liggen dan de effectiviteit van uw plan, en daarom ontoelaatbaar.

Een ander verhaaltje:

Mijn vader heeft ook altijd wapens gehad. Wij wisten dat als we onze sleutel vergeten waren we gewoon moesten bellen en niet mochten binnenbreken. Nooit geen doden in de familie gehad maar de enige inbreker die ooit is binnengekomen, heeft de rijkswacht toch met een stinkende, natte broek in de cel moeten smijten.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Een ander verhaaltje:

Mijn vader heeft ook altijd wapens gehad. Wij wisten dat als we onze sleutel vergeten waren we gewoon moesten bellen en niet mochten binnenbreken. Nooit geen doden in de familie gehad maar de enige inbreker die ooit is binnengekomen, heeft de rijkswacht toch met een stinkende, natte broek in de cel moeten smijten.

Tja, dus blijkt nu al dat voor elk gezin zoals dat van jullie, er een gezin tegenover staat zoals dat van ons waar er wél met harde hand werd 'geregeerd'. Oude stempel, kroostrijk gezin, discipline moest er zijn weet je wel (zo'n beetje als waar 't VB naar terug wil) afin...

Dus bij jullie zou er dan geen accident gebeurd zijn, bij ons op dat moment klaarblijkelijk wel. Dat is één onschuldig slachtoffer teveel dat kan vermeden worden als je dat voorstel zou volgen : elk gezinshoofd een wapen en het recht om je bezit te verdedigen.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Spreken we dan over een legaal wapen Mevr. Van Weert, of door een "zwart" wapen ? Door de wapenwetgeving nog te verstrengen zal u alleen die doelgroep treffen die met de regelgeving in orde is. De anderen het hun "zwart" wapen kan u toch nooit treffen, aangezien hun wapenbezit toch niet gekend is.

En wat lost het op om zelf dan ook een wapen te bezitten? Dan krijg je een vuurgevecht waar nog méér slachtoffers kunnen vallen. Het percentage kinderen dat door een vuurwapen sterft in de US is toch ook onrustwekkend hoog? En ook de feiten dat er meer doden vallen bij wapenbezitters, dan bij niet-wapenbezitters, vaak ook door hun eigen wapen, stemt tot nadenken.
Dat is hetzelfde argument als dat de US rifle association aanhaalt. Me dunkt zijn er sites legio die het tegendeel kunnen staven.