Algemeen Studentenjobs Zottegem alleen voor laagste inkomens. - Pagina 3

guido 007 · 24 juni 2011, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men discrimineert. Maar waar zit eigenlijk het probleem ? Waarom wil elke jobstudent persé bij de gemeente Zottegem gaan werken, ipv in de Carrefour...?

Daar gaat het niet om.

Cynara Cardunculus · 24 juni 2011, 07:10

Het CGKR is al in actie geschoten.

Citaat:

ZOTTEGEM - Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) gaat onderzoeken of de stad Zottegem studentenjobs kan laten invullen enkel door minderbedeelde jongeren. Dergelijke discriminatie kan, als het doel legitiem is en de middelen passend en noodzakelijk
(...)
"De antidiscriminatiewet heeft een aantal gronden waarop niet gediscrimineerd mag worden, en vermogen is een van die gronden", zegt Jozef De Witte, de directeur van het CGKR. "De wet zegt wel dat discriminatie op grond van vermogen kan, als er een legitiem doel is en als de middelen passend en noodzakelijk zijn."

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110622_071

Nonkel Sjef gaat zich ermee bemoeien. Tegen oktober hebben ze een antwoord. oktober 2012 wel te verstaan.

Freddie · 24 juni 2011, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

volledig akkoord.

Trouwens: wat is " begoed "? Ik (mijn kinderen) hadden nooit recht op een studiebeurs, alhoewel ik alleenstaande moeder was (met niet-betalende alimentatie door ex).
Het vriendinnetje van mijn dochter daarentegen, dochter van een dierenarts mèt ville en zwembad, kon gerust genieten van een maximum studiebeurs, én al haar drie broertjes en zusjes ook. Thuisblijvende mama betaalde daar dan eventueel de poetsvrouw en tuinman mee zeker?

Kortom, de kinderen van de dierenarts zouden dus weldegelijk een studentenjob krijgen, terwijl de mijnen weer aan moeders spaarpotje moeten lurken?

Deze week nog op de belastingdienst geweest. Waarom ik elk jaar maar meer en meer moet opleggen? Daar zou ik elk jaar een auto van kunnen kopen!
Antwoord ambtenaar, "word zelfstandige mijnheer en uw probleem is opgelost".

guido 007 · 24 juni 2011, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Deze week nog op de belastingdienst geweest. Waarom ik elk jaar maar meer en meer moet opleggen? Daar zou ik elk jaar een auto van kunnen kopen!
Antwoord ambtenaar, "word zelfstandige mijnheer en uw probleem is opgelost".

Waarom geloof ik niet dat die ambtenaar dat gezegd heeft?

Bob · 24 juni 2011, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Toch is dit verfoeilijk.

Och, anders worden deze jobs voorbehouden voor zonen en dochters van gemeenteambtenaren. Als ge het mij vraagt even discriminerend. Alleen zijn we dit soort discriminatie gewoon. De Zottegemse discriminatie (waar ik ook mijn vragen bij heb) blijkbaar niet.

Salvadorii · 24 juni 2011, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, anders worden deze jobs voorbehouden voor zonen en dochters van gemeenteambtenaren. Als ge het mij vraagt even discriminerend. Alleen zijn we dit soort discriminatie gewoon. De Zottegemse discriminatie (waar ik ook mijn vragen bij heb) blijkbaar niet.

Die ons-kent-ons discriminatie moet evenzeer bekampt worden. Omdat men niet meteen de perfectie kan bereiken moeten we niks verbeteren???

Bob · 24 juni 2011, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Die ons-kent-ons discriminatie moet evenzeer bekampt worden. Omdat men niet meteen de perfectie kan bereiken moeten we niks verbeteren???

Kan U wel volgen. Zie echter één probleem. Hoe gaat men kansarme ooit hun isolement halen ? Temeer daar die kansarme dan nog dikwijls iq-arme blijken te zijn, die er daarenboven geen behoefte aan hebben om zich op te werken. Door deze personen een hangmat (bedoeld is hier een leefloon/sociale uitkering) aan te bieden, zal men het probleem niet oplossen.
En eerlijk gezegd, twijfel er (zeer) sterk aan of de Zottegemse beslissing zal bijdragen om het probleem op te lossen. Maar hopelijk is het tenminste goed bedoeld, en is het geen pr-stunt op het oog van de verkiezingen van 2012.

koe de poing · 24 juni 2011, 21:47

Ik vind dat erg stigmatiserend voor die jobstudenten. Iedereen die door een Zottegemse jobstudent wordt geholpen weet dat hij een arme luis voor zich heeft. Ze zouden er een paar rijkeluiskindjes moeten tussensmokkelen.

Al was het maar omdat die arme luizen iemand zouden hebben om lunchgeld af te troggelen

Lijfstraffen De Man · 28 juni 2011, 16:35

De provinciegouverneur heeft ingegrepen ... en de zottegemse burgemeester is dus teruggefloten.

Als reactie heeft hij de 16 vakantiejobs geschrapt, slechte verliezer dan toch ?

1207 · 28 juni 2011, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lijfstraffen De Man

De provinciegouverneur heeft ingegrepen ... en de zottegemse burgemeester is dus teruggefloten.

Als reactie heeft hij de 16 vakantiejobs geschrapt, slechte verliezer dan toch ?

Bijzondere domme provinciegouverneur
nu verdient niemand iets

Jantje · 28 juni 2011, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Bijzondere domme provinciegouverneur
nu verdient niemand iets

Maar de man heeft wel gelijk.
Het is zelfs een schendig van de privacy dat de kinderen de belastingbrief van hun ouders moeten voorleggen om een vakantiejob te krijgen.

De gemeentelijke ambtenaar heeft namelijk helemaal geen rechten om te controleren hoeveel iemand verdient en welke aftrekposten die heeft.
Ook heeft die geen recht van inzage in welke bedragen de mensen ontvangen als intrest op hun spaargelden, noch over hoeveel iemand verdient heeft met op de beurs te werken.
En er zijn kinderen die schatrijke ouders hebben, maar toch zelf moeten werken om hun studies te bekostingen.

Bierke · 28 juni 2011, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Bijzondere domme provinciegouverneur
nu verdient niemand iets

Dom? Egoïstisch en kinderachtig van die zogenaamde sociale burgemeester zal je bedoelen.

1207 · 28 juni 2011, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De gemeentelijke ambtenaar heeft namelijk helemaal geen rechten om te controleren hoeveel iemand verdient en welke aftrekposten die heeft.

het gaat er niet om of die een bepaald recht heeft.
gemeente, vlaanderen, belgie biedt kansen en tegemoetkomingen voor laagverdieners. Dan is het logisch dat, wie meent er recht op te hebben, moet aantonen dat hij te weinig verdient en aan de voorwaarden voldoet.

zo zijn er talloze mechanismen in Vlaanderen en belgie (studiebeurs, omniostatuut, sociale woningen, kortingen voor bib's, zwembaden, ...)
om de zwaksten te helpen. nu er 1 maatregel uitpikken en daarop schieten is bijzonder jammer.

nu hebben zwakke kinderen eens een kans iets bij te verdienen (zij hebben vaak niet de juiste connecties en vallen vaak uit de boot) en dan pakt men dit af.
het resultaat is dat straks die gouverneur schiet op profiteurs en de burgemeester dan maar alle vacatures terug intrekt

wie is nu de winnaar van dit politiek spelletje?

Bierke · 28 juni 2011, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wie is nu de winnaar van dit politiek spelletje?

De burgers die weer eens zien hoe het socialisme van weleer werkt

brother paul · 28 juni 2011, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar de man heeft wel gelijk.
Het is zelfs een schendig van de privacy dat de kinderen de belastingbrief van hun ouders moeten voorleggen om een vakantiejob te krijgen.

De gemeentelijke ambtenaar heeft namelijk helemaal geen rechten om te controleren hoeveel iemand verdient en welke aftrekposten die heeft.
Ook heeft die geen recht van inzage in welke bedragen de mensen ontvangen als intrest op hun spaargelden, noch over hoeveel iemand verdient heeft met op de beurs te werken.
En er zijn kinderen die schatrijke ouders hebben, maar toch zelf moeten werken om hun studies te bekostingen.

om echt eerlijk te zijn zouden ze alle netto voordelen in natura moeten bijtellen. Want een steuntrekker met een sociale woning aan100euro heeft in feit 1000+600 nettowaarde

Bob · 28 juni 2011, 19:05

Welke leuk dat een gouverneur, en het cgkr tegenstrijdige standpunten innemen.
Een centrum dat overal discriminatie ziet, ziet hier dan weer geen discriminatie.

Karel Martel B · 28 juni 2011, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wie is nu de winnaar van dit politiek spelletje?

De burger die nu geholpen wordt door de minst slechtste ambtenaar, in plaats van een die op arbitraire criteria is geselecteerd die niets te maken hebben met competentie?

Bierke · 28 juni 2011, 19:30

Poll HLN:
Dat Zottegem enkel arme jongeren aanneemt als jobstudent, vind ik:
Rechtvaardig: 13881 (37%)
Discriminatie: 20575 (55%)
Geen mening: 2964 (8%)

Toch duidelijk genoeg lijkt me als we nog in een democratie leven tenminste .. het CGKR doet dus aan positieve discriminatie, hoeveel zaken moeten er nog opduiken voor dat clubje opgedoekt wordt ?

daiwa · 28 juni 2011, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Welke leuk dat een gouverneur, en het cgkr tegenstrijdige standpunten innemen.
Een centrum dat overal discriminatie ziet, ziet hier dan weer geen discriminatie.

Dat het hypocriet spionnencentrum met twee maten en gewichten weegt is al langer geweten.

24 juni 2011, 21:47	#48
koe de poing Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 24 augustus 2009 Locatie: In koerentaine Berichten: 9.009	Ik vind dat erg stigmatiserend voor die jobstudenten. Iedereen die door een Zottegemse jobstudent wordt geholpen weet dat hij een arme luis voor zich heeft. Ze zouden er een paar rijkeluiskindjes moeten tussensmokkelen. Al was het maar omdat die arme luizen iemand zouden hebben om lunchgeld af te troggelen __________________ r

28 juni 2011, 16:35	#49
Lijfstraffen De Man Partijlid Geregistreerd: 14 april 2011 Berichten: 0	De provinciegouverneur heeft ingegrepen ... en de zottegemse burgemeester is dus teruggefloten. Als reactie heeft hij de 16 vakantiejobs geschrapt, slechte verliezer dan toch ? Laatst gewijzigd door Lijfstraffen De Man : 28 juni 2011 om 16:36.

28 juni 2011, 19:30	#58
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	Poll HLN: Dat Zottegem enkel arme jongeren aanneemt als jobstudent, vind ik: Rechtvaardig: 13881 (37%) Discriminatie: 20575 (55%) Geen mening: 2964 (8%) Toch duidelijk genoeg lijkt me als we nog in een democratie leven tenminste .. het CGKR doet dus aan positieve discriminatie, hoeveel zaken moeten er nog opduiken voor dat clubje opgedoekt wordt ? __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand

28 juni 2011, 19:05	#56
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.870	Welke leuk dat een gouverneur, en het cgkr tegenstrijdige standpunten innemen. Een centrum dat overal discriminatie ziet, ziet hier dan weer geen discriminatie.