polygamisch huwelijk.

[Robinus V]

Volledig mee eens dat het hebben van meerdere huwelijken gelegaliseerd moet worden. Te weinig is 'liefde' gebaseerd op liefde en te veel op tradities en negatieve gevoelens als jaloezie, lijkt het vandaag. Als iemand wederzijdse liefde heeft met meerdere personen, dan hoeven die koppels geen beperkingen opgelegd te worden. Er is niets mis met liefde, dus bestraf het ook niet.

[Fj9lnir]

@Effect: tenzij natuurlijk 2 (of 3) van uw liefkes u stante pede nodig hebben voor X Y of Z, tegelijkertijd.
Of dat 2 (3, ...) ervan zwaar ziek zijn en met kanker in het ziekenhuis liggen, en ge aan allebei hun bedden 24/7 aan hun zijde moet zitten waken.

Ok ik geef toe, voor die 2de kunt ge ze misschien nog in 1 ziekenhuiskamer laten leggen, aangezien ze elkaar misschien toch al kennen.


Maar ik ben dan ook niet tegen polygame relaties -dikwijls moet ge ook in het begin zowiezo verschillende vrouwen tegelijkertijd daten, voordat ge kunt inschatten dewelke echt langdurig bij uw past-, maar vooral tegen polygame huwelijken omdat dat toch nog op een hoger niveau staat.

Dus ik vind: iedereen mag seks hebben met zoveel mensen als ze willen, en zoveel liefkes hebben; maar polygame huwelijken zullen in de praktijk meer kwaad dan goed brengen.




EDIT:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Volledig mee eens dat het hebben van meerdere huwelijken gelegaliseerd moet worden. Te weinig is 'liefde' gebaseerd op liefde en te veel op tradities en negatieve gevoelens als jaloezie, lijkt het vandaag. Als iemand wederzijdse liefde heeft met meerdere personen, dan hoeven die koppels geen beperkingen opgelegd te worden. Er is niets mis met liefde, dus bestraf het ook niet.

Het hebben en 'beleven' van meerdere liefdes tegelijkertijd is gewoon legaal.
Dit wordt dus ook niet bestraft.
Alleen moogt ge niet met al die mensen trouwen, maar als het échte liefde is zou het u geen moer mogen uitmaken dat ge niet wettelijk getrouwd zijt en gewoon in uw eigen liefdesbond leeft.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Het is niet omdat iets bepaald mee gepropageerd wordt door den Islam, dat ge daarrond geen gedachteoefeningen meer kunt doen, of filosoferen over hoe dat in zijn werk zou kunnen gaan en welke effecten, gevolgen daar misschien al dan niet uit voortvloeien.

Dat de Islam bepaalde punten voorstelt, ook al zijn die niet per se wenselijk, mag ons der niet van weerhouden om over die punten te blijven nadenken & filosoferen.

Om de effecten vaan veelwijverij te weten te komen, volstaat het om naar gemeenschappen te kijken waar veelwijverij bedreven wordt. Zowel in de islam als bij de mormonen bijvoorbeeld, zorgt dat voor een extreem patriarchale samenleving waar de wil van de man wet is, en waar vrouwen zo goed als niets in te brengen hebben. Vrouwen zijn er sloofjes en worden er met aalmoezen afgescheept.

Ik wil ook even dit citeren:

Op basis van internationale verdragen en uitspraken van internationale organisaties bestaat er in toenemende mate consensus dat polygamie in strijd met het gelijkheidsbeginsel is. In de landen waar polygamie wordt toegestaan, is dit vaak aan mannen voorbehouden, er toe leidend dat vrouwen hun civiele en politieke rechten slechts beperkt kunnen uitoefenen.[11] Vanwege de discriminerende werking van polygamie verplicht het internationale recht landen om polygamie te verbieden.
Eén van de internationale instrumenten die hier van belang is, is het VN Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van discriminatie van vrouwen. In de algemene aanbevelingen uit 1993 inzake dit Verdrag heeft het CEDAW-Comité expliciet naar de discriminerende werking van polygamie verwezen. Het comité stelt dat: “Polygame huwelijkssluiting is tegenstrijdig met het vrouwenrecht tot gelijkheid met de man, en kan zulke serieuze emotionele en financiële consequenties voor haar en haar nakomelingen hebben dat zulke huwelijken ontmoedigd en verboden dienen te worden.”[12]
Het Committee on the Elimination of Discrimination Against Women (CEDAW), de Human Rights Council (HRC), het Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR) en het Committee on the Rights of the Child (CRC) hebben alle geconcludeerd dat polygamie in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en het belang van het kind.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Polygam...e_Organisaties


Kijk, toen Mohammed destijds de islam uitvond, had hij overtuigende argumenten nodig om met name mannen, die immers konden vechten, naar zijn ideologie te lokken. Één van die argumenten was om die kerels als beloning meerdere vrouwen in het vooruitzicht te stellen. Daarmee bewerkstelligde hij niet alleen dat vrouwen nog eens extra onderdrukt konden worden, maar ook dat er natuurlijk een chronisch tekort aan huwbare vrouwen ontstaat. Een probleem dat "eenvoudig" kon worden opgelost door op veroveringstocht te gaan om al die mannen die geen vrouw(en) hadden aan huwelijkspartner(s) te helpen. Tegelijkertijd kon hij op die manier ook zijn nieuwe ideologie verspreiden...

Hier een kaartje van in welke landen veelwijverij bij wet toegestaan is:



Dat is dus in zo goed als de hele islamitische wereld, aangevuld met landen met eengrote islamitische minderheid. Geen van alle zijn die landen toonbeelden van voorvechters van de mensenrechten en dergelijke zaken.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Het hebben en 'beleven' van meerdere liefdes tegelijkertijd is gewoon legaal.
Dit wordt dus ook niet bestraft.
Alleen moogt ge niet met al die mensen trouwen, maar als het échte liefde is zou het u geen moer mogen uitmaken dat ge niet wettelijk getrouwd zijt en gewoon in uw eigen liefdesbond leeft.

Dat is juist het vervelende, het huwelijk wordt gezien als het summum van échte liefde. Mensen als mij worden hiervan uitgesloten waardoor ik nooit mijn eeuwige liefde kan betuigen aan mijn verschillende liefjes.

Dit is dezelfde discussie als bij homohuwelijk, een gewoon samenlevingscontract heeft verre van dezelfde betekenis.

U heeft ook gelijk wanneer u zegt dat verschillende liefjes mij op hetzelfde moment nodig kunnen hebben. Doorgaans komt dit gewoon niet voor. Uiteraard hou ik dit in de hand door mijn aantal vaste relaties te beperken tot 2 of 3, aangezien het anders snel onhoudbaar wordt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Het hebben en 'beleven' van meerdere liefdes tegelijkertijd is gewoon legaal.
Dit wordt dus ook niet bestraft.
Alleen moogt ge niet met al die mensen trouwen, maar als het échte liefde is zou het u geen moer mogen uitmaken dat ge niet wettelijk getrouwd zijt en gewoon in uw eigen liefdesbond leeft.

Exact hetzelfde argument: laten we huwelijken volledig afschaffen, want als het echte liefde is, dan maakt het je niet uit of je al dan niet wettelijk getrouwd bent.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dit topic heeft niets met de sharia te maken. Ik zie het eerder als het logische gevolg van de atheïstische maatschappij. Naarmate wij ons onttrekken van de walgelijke judeo-christelijke traditie zullen dergelijke evoluties zich voltrekken.

Het is een detail dat deze thread geopend is door iemand met als naam "Moslim!" maar uw slippery slope argument gaat niet op.

Dit topic heeft alles met sharia en de daarmee o.a. samenhangende vrouwenonderdrukking te maken.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Om de effecten vaan veelwijverij te weten te komen, volstaat het om naar gemeenschappen te kijken waar veelwijverij bedreven wordt. Zowel in de islam als bij de mormonen bijvoorbeeld, zorgt dat voor een extreem patriarchale samenleving waar de wil van de man wet is, en waar vrouwen zo goed als niets in te brengen hebben. Vrouwen zijn er sloofjes en worden er met aalmoezen afgescheept.

Ik wil ook even dit citeren:

Op basis van internationale verdragen en uitspraken van internationale organisaties bestaat er in toenemende mate consensus dat polygamie in strijd met het gelijkheidsbeginsel is. In de landen waar polygamie wordt toegestaan, is dit vaak aan mannen voorbehouden, er toe leidend dat vrouwen hun civiele en politieke rechten slechts beperkt kunnen uitoefenen.[11] Vanwege de discriminerende werking van polygamie verplicht het internationale recht landen om polygamie te verbieden.
Eén van de internationale instrumenten die hier van belang is, is het VN Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van discriminatie van vrouwen. In de algemene aanbevelingen uit 1993 inzake dit Verdrag heeft het CEDAW-Comité expliciet naar de discriminerende werking van polygamie verwezen. Het comité stelt dat: “Polygame huwelijkssluiting is tegenstrijdig met het vrouwenrecht tot gelijkheid met de man, en kan zulke serieuze emotionele en financiële consequenties voor haar en haar nakomelingen hebben dat zulke huwelijken ontmoedigd en verboden dienen te worden.”[12]
Het Committee on the Elimination of Discrimination Against Women (CEDAW), de Human Rights Council (HRC), het Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR) en het Committee on the Rights of the Child (CRC) hebben alle geconcludeerd dat polygamie in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en het belang van het kind.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Polygam...e_Organisaties


Kijk, toen Mohammed destijds de islam uitvond, had hij overtuigende argumenten nodig om met name mannen, die immers konden vechten, naar zijn ideologie te lokken. Één van die argumenten was om die kerels als beloning meerdere vrouwen in het vooruitzicht te stellen. Daarmee bewerkstelligde hij niet alleen dat vrouwen nog eens extra onderdrukt konden worden, maar ook dat er natuurlijk een chronisch tekort aan huwbare vrouwen ontstaat. Een probleem dat "eenvoudig" kon worden opgelost door op veroveringstocht te gaan om al die mannen die geen vrouw(en) hadden aan huwelijkspartner(s) te helpen. Tegelijkertijd kon hij op die manier ook zijn nieuwe ideologie verspreiden...

Hier een kaartje van in welke landen veelwijverij bij wet toegestaan is:



Dat is dus in zo goed als de hele islamitische wereld, aangevuld met landen met eengrote islamitische minderheid. Geen van alle zijn die landen toonbeelden van voorvechters van de mensenrechten en dergelijke zaken.

Er is een groot verschil tussen "veelwijverij" zoals beschreven in de islam en atheïstische polygamie wat geldt voor zowel mannen als vrouwen. De atheïstische variant is gebaseerd op liefde, wederzijds respect en vertrouwen. Daarnaast ook gewoon genieten van seks in plaats van het te zien als iets vies. Vergelijk met de moslimvariant die overduidelijk gebaseerd is op onderdrukking van vrouwen.

Uw argument gaat dus totaal niet op wanneer men over atheïstische polygamie spreekt. Uiteraard heeft u wel gelijk bij polygygnie zoals bedreven in de moslimwereld.

Vergelijk mij dus niet met een moslimfundamentalist wanneer u weet dat ik 2 vriendinnen heb die ieder hun eigen liefjes hebben.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U heeft ook gelijk wanneer u zegt dat verschillende liefjes mij op hetzelfde moment nodig kunnen hebben. Doorgaans komt dit gewoon niet voor. Uiteraard hou ik dit in de hand door mijn aantal vaste relaties te beperken tot 2 of 3, aangezien het anders snel onhoudbaar wordt.

Ah, ik meende begrepen te hebben dat ge al aan een stuk of 8-10 zat. Dat leek mij eigenlijk al moeilijk te onderhouden, zelfs al vallen er géén grote problemen voor. Alleen al om ze allemaal genoeg aandacht te geven.
2-3 moet inderdaad nog wel haalbaar zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat is juist het vervelende, het huwelijk wordt gezien als het summum van échte liefde. Mensen als mij worden hiervan uitgesloten waardoor ik nooit mijn eeuwige liefde kan betuigen aan mijn verschillende liefjes.

Tjah. Dan wordt u gediscrimineerd dankzij het groot aandeel idioten dat niet op een volwassen manier met meerdere echtgenoten kan omgaan. Dikke pech.

Maar behalve de wettelijke status van het huwelijk wordt u nog altijd niks essentieels ontzegd dus ik blijf bij mijn mening dat u dat dan maar genoeg moet vinden. Dan moet ge maar een creatievere & betekenisvollere manier vinden om uw eeuwige liefde te betuigen.
Ge gaat u toch niet laten tegenhouden door wat de mainstream massa u oplegt? (namelijk de farce-idee dat 'het huwelijk' het toppunt van liefde is)

Zijt eens volwassen genoeg om zelf betekenis aan uw leven en liefde te geven en laat die mensen met hun sprookjeshuwelijk-waan maar in die waan.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Ah, ik meende begrepen te hebben dat ge al aan een stuk of 8-10 zat. Dat leek mij eigenlijk al moeilijk te onderhouden, zelfs al vallen er géén grote problemen voor. Alleen al om ze allemaal genoeg aandacht te geven.
2-3 moet inderdaad nog wel haalbaar zijn.

Dat was mijn beste vriendin die aan enkele tientallen liefjes zit. Ik weet niet hoe zij deze situatie regelt maar voor haar is seks in de eerste plaats iets om van te genieten, en zij ziet niet echt iets in heel de rompslomp van vaste relaties.

Tjah. Dan wordt u gediscrimineerd dankzij het groot aandeel idioten dat niet op een volwassen manier met meerdere echtgenoten kan omgaan. Dikke pech.

Alweer een voorbeeld van hoe een intelligente groep wordt gediscrimineerd door de uitspattingen aan de rand van de maatschappij.

Maar behalve de wettelijke status van het huwelijk wordt u nog altijd niks essentieels ontzegd dus ik blijf bij mijn mening dat u dat dan maar genoeg moet vinden. Dan moet ge maar een creatievere & betekenisvollere manier vinden om uw eeuwige liefde te betuigen.
Ge gaat u toch niet laten tegenhouden door wat de mainstream massa u oplegt? (namelijk de farce-idee dat 'het huwelijk' het toppunt van liefde is)

Zijt eens volwassen genoeg om zelf betekenis aan uw leven en liefde te geven en laat die mensen met hun sprookjeshuwelijk-waan maar in die waan.

Het huwelijk wordt inderdaad gezien als toppunt van eeuwigdurende liefde. Jarenlange indoctrinatie door enerzijds godsdiensten en anderzijds muziek en film zorgen dat mensen dit zo zien. Ik wil kunnen trouwen om te bewijzen dat er meer vormen van liefde mogelijk zijn dan enkel het traditionele m/v huwelijk.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Er is een groot verschil tussen "veelwijverij" zoals beschreven in de islam en atheïstische polygamie wat geldt voor zowel mannen als vrouwen. De atheïstische variant is gebaseerd op liefde, wederzijds respect en vertrouwen. Daarnaast ook gewoon genieten van seks in plaats van het te zien als iets vies. Vergelijk met de moslimvariant die overduidelijk gebaseerd is op onderdrukking van vrouwen.

Uw argument gaat dus totaal niet op wanneer men over atheïstische polygamie spreekt. Uiteraard heeft u wel gelijk bij polygygnie zoals bedreven in de moslimwereld.

Vergelijk mij dus niet met een moslimfundamentalist wanneer u weet dat ik 2 vriendinnen heb die ieder hun eigen liefjes hebben.

Iemand anders verwoordde het al:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Behalve een paar kwibussen die menen dat "vrije liefde bedrijven" hetzelfde is als polygame huwelijken.

Wat jij en je liefjes met elkaar en anderen in bed uitspoken, zijn mijn zaken verder niet. Jullie doen maar. Persoonlijk zou ik zoiets emotioneel gezien niet kunnen, denk ik, en ik taal er verder ook niet naar. Maar ieder zijn meug natuurlijk. Ik zie seks ook niet als iets vies, integendeel, ik geniet er met volle teugen van.

Waar ik echter problemen mee heb, zelfs in jouw atheïstische versie, ik ben zelf atheïst overigens, is om zoiets bij wet toe te staan. Dat gaat in de praktijk een chaos worden. Men denke aan erfeniskwesties; wie gaat wat erven? Erft enkel de man als één van zijn vrouwen komt te overlijden, of erven de andere vrouwen ook? Wat met de boedelscheiding als één van de vrouwen besluit om een eind aan het experiment te maken? Wat met de kinderen? Hoe zit het met kindergeld en andere uitkeringen? Het gerecht zal overspoeld worden met allerlei aanslepende rechtszaken, op kosten van de samenleving welteverstaan.

Maar goed, ik ben er stellig van overtuigd dat jouw versie en visie iets geheel anders zijn dan die van de topicopener, en daar ging het me om.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Waar ik echter problemen mee heb, zelfs in jouw atheïstische versie, ik ben zelf atheïst overigens, is om zoiets bij wet toe te staan. Dat gaat in de praktijk een chaos worden. Men denke aan erfeniskwesties; wie gaat wat erven? Erft enkel de man als één van zijn vrouwen komt te overlijden, of erven de andere vrouwen ook? Wat met de boedelscheiding als één van de vrouwen besluit om een eind aan het experiment te maken? Wat met de kinderen? Hoe zit het met kindergeld en andere uitkeringen? Het gerecht zal overspoeld worden met allerlei aanslepende rechtszaken, op kosten van de samenleving welteverstaan.

Maar goed, ik ben er stellig van overtuigd dat jouw versie en visie iets geheel anders zijn dan die van de topicopener, en daar ging het me om.

Daar zijn allemaal oplossingen voor. Ik ben geen jurist maar het kan niet moeilijk zijn om hier een gulden middenweg voor te vinden. Bij het standaard m/v huwelijk is het gelukt, bij het holebihuwelijk lukte het ook. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer men de liefde een kans geeft, er altijd een oplossing gevonden zal worden.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Er is een groot verschil tussen "veelwijverij" zoals beschreven in de islam en atheïstische polygamie wat geldt voor zowel mannen als vrouwen. De atheïstische variant is gebaseerd op liefde, wederzijds respect en vertrouwen. Daarnaast ook gewoon genieten van seks in plaats van het te zien als iets vies. Vergelijk met de moslimvariant die overduidelijk gebaseerd is op onderdrukking van vrouwen.

Uw argument gaat dus totaal niet op wanneer men over atheïstische polygamie spreekt. Uiteraard heeft u wel gelijk bij polygygnie zoals bedreven in de moslimwereld.

Vergelijk mij dus niet met een moslimfundamentalist wanneer u weet dat ik 2 vriendinnen heb die ieder hun eigen liefjes hebben.

ik neem aan dat u zich evenmin financieel verantwoordelijk voelt voor uw liefjes en zeker niet moest één van hen of beiden zwanger worden? Een gemeenschappelijk samen-leven zal er dan ook niet inzitten. U speelt gewoon graag Don Juan en flirt er wat op los: zuiver toonbeeld van onvolwassenheid.
Het huwelijk gaat namelijk niet alleen over liefde maar over veel meer. Iets wat jou blijkbaar ontgaat. Het gaat over gemeenschappelijke doelstellingen, mede-verantwoordelijkheid, en gemeenschappelijk overlegde beslissingen.
Hoe doe je dat met drie liefjes die er ieder nog een onwetende (of weten die gasten het wèl?) relatie op na houden?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dit topic heeft niets met de sharia te maken. Ik zie het eerder als het logische gevolg van de atheïstische maatschappij. Naarmate wij ons onttrekken van de walgelijke judeo-christelijke traditie zullen dergelijke evoluties zich voltrekken.

Het is een detail dat deze thread geopend is door iemand met als naam "Moslim!" maar uw slippery slope argument gaat niet op.

hoeveel oogkleppen wil jij opzetten? Natuurlijk heeft het alles met de opkruipende sharia te maken en de gevolgen ervan. Langzaam maar zeker laten ze die mogelijkheden binnensijpelen tot we murw genoeg zijn om het als "normaal" te beschouwen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik neem aan dat u zich evenmin financieel verantwoordelijk voelt voor uw liefjes en zeker niet moest één van hen of beiden zwanger worden? Een gemeenschappelijk samen-leven zal er dan ook niet inzitten. U speelt gewoon graag Don Juan en flirt er wat op los: zuiver toonbeeld van onvolwassenheid.
Het huwelijk gaat namelijk niet alleen over liefde maar over veel meer. Iets wat jou blijkbaar ontgaat. Het gaat over gemeenschappelijke doelstellingen, mede-verantwoordelijkheid, en gemeenschappelijk overlegde beslissingen.
Hoe doe je dat met drie liefjes die er ieder nog een onwetende (of weten die gasten het wèl?) relatie op na houden?

Ik heb geen kinderwens. Gemeenschappelijk samenleven is zeker een mogelijkheid. Ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen. De vetgedrukte standpunten deel ik ook maar zijn perfect mogelijk in mijn situatie.

Qua Don Juan... U moet beseffen dat ikzelf enerzijds zeer goed in de markt lig, en anderzijds enkel voor de meest aantrekkelijke meiden ga, zowel innerlijk als uiterlijk. Dat betekent dat mijn liefjes evenveel keuze hebben als ikzelf. Wij geven elkaar de kans om met andere mensen het bed te delen, zolang we er maar zijn voor elkaar wanneer we dat willen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik heb geen kinderwens. Gemeenschappelijk samenleven is zeker een mogelijkheid. Ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen. De vetgedrukte standpunten deel ik ook maar zijn perfect mogelijk in mijn situatie.

Qua Don Juan... U moet beseffen dat ikzelf enerzijds zeer goed in de markt lig, en anderzijds enkel voor de meest aantrekkelijke meiden ga, zowel innerlijk als uiterlijk. Dat betekent dat mijn liefjes evenveel keuze hebben als ikzelf. Wij geven elkaar de kans om met andere mensen het bed te delen, zolang we er maar zijn voor elkaar wanneer we dat willen.

Dan zit je toch met een probleem als jij met één van je liefjes wilt samenzijn, terwijl zij op dat moment met één of meerdere anderen aan het rollebollen is.

Maar goed, dat zijn zoals gezegd mijn zaken en problemen niet. Ik voorspel je alleen dat je het deksel nog wel een aantal keer op de neus zult krijgen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Dan zit je toch met een probleem als jij met één van je liefjes wilt samenzijn, terwijl zij op dat moment met één of meerdere anderen aan het rollebollen is.

Hangt ervan af, kwestie van goede afspraken maken.

Maar goed, dat zijn zoals gezegd mijn zaken en problemen niet. Ik voorspel je alleen dat je het deksel nog wel een aantal keer op de neus zult krijgen.

Alsof monogame mensen dergelijke (en andere) problemen niet hebben. Ieder monogaam huwelijk krijgt vroeg of laat problemen met echte of vermeende ontrouw. Dat is net wat ik probeer te vermijden. Ik krijg andere problemen in ruil maar die zijn minder drastisch. Het netto resultaat is positief.

[giserke]

Paar weken geleden werd een manage a trois uitgelegd in een kinderprogramma op Nederland 3.

Een jonge gast had een relatie met 2 grieten. Die 2 grieten waren bi, en hadden met elkaar ook een relatie.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Paar weken geleden werd een manage a trois uitgelegd in een kinderprogramma op Nederland 3.

Een jonge gast had een relatie met 2 grieten. Die 2 grieten waren bi, en hadden met elkaar ook een relatie.

Ooit zal een dergelijk programma een non-issue zijn.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Paar weken geleden werd een manage a trois uitgelegd in een kinderprogramma op Nederland 3.

Een jonge gast had een relatie met 2 grieten. Die 2 grieten waren bi, en hadden met elkaar ook een relatie.

de droom van elke vent even uitleggen?

Maar het is géén ik herhaal géén lichte influisteroefening om de sharia te laten accepteren, één man met twee grieten... twee, volgende keer vier.
Maar dus niet één vrouw met twee bisexuele mannen hé? hoe komt dat toch?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Hangt ervan af, kwestie van goede afspraken maken.



Alsof monogame mensen dergelijke (en andere) problemen niet hebben. Ieder monogaam huwelijk krijgt vroeg of laat problemen met echte of vermeende ontrouw. Dat is net wat ik probeer te vermijden. Ik krijg andere problemen in ruil maar die zijn minder drastisch. Het netto resultaat is positief.

Tja, als de liefde af moet hangen van "goede afspraken maken" over wanneer je elkaar ziet, dan zijn we uitgepraat natuurlijk.

Ik doelde hier niet op echte of vermeende ontrouw, maar gewoon op de behoefte die je nogal eens kan bekruipen, om op dat moment bij je liefje te zijn.
Zoals gezegd, is dat verder mijn probleem niet, maar het jouwe.

Ik heb in elk geval geen enkele behoefte aan een relatie met iemand die ik ten eerste met een ander, of meerdere anderen moet delen, en waar ik ten tweede een agenda bij nodig heb om te zien of het wel past. Dat begint mij veel te veel op een zakelijk contract te lijken, dan op liefde.