De koning kan nu nog BDW de formateurs opdracht geven

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Niet echt. En de PS ook niet. Ik heb dan ook niet gezegd dat het de meest favoriete mogelijkheid is van de politici, maar wel dat het internationaal gezien zo ongeveer de beste/properste mogelijkheid is.

Laat ze kiezen, de keuze van het hart of het verstand. Maar welke keuze ze maken, daarvan moeten ze de lusten en de lasten nemen.

Maar je stelt die boedelscheiding, inclusief het Brusselse vraagstuk, wel voor als alternatief voor de huidige impasse???

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bijzonder kinderlijk om dat als 'oplossing' te beschouwen. Dan zal er immers pas écht onderhandeld moeten worden. Als men het al niet eens geraakt over BHV (wat eigenlijk een futiliteit is), hoe zou men dan tot een boedelscheiding overeen komen? Zeker als je weet dat daar amper een draagvlak voor bestaat (ook niet bij de Vlamingen!). Daarbij komt nog dat zulke afmattende, jaren durende onderhandelingen ons economisch de doodsteek zouden geven wanneer de conjunctuur naar omlaag gaat.

Nee, wie dit ernstig neemt is naïef op een bijna achterlijke manier.

Waarom vormen de andere partijen dan niet gewoon een regering zonder N-VA? Alé, waarop wachten ze dan? Dat versta ik niet. En toegegeven, ik ben niet slim genoeg om dat allemaal zonder uitleg van een slimmerdje slimmerik als gij te verstaan. Zou je zo edelmoedig en gracieus willen zijn me wat uitleg te geven?

Het plebs zal u eeuwig gedenken als de milde, begripvolle, wijze slimmerdje slimmerik.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom vormen de andere partijen dan niet gewoon een regering zonder N-VA? Alé, waarop wachten ze dan? Dat versta ik niet. En toegegeven, ik ben niet slim genoeg om dat allemaal zonder uitleg van een slimmerdje slimmerik als gij te verstaan. Zou je zo edelmoedig en gracieus willen zijn me wat uitleg te geven?

Dat is niet zo moeilijk, het is in één zin te vatten: de cd&v wil niet mee.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat is niet zo moeilijk, het is in één zin te vatten: de cd&v wil niet mee.

Ah, 't probleem is dus niet de N-VA. Wel de CD&V?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat is niet zo moeilijk, het is in één zin te vatten: de cd&v wil niet mee.

dat de andere 7 dan een regering vormen. ze kunnen dan wel geen staatshervorming maken, maar wel BHV splitsen. Wat houdt hun tegen?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar je stelt die boedelscheiding, inclusief het Brusselse vraagstuk, wel voor als alternatief voor de huidige impasse???

het is één alternatief, maar zeker niet de meest voor de hand liggende en de meest waarschijnlijke. In dat opzicht heb je mijn eerdere post verkeerd geinterpreteerd: ik reageerde op uw post waarin je stelt dat er voor bhv nog geen oplossing is en daarom het (quasi) onmogelijk is om een boedelscheiding te regelen (oa brussel).


Ik blijf erbij, dat op dit eigenste moment, een échte confederatie een veel properder oplossing zou zijn dan de huidige federatie te laten aanmodderen, of direct tot boedelscheiding over te gaan.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ah, 't probleem is dus niet de N-VA. Wel de CD&V?

In het vraagstuk dat u zojuist opwierp is dat inderdaad het geval. Maar dat wist u toch, aangezien het uw uitgangspunt was:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom vormen de andere partijen dan niet gewoon een regering zonder N-VA?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

In het vraagstuk dat u zojuist opwierp is dat inderdaad het geval. Maar dat wist u toch, aangezien het uw uitgangspunt was:

Is het vraagstuk dat ik opwierp dan niet hetzelfde vraagstuk over "hoe het nu verder moet"?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Is het vraagstuk dat ik opwierp dan niet hetzelfde vraagstuk over "hoe het nu verder moet"?

Neen. Hoogstens een deel ervan. Een deelvraagstuk waarvan de premisse was dat de N-VA er niet in voorkomt en bijgevolg onmogelijk 'het probleem' kan zijn.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Neen. Hoogstens een deel ervan. Een deelvraagstuk waarvan de premisse was dat de N-VA er niet in voorkomt en bijgevolg onmogelijk 'het probleem' kan zijn.

Toch begrijp ik het niet. Er is al zo vaak gezegd dat er gerust een meerderheid gevormd kan worden zonder de N-VA. Waarom is het "neen" van die partij dan zoveel commentaar waard? Nu kunnen de andere partijen toch zonder enige schroom verder werken. Tenzij, zoals u aanhaalde, CD&V weigert. Dan is CD&V het probleem. Dan zouden zij nu toch het onderwerp van kritiek moeten zijn?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Bart de wever aanstellen als informateur heeft geen enkele slaagkansen, de franstaligen willen hem niet en hij mag ook niet van de koning...

toch leuk die belgische "democratie"... BDW heeft nochtans wèl de verkiezingen gewonnen. Een cordon sanitair op zich is niet genoeg om de vlamingen te nekken, de winnaar van de verkiezingen moet ook geëlimineerd worden als die niet genoeg luistert.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

toch leuk die belgische "democratie"... BDW heeft nochtans wèl de verkiezingen gewonnen. Een cordon sanitair op zich is niet genoeg om de vlamingen te nekken, de winnaar van de verkiezingen moet ook geëlimineerd worden als die niet genoeg luistert.

Nouja, winnaar of niet als een regering 50% representeert is ze democratisch en verantwoorbaar. Maar 't feit dat de anderen er niet in slagen om een regering te vormen is nu ook al de schuld van BDW.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Toch begrijp ik het niet. Er is al zo vaak gezegd dat er gerust een meerderheid gevormd kan worden zonder de N-VA. Waarom is het "neen" van die partij dan zoveel commentaar waard? Nu kunnen de andere partijen toch zonder enige schroom verder werken. Tenzij, zoals u aanhaalde, CD&V weigert. Dan is CD&V het probleem. Dan zouden zij nu toch het onderwerp van kritiek moeten zijn?

Dat zijn ze ook. Lees de commentaren!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

toch leuk die belgische "democratie"... BDW heeft nochtans wèl de verkiezingen gewonnen. Een cordon sanitair op zich is niet genoeg om de vlamingen te nekken, de winnaar van de verkiezingen moet ook geëlimineerd worden als die niet genoeg luistert.

De verkiezingsoverwinnaar heeft de plicht om ook verantwoordelijkheid te nemen. In alle denkbare vormen van democratie betekent dat dat je delen van je partijprogramma loslaat (tenzij je bij absolute meerderheid verkozen bent, quod non). Di Rupo heeft getoond dat hij daartoe in staat is. De Wever niet.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De verkiezingsoverwinnaar heeft de plicht om ook verantwoordelijkheid te nemen. In alle denkbare vormen van democratie betekent dat dat je delen van je partijprogramma loslaat (tenzij je bij absolute meerderheid verkozen bent, quod non). Di Rupo heeft getoond dat hij daartoe in staat is. De Wever niet.

BDW vraagt al 400 dagen initiatief. Hij heeft al 11 dagen gekregen.

Nota BDW eens herlezen.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De verkiezingsoverwinnaar heeft de plicht om ook verantwoordelijkheid te nemen. In alle denkbare vormen van democratie betekent dat dat je delen van je partijprogramma loslaat (tenzij je bij absolute meerderheid verkozen bent, quod non). Di Rupo heeft getoond dat hij daartoe in staat is. De Wever niet.

u liegt. De Wever zijn nota stond kilometers af van het n-va programma. Die nota was bijna niet door zijn eigen achterban goedgekeurd.

Hij heeft getoond dat hij wil toegeven. Di Rupo ook, alleen ligt de bovengrens voor de ene nog ver af van de ondergrens voor de andere.

Het is dus goedkoop om de schuld op Di Rupo te steken, of op De Wever. De impasse toont gewoon aan dat twee gemeenschappen andere zaken willen, die niet noodzakelijk in een compromis verenigbaar zijn

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De verkiezingsoverwinnaar heeft de plicht om ook verantwoordelijkheid te nemen. In alle denkbare vormen van democratie betekent dat dat je delen van je partijprogramma loslaat (tenzij je bij absolute meerderheid verkozen bent, quod non). Di Rupo heeft getoond dat hij daartoe in staat is. De Wever niet.

En welke delen heeft di Rupo laten vallen? Verhoging van belastingen (hoofdzakelijk Vlaanderen), verlaging van taalwetten (vlamingen zijn de klos) Brusselse vetpotten gevuld door Vlamingen,

en waar gaat hij eindelijk eens in eigen boezem kijken? en besparen op ZIJN aantallen ambtenaren of zo? Dan mogen ze ineens niet verarmen zeker? Dat ze tenminste al beginnen stoppen met extra geld uit Vlaanderen te zuigen, d�*n laat hij zijn partijprogramma deels vallen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat zijn ze ook. Lees de commentaren!

kinky

[drosophila]

Hobeto gauzak egin ditut. Adio!

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

u liegt. De Wever zijn nota stond kilometers af van het n-va programma. Die nota was bijna niet door zijn eigen achterban goedgekeurd.

Hij heeft getoond dat hij wil toegeven. Di Rupo ook, alleen ligt de bovengrens voor de ene nog ver af van de ondergrens voor de andere.

Het is dus goedkoop om de schuld op Di Rupo te steken, of op De Wever. De impasse toont gewoon aan dat twee gemeenschappen andere zaken willen, die niet noodzakelijk in een compromis verenigbaar zijn

Als de media dat nu ook een zou willen inzien. Dat en het feit dat er blijkbaar pertinente onwil is om echt te onderhandelen bij PS en NVA met elkaar.