Rioolgazet De Standaard: Vlaanderen moet zich laten verfransen.

[end]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

...maar moet deel moeten uitmaken van de Octopusnota van de Vlaamse regering.

Alsof het dan wel gemeengoed is. De octopusnota is al lang dood en begraven. Geen enkele Vlaamse partij behalve N-VA (die nu vakkundig buiten spel geplaatst is) toetst de vooruitgang in de staatshervorming aan die nota. De andere partijen refereren er zelfs niet meer naar!

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door turnavies

Maar jongen toch, laat het idee toch varen dat Brussel weer overwegend Nederlandstalig kan worden. Het is een aantrekkingspool voor buitenlanders, zowel politiek en economische vluchtelingen, vaak uit Franstalig Afrika, als buitenlandse bedrijven en Europarlementariërs. Je kan deze mensen niet dwingen Nederlands te leren.

Het is belangrijk de Nederlandstalige minderheid te beschermen, zodat deze groep kan blijven bestaan in Brussel. Als de dynamiek ooit zou omdraaien en Nederlands wordt een economisch belangrijkere taal, dan zal het Nederlands weer kunnen opleven in Brussel. Nu echter hardnekkig vasthouden aan het idee dat je de realiteit kan omdraaien, vind ik idioot.

Over niet dwingen gesproken, pfffff. Maar ge kunt de autochtond Vlamingen wel dwingen Frans te leren, vanaf het 5de lagere school werd het er ingespampt. (geen typfout)
Was belangrijk voor een overheidsbetrekking zeiden ze. Blijkbaar omgekeerd niet want anders hadden de Walen ook nu Nederlands\vlaams gekund.
Voor hun was het blijkbaar niet nodig in het franse-kloonland Belziek, op het grondgebied Zuid-Nederland.
En historisch is Brussel een Nederlandstalige stad, die verfranst is geworden, ingepikt, niet militair maar linquistisch. Taal is het franse wapen om volken onder hun imperium te brengen.
Nu pas begint Sarko te zien dat Engels ook miss belangrijk is.
Laatst vertelde een vriend dat hij op zijn werk een man aan loket kreeg, een waals chauffeur die spullen op het bedrijf kwam brengen. Die gast kon niks geen woord Engels of andere taal. En van mijn vriend wordt in NL ook geen frans verwacht, dus het was met handen en voeten uitleggen waar die zijn spullen kon uitladen. Daar worde toch hopeloos van, terwijl Engels zowat de makkelijkste taal is om te leren en een veel grotere ecomomische waarde heeft.
Het is de overbruggingstaal bij uitstek tussen mensen van vreemde taal\ culturen, zonder dat die hun eigen moedertaal moeten verzaken of minderwaardig achten, of erdoor minderwaardig bekeken worden.(zoals in Belziek)
En daar kan ik verschrikkelijk. van worden.

Vlaandern vrij.
Nederlanden herenigt u !!!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dat plan bestaat al bij monde van Brecht Arnaert:

http://www.landdag.org/www2/teksten/...e_solution.pdf

interessant, maar zal nooit door de Franstaligen aanvaard worden.

zij zitten compleet in een splitsing-modus en zien alles vanuit dat standpunt. maw, Brussel aan Vlaanderen geven, dat is zowat hun ergste nachtmerrie, of zelfs nog erger.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat heeft heel erg weinig met de verfransing te maken.

Verfransing van migranten in betwiste gebieden vindt vooral plaats door verschil in status.
De Vlamingen zelf zijn verantwoordelijk voor de lage en negatieve status van het NL. We hoeven alleen maar naar de Vlaamse radio te luisteren.

ondanks wat alle moslimshaters hier denken, de immigratie in Vlaanderen is vrij beperkt en zal ook binnen de 20-30 jaar niet zo groot zijn dat de immigratie ervoor kan zorgen dat een gebied anderstalig wordt.

wat niet wilt zeggen dat we er geen werk van moeten maken, maar dat gebeurt ook, alleen nog net iets te weinig.
Anderstaligen in Vlaanderen worden begeleid om Nederlands te spreken en dat doen ze ook, beter en beter zelf. Het is vooral de volgmigratie dat een probleem is en dat kan aangepakt worden.

maar uiteindelijk is hetgene wat txiki zegt, wel waar. Als wij Nederlands blijven spreken, moeten ze ook wel Nederlands leren. Schakelen wij onmiddellijk over op Frans of Engels, moeten zij geen Nederlands leren.

Deze week zat een Zweedse wielrenster in "vive le vélo" (jawel jawel, jij gelooft het misschien niet maar een volledig uur Nederlands op een Vlaamse tv-zender, enkel maar een Franse titel omdat het nu eenmaal de Ronde van Frankrijk is). Wel die Zweedse die was nu 4 jaar in Vlaanderen, die spreekt vloeiend Nederlands.

Waarom spreekt Gilbert zo goed Nederlands? in zijn jaren bij de jeugd zat hij bij een Vlaamse ploeg en in het begin verstond hij niemand, hij heeft dus wel moeten Nederlands leren, in het begin moeizaam maar hij spreekt het nu zeer deftig.

in het wielrennen is Nederlands wel een grote taal, dat zal wel helpen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door turnavies

Maar jongen toch, laat het idee toch varen dat Brussel weer overwegend Nederlandstalig kan worden. Het is een aantrekkingspool voor buitenlanders, zowel politiek en economische vluchtelingen, vaak uit Franstalig Afrika, als buitenlandse bedrijven en Europarlementariërs. Je kan deze mensen niet dwingen Nederlands te leren.

Het is belangrijk de Nederlandstalige minderheid te beschermen, zodat deze groep kan blijven bestaan in Brussel. Als de dynamiek ooit zou omdraaien en Nederlands wordt een economisch belangrijkere taal, dan zal het Nederlands weer kunnen opleven in Brussel. Nu echter hardnekkig vasthouden aan het idee dat je de realiteit kan omdraaien, vind ik idioot.

Hoe men halsstarrig dat idee blijft propageren dat Nederlands geen belangrijke taal is voor de regio Brussel en omgeving dat gaat echt mijn petje te boven. Brussel is namenlijk geografisch ingebed in het sociaal en economisch leven van de regio Vlaanderen. Men kan altijd stellen dat b.v. Portugees geen wereldtaal is en daardoor onbelangrijk. Dat hangt volledig af waar U zich geografisch bevindt. Als U zich in Brazilië bevindt lijkt mij de kennis van die taal toch fundamenteel.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Hoe men halsstarrig dat idee blijft propageren dat Nederlands geen belangrijke taal is voor de regio Brussel en omgeving dat gaat echt mijn petje te boven. Brussel is namenlijk geografisch ingebed in het sociaal en economisch leven van de regio Vlaanderen. Men kan altijd stellen dat b.v. Portugees geen wereldtaal is en daardoor onbelangrijk. Dat hangt volledig af waar U zich geografisch bevindt. Als U zich in Brazilië bevindt lijkt mij de kennis van die taal toch fundamenteel.

Och, nog steeds "des idées préconçues" omtrent het belang en de superioriteit van het Frans. De beste reactie is tegenover een Franstalige in Vlaanderen gewoon niet reageren wanneer je door hen wordt aangesproken in het Frans. Het mag misschien in bepaalde omstandigheden vrij lomp en onhoffelijk overkomen, maar soms kun je niet anders opdat hun Euro zou vallen.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dat plan bestaat al bij monde van Brecht Arnaert:

http://www.landdag.org/www2/teksten/...e_solution.pdf

Direct copietje gemaakt dank-u-wel SDG

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door turnavies

Ik lees eerlijk gezegd in het artikel nergens dat Vlaanderen zich moet laten verfransen.

Sturtewagen is enkel realist, en stelt dat we niet zelf moeten vervallen in het ontkennen van de werkelijkheid en de blinde eis dat iedereen die zich op Vlaams grondgebied begeeft, Nederlands moet praten. Ik zou daar nog aan toevoegen dat dat juist een van de allergrootste troeven van Vlaanderen is, het respect voor andere talen, en de bereidwilligheid anderstaligen tegemoet te komen.

Wat denk je zelf, dat de Franstaligen in de rand plots Nederlands gaan praten, zelfs al komt het -laat ons hopen- snel tot een boedelscheiding? Nee, verstedelijking en globalisatie kan je niet ontkennen. Brussel is een internationale stad, en het Frans is een grotere taal. Bestuur in Vlaanderen moet in het Nederlands, maar verder praat ik met plezier Frans, Engels, Duits, Spaans of welke taal dan ook met iedereen die daar zin in heeft of geen Nederlands kan.

Het is kinderachtig om je vast te blijven klampen aan het idee dat heel Vlaanderen Nederlands moet spreken, en dat de Brusselse rand bijgevolg 'uitgezuiverd' of wat dan ook moet worden. De achterlijke Belgische monarchie en politiek systeem moeten gedemonteerd worden, en daarvoor moeten kwesties als BHV zo snel mogelijk van de baan, en wordt Vlaanderen wat mij betreft onafhankelijk. Daarna kan het mij niet veel schelen of Franstaligen in de rand rustig Frans blijven spreken. Ze doen maar, het maakt Vlaanderen alleen maar economisch interessanter voor buitenlandse investeerders.

Bladvulling.

Eens Vlaanderen totale zeggenschap heeft over zijn grondgebied zijn er mogelijkheden.

Met Brussel kunnen we daar EINDELIJK de tweetaligheid OPLEGGEN, want tot hiertoe zijn dat wetten die niet worden opgevolgd.

De "faciliteitengemeentes" worden afgeschaft. Geen faciliteiten meer. Mét streng toezicht er op.

BHG wordt afgeschaft en maakt plaats voor Brussel hoofdstad, met één burgemeester. De kieskring is dan Vlaams-Brabant. De nationale bestuurstaal zal wel Nederlands zijn, dus de vertegenwoordigers in het parlement zullen allemaal Nederlands spreken of verwijderd en uit hun functie ontzet worden, mét verlies van alle voordelen.

Denk je dat op deze brave manier, een pak minder agressief dan de verfransing, het Frans nog zo welig zal blijven tieren? Vooral als in het Franstalig onderwijs, gecontroleerd door onze eigen overheid, Nederlands als tweede taal verplicht? Dat je nergens nog terrecht zal kunnen voor een job als je niet het Nederlands machtig bent?

Een klein beetje geduld, het einde van dit gedrocht belgië komt in zicht, het begin van iets wonderbaarlijk moois: Vlaanderen. (en hopelijk is er niemand zo gek om dit ORV te gaan noemen!)

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door end

Alsof het dan wel gemeengoed is. De octopusnota is al lang dood en begraven. Geen enkele Vlaamse partij behalve N-VA (die nu vakkundig buiten spel geplaatst is) toetst de vooruitgang in de staatshervorming aan die nota. De andere partijen refereren er zelfs niet meer naar!

Jij stopt stoppen in je oren als je ziet dat er een cd&v -er spreekt op tv of radio zeker? Peeters klapt over bijna niks anders.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dat zou enkel moeten in het wettelijk tweetalig gebied (Brussel), toch?

Ja.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De beste reactie is tegenover een Franstalige in Vlaanderen gewoon niet reageren wanneer je door hen wordt aangesproken in het Frans.

Dat doe ik al jaren. Helaas zijn er nog steeds barstenvol vlamingen die altijd staan te popelen om hem verder in het frans te helpen. Ze laten toch zo graag horen dat ze frans kunnnen!!

Het feit dat walen zich weigeren aan te passen treft ook de vlamingen schuld. Zij hebben zichzelf jaren aan de franstaligen aangepast door hen in het frans willen verder te helpen. Hadden ze dat niet gedaan dan hadden de franstaligen sowieso meer moeite gedaan om nederlands te leren en zaten we nu niet zo hard met dat probleem van de verfransing aan de rand...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Dat doe ik al jaren. Helaas zijn er nog steeds barstenvol vlamingen die altijd staan te popelen om hem verder in het frans te helpen. Ze laten toch zo graag horen dat ze frans kunnnen!!

Het feit dat walen zich weigeren aan te passen treft ook de vlamingen schuld. Zij hebben zichzelf jaren aan de franstaligen aangepast door hen in het frans willen verder te helpen. Hadden ze dat niet gedaan dan hadden de franstaligen sowieso meer moeite gedaan om nederlands te leren en zaten we nu niet zo hard met dat probleem van de verfransing aan de rand...

Daar ben ik het helemaal mee eens. En de achillespees is natuurlijk de Vlaamse middenstand.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Dat doe ik al jaren. Helaas zijn er nog steeds barstenvol vlamingen die altijd staan te popelen om hem verder in het frans te helpen. Ze laten toch zo graag horen dat ze frans kunnnen!!

Het feit dat walen zich weigeren aan te passen treft ook de vlamingen schuld. Zij hebben zichzelf jaren aan de franstaligen aangepast door hen in het frans willen verder te helpen. Hadden ze dat niet gedaan dan hadden de franstaligen sowieso meer moeite gedaan om nederlands te leren en zaten we nu niet zo hard met dat probleem van de verfransing aan de rand...

Maar als ze je in het engels aanspreken, dan antwoord je wél zeker?

KAN jij eigenlijk wel Frans? Want er zitten hier zo van de "supervlamingen" die geen gebenedijd woord Frans verstaan en daarom maar steeds om vertalingen vragen... Wel makkelijk dan om "te doen alsof" je geen Frans verstaat.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar ben ik het helemaal mee eens. En de achillespees is natuurlijk de Vlaamse middenstand.

Jij hebt liever dat Vlaanderen in de wereld bekend staat om zijn onzinnigheid om toeristen die Frans spreken niet tewoord te willen staan, maar wel in zowat elke andere taal?

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

KAN jij eigenlijk wel Frans? Want er zitten hier zo van de "supervlamingen" die geen gebenedijd woord Frans verstaan en daarom maar steeds om vertalingen vragen... Wel makkelijk dan om "te doen alsof" je geen Frans verstaat.

Matthias weet ik niet, maar bv. mijn Frans is wel goed genoeg om iemand te helpen of om zelf geholpen te worden (gewoon middelbare-school-Frans dus; sindsdien ook nooit meer onderhouden want weg uit BE), maar politieke artikels over staatshervormingen e.d. zijn toch al wat ingewikkelder dus is het soms nuttig om te vragen of ge het wel just gelezen hebt.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Maar als ze je in het engels aanspreken, dan antwoord je wél zeker?

KAN jij eigenlijk wel Frans? Want er zitten hier zo van de "supervlamingen" die geen gebenedijd woord Frans verstaan en daarom maar steeds om vertalingen vragen... Wel makkelijk dan om "te doen alsof" je geen Frans verstaat.

Half, maar ik weiger het dan ook te spreken zolang ze geen respect tonen voor de vlamingen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wil het mij vergeven dat ik hier soms de advocate van de duivel lijk te spelen, maar wat voor u allen soms duidelijk blijkt te zijn, is het voor mij bijlange niet steeds.

Enerzijds las ik het krantenartikel van de link, wijl ik anderzijds vaststel dat de meeste deelnemers aan deze draad het naar aanleiding van bedoeld artikel hebben over “de verfransing van Vlaanderen”.

In feite wordt in bedoeld artikel gesteld, om het beknopt uit te drukken, dat geen verdrag met Vlaanderen mogelijk is zolang de Belgische Franstaligen de integriteit van het Vlaamse grondgebied niet erkennen, maar dat Vlaanderen, in ruil voor die erkenning, zal moeten leren leven met Franstaligen op zijn grondgebied.

Zoals ik het begrijp gaat het dus niet om een wijziging aan de “taalgrens” of zo (waarvoor men overigens geen schrik moet hebben vermits de daartoe vereiste meerderheid in de praktijk quasi niet haalbaar is), maar gewoon over Franstaligen die in Vlaanderen gaan wonen.

Nu, we zijn het er wellicht allen over eens dat wie in Vlaanderen gaat wonen zich moet houden aan de taalwetgeving (en dus bijvoorbeeld het Nederlands moet gebruiken in de omgang met de overheid), en velen zullen samen met mij vinden dat de wellevendheid en het respect voor de bevolking van de streek waar men gaat wonen vereist dat men zich ook qua taal “aanpast” en integreert.

Voor zover dat het geval is zie ik evenwel geen enkele reden om er van uit te gaan dat het louter feit dat Franstaligen in Vlaanderen gaan wonen zowat automatisch een “verfransing van Vlaanderen” betekent, en kan ik geen enkele wetgeving vinden die bedoeld louter feit verbiedt. Ik kan evenmin een wetgeving vinden die zou opleggen dat mensen in Vlaanderen of elders in België zich in de onderlinge communicatie verplicht van een welbepaalde taal moeten bedienen en/of dat welkdanige andere taal daarbij verboden wordt.

Kortom, en voorgaande gezegd zijnd, zie ik niet in dat het in het artikel gestelde, met name dat de Belgische Franstaligen de integriteit van het Vlaamse grondgebied moeten erkennen, maar dat Vlaanderen, in ruil voor die erkenning, zal moeten leren leven met Franstaligen op zijn grondgebied als één of ander voorstel tot “verfransing van Vlaanderen” moet gezien worden.

Overigens krijg ik bij het soort kort door de bocht conclusies als zou het enkel feit dat Franstaligen op Vlaams grondgebied leven sowieso een “verfransing van Vlaanderen” betekenen zeer dikwijls het gevoel dat velen op dit forum kennelijk van mening zijn dat “Vlaanderen voor de Vlamingen” is, ook al stelt men dat zelden zo duidelijk.

Dat leidt mij steeds tot de vraag die ik vroeger reeds in andere draden heb gesteld, zonder er ooit een klaar antwoord op te krijgen : wat bedoelt men dan precies met “Vlaming” ?

Gesteld :

• Art. 1 GW bepaalt dat België een federale Staat is, samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten.
• Art. 2 GW laat ons weten dat België drie gemeenschappen omvat : de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap.
• Art. 3 GW maakt duidelijk dat er drie gewesten zijn : het Vlaams Gewest, het Waals Gewest en het Brussels Gewest. Die drie gewesten worden in Art. 5 GW duidelijk omschreven : het Vlaams Gewest omvat de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen. Het Waals Gewest omvat de provincies Henegouwen, Luik, Luxemburg, Namen en Waals-Brabant.
• Art. 4 GW zegt dat België vier taalgebieden omvat : het Nederlands taalgebied, het Frans taalgebied, het tweetalig gebied Brussel-Hoofdstad en het Duits taalgebied, en verduidelijkt daarbij dat elke gemeente in België deel uitmaakt van een van deze taalgebieden.

Kortom : wijl de “Vlaamse gemeenschap” niet territoriaal is omschreven, is dat wel het geval met het “Vlaams gewest” (de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen), en in zekere zin met het “Nederlands taalgebied”, vermits dit bestaat uit welbepaalde gemeenten die niet tot een ander taalgebied behoren. Algemeen kan men stellen dat het Vlaams gewest in wezen het Nederlands taalgebied is, waarbij ik de poespas van de “faciliteitengemeenten” even terzijde laat, vermits deze gemeenten desondanks tot het Vlaams gewest behoren (voor zover het om Vlaamse faciliteitengemeenten gaat, uiteraard).

Ik meen te mogen aannemen dat met “Vlaanderen” in de regel het Vlaams gewest wordt bedoeld, vermits enerzijds de Vlaamse gemeenschap niet territoriaal wordt omschreven, en anderzijds het Nederlands taalgebied in de feiten het Vlaams gewest is. Kortom : Vlaanderen is dus de Belgische provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen.

Evenwel, wat wordt met een “Vlaming” bedoeld ?

• is dat een persoon, waar deze ook woont, die non-territoriaal tot de Vlaamse gemeenschap dient gerekend te worden,? En hoe dien ik dan precies “Vlaamse gemeenschap” in te schatten ?
• is dat eerder territoriaal te bekijken, of met andere woorden, is dat iemand die in één van de voornoemde provincies woont die het Vlaams gewest vormen ? In dat geval kan dat dus gerust een anderstalige zijn, en zijn derhalve alle Franstaligen die in het Vlaams gewest wonen ook “Vlaming”
• is dat iemand die, waar hij/zij ook moge wonen, hetzij in België, hetzij eender waar in de wereld, geboren is in een gemeente die tot het Vlaams gewest behoort (en wat doet men dan met iemand die geboren is in bepaalde gemeenten voor deze bij het vastleggen van de taalgrens in 1962 werden overgeheveld van een provincie die voordien niet tot het Vlaams gewest behoorde of met iemand die in Brabant werd geboren voor deze provincie op 1 januari 1995 werd gesplitst ?). In dat geval kan een Vlaming in bijvoorbeeld Wallonië wonen zonder Waal te zijn, en kan een Waal in Vlaanderen wonen zonder Vlaming te zijn, ook al woont de ene of de andere daar al van meteen na zijn/haar geboorte. Dan is dus bijvoorbeeld ook het kind van Waalse ouders dat geen woord Nederlands spreekt en nooit in Vlaanderen heeft gewoond, maar toevallig “onderweg” in Vlaanderen werd geboren, een “Vlaming”.
• is dat een persoon waarvan de ouders beiden Vlaming zijn, waar deze persoon ook werd geboren (bijvoorbeeld op vakantie in Alaska) of woont ?
• is dat gewoon een Belgische Nederlandstalige (en wat doet men met perfect twee- of meertaligen ?)
• of moet er, om “Vlaming” te zijn, voldaan worden aan een combinatie van voornoemde voorwaarden, en zo ja, welke precies ?

Bij voorbaat dank aan degenen die één en ander willen verduidelijken.

Je hebt gelijk, hetgeen fonne opmaakt uit dat artikel is niet wat de auteur van dat artikel bedoelt. Ik heb geen problemen dat er Franstalige wonen in Vlaanderen evenmin dat er Polen wonen en Marokkanen en Chinezen. Maar er schuilt een ader in het gras. Namelijk deze: Moeten taalminderheden erkend worden als culturele minderheid?
De pogingen van de meeste Vlaamse partijen om het Vlaamse karakter van de faciliteitengemeenten te beschermen door de taalfaciliteiten zo beperkt mogelijk te interpreteren, stuiten bij de Franstalige partijen op groot verzet. Zij verwijzen daarom regelmatig naar verdragen van de Raad van Europa in verband met de bescherming van minderheden. De vraag is echter of een taalgroep als de Franstaligen in Vlaanderen (of de Nederlandstaligen in Wallonië) vallen onder de definitie van etnische of culturele minderheid.
Een aantal Franstalige politici heeft met succes bij de Raad van Europa aangedrongen op het sturen van een rapporteur naar België om de situatie van de Franstaligen in Vlaanderen te onderzoeken. Het doel was vooral aan te tonen dat de Franstaligen in Vlaanderen een historische minderheid zijn, die beschermd moet worden onder het Europese Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden.
Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden
Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden.
Faciliteitengemeente

[freelancer]

De 'rioolgazet' ligt momenteel plat...

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Je hebt gelijk, hetgeen fonne opmaakt uit dat artikel is niet wat de auteur van dat artikel bedoelt. Ik heb geen problemen dat er Franstalige wonen in Vlaanderen evenmin dat er Polen wonen en Marokkanen en Chinezen. Maar er schuilt een ader in het gras. Namelijk deze: Moeten taalminderheden erkend worden als culturele minderheid?
De pogingen van de meeste Vlaamse partijen om het Vlaamse karakter van de faciliteitengemeenten te beschermen door de taalfaciliteiten zo beperkt mogelijk te interpreteren, stuiten bij de Franstalige partijen op groot verzet. Zij verwijzen daarom regelmatig naar verdragen van de Raad van Europa in verband met de bescherming van minderheden. De vraag is echter of een taalgroep als de Franstaligen in Vlaanderen (of de Nederlandstaligen in Wallonië) vallen onder de definitie van etnische of culturele minderheid.
Een aantal Franstalige politici heeft met succes bij de Raad van Europa aangedrongen op het sturen van een rapporteur naar België om de situatie van de Franstaligen in Vlaanderen te onderzoeken. Het doel was vooral aan te tonen dat de Franstaligen in Vlaanderen een historische minderheid zijn, die beschermd moet worden onder het Europese Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden.
Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden
Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden.
Faciliteitengemeente

De Franstaligen willen bovendien steeds van twee walletjes eten: ze willen dat de Franstaligen in Vlaanderen minderheidsrechten krijgen, maar tegelijkertijd willen ze ook vanuit Wallonië en Brussel inmenging in persoonsgebonden zaken door de Franse Gemeenschap in Vlaanderen bevoegdheden te geven en ook willen ze die Franstaligen politiek vertegenwoordigen door constructies als BHV of het scheppen van een federale kieskring. Als je dit alles bij elkaar optelt, heeft dit uiteraard niets meer met het beschermen van minderheden te maken, maar enkel met het op een agressieve manier aan kolonisatiepolitiek te doen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

De 'rioolgazet' ligt momenteel plat...

Hebben ze er eindelijk een bom op gegoid?