Lid Front National geschorst na pleidooi voor Breivik

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Als ge er van uit gaat dat 'eigen volk eerst' racisme is, ja dan is zéér veel te catalogeren onder die noemer!

http://www.youtube.com/watch?v=1nCMvKRRd80

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Natuurlijk niet. Zolang je niet zegt dat het ene volk superieur is, en het andere minderwaardig, is het geen racisme om te zeggen dat er tussen hen verschillen bestaan.

klopt !!

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Natuurlijk niet. Zolang je niet zegt dat het ene volk superieur is, en het andere minderwaardig, is het geen racisme om te zeggen dat er tussen hen verschillen bestaan.
Denk je echt dat er tussen jou, een Eskimo, en een bewoner van het Andes-gebergte bvb, geen enkel verschil is ? Want als er geen enkel verschil is , kunnen al die mensen gewoon zonder problemen van woning en van land verwisselen...

Je doet alsof ik dingen zeg die ik niet gezegd heb.

Ik zeg niet dat er geen verschillen zijn tussen verschillende mensen.

Wat ik wel zeg is dat mensen verschillend behandelen, op basis van hun 'volk', 'ras' of afkomst, racistisch is.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Wat ik wel zeg is dat mensen verschillend behandelen, op basis van hun 'volk', 'ras' of afkomst, racistisch is.

Als je vertrekt vanuit de idee dat de verschillende volkeren en rassen 'anders' zijn (wat je net erkende), dan kan het toch perfect dat de ene anders behandeld wordt dan de andere?

Uiteraard gaat het niet over wie voorin of achterin een bus moet zitten. Maar er zijn zeer veel zaken waar deze methode perfect verdedigbaar is. Heeft zelfs niets met discriminatie te maken, maar wel met het optimaal doen werken van uw maatschappij, zonder daarom die mensen te 'haten' of te 'minachten'. Onder blanken zijn er toch ook wezenlijke verschillen waar rekening mee dient gehouden te worden? Of niet soms?

De positieve discriminatie is overigens wél een pure vorm van racisme, daar het specifiek 'anders-gepigmenteerden' en zo meer, voorrang geeft op de Vlamingen. (in ons geval)

Ik erken dat er racisme bestaat in onze samenleving, maar dat blijft enorm beperkt en manifesteert zich zeer zelden. Hans Van Themse bijvoorbeeld was zelfs een twijfelgeval aangezien hij dat arme blanke meisje doodschoot. De man was duidelijk gek en wist niet wat hij deed.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

http://www.youtube.com/watch?v=1nCMvKRRd80


klopt !!

Ok, maar mijn vraag blijft nog steeds staan. Wie beschouw je als eigen volk en wie niet en waarom?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Ok, maar mijn vraag blijft nog steeds staan. Wie beschouw je als eigen volk en wie niet en waarom?

Ik beschouw blanke Europeanen als " mijn volk ". Waarom ? Omdat ik daar zowel genetisch als cultureel veel gemeen mee heb.
Zwarten, Arabieren, Aziaten en andere volkeren die niet uit Europa afkomstig zijn beschouw ik niet als mijn volk, net zoals zij mij niet als één van hun volk beschouwen.
Ik vind die mensen daarom niet minderwaardig, en droom er zeker niet van om ze uit te roeien, of ze tot slaven te maken. Ik vind het zelfs leuk als een aantal van die mensen tussen ons wonen, hier in Europa.
Maar NIET dat er teveel zijn ( vanaf 5 % is de maximumhoeveelheid bereikt volgens mij ), noch dat zij hier last verkopen op allerlei manieren, misdadige inbegrepen, noch dat zij allerlei eisen stellen betreffende hun religie(s), uitkeringen, onderdak en eventueel stemrecht.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Als je vertrekt vanuit de idee dat de verschillende volkeren en rassen 'anders' zijn (wat je net erkende), dan kan het toch perfect dat de ene anders behandeld wordt dan de andere?

Die aanhalingstekens rond volk en ras staan daar voor een reden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Uiteraard gaat het niet over wie voorin of achterin een bus moet zitten. Maar er zijn zeer veel zaken waar deze methode perfect verdedigbaar is. Heeft zelfs niets met discriminatie te maken, maar wel met het optimaal doen werken van uw maatschappij, zonder daarom die mensen te 'haten' of te 'minachten'. Onder blanken zijn er toch ook wezenlijke verschillen waar rekening mee dient gehouden te worden? Of niet soms?

Geef eens een voorbeeld?

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

De positieve discriminatie is overigens wél een pure vorm van racisme, daar het specifiek 'anders-gepigmenteerden' en zo meer, voorrang geeft op de Vlamingen. (in ons geval)

Klopt, hoewel het natuurlijk bedoeld is als tegengewicht tegen racisme?

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ik erken dat er racisme bestaat in onze samenleving, maar dat blijft enorm beperkt en manifesteert zich zeer zelden. Hans Van Themse bijvoorbeeld was zelfs een twijfelgeval aangezien hij dat arme blanke meisje doodschoot. De man was duidelijk gek en wist niet wat hij deed.

Beperkt? Bullshit.
Ik heb het zelfs niet over zaken a la Hans Van Temsche. Alledaags racisme bestaat maar al te goed.
De buitenwipper die drie Marokkanen tegenhoudt omdat ze een pet op hebben en tegen mij zegt 'Doe u pet af en ga binnen'.
De vrouw op café die luidkeels roept dat haar portefeuille gestolen is en is vies kijkt naar de Arabisch uitziende gast naast haar.
En dan heb ik het nog niet over de Bleu-Blanc-Belge markeringen of andere discriminaties.

Beperkt racisme? Bullshit.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik beschouw blanke Europeanen als " mijn volk ". Waarom ? Omdat ik daar zowel genetisch als cultureel veel gemeen mee heb.
Zwarten, Arabieren, Aziaten en andere volkeren die niet uit Europa afkomstig zijn beschouw ik niet als mijn volk, net zoals zij mij niet als één van hun volk beschouwen.

Ik ken een Congolese die Vlamingen als "haar volk" beschouwt.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik beschouw blanke Europeanen als " mijn volk ". Waarom ? Omdat ik daar zowel genetisch als cultureel veel gemeen mee heb.
Zwarten, Arabieren, Aziaten en andere volkeren die niet uit Europa afkomstig zijn beschouw ik niet als mijn volk, net zoals zij mij niet als één van hun volk beschouwen.
Ik vind die mensen daarom niet minderwaardig, en droom er zeker niet van om ze uit te roeien, of ze tot slaven te maken. Ik vind het zelfs leuk als een aantal van die mensen tussen ons wonen, hier in Europa.
Maar NIET dat er teveel zijn ( vanaf 5 % is de maximumhoeveelheid bereikt volgens mij ), noch dat zij hier last verkopen op allerlei manieren, misdadige inbegrepen, noch dat zij allerlei eisen stellen betreffende hun religie(s), uitkeringen, onderdak en eventueel stemrecht.

Dank u om het te beantwoorden, maar wat met mensen die hier geboren zijn en vreemde routs hebben 2de, 3de, 4de generatie enz. Beschouw je die ook als vreemdelingen?

Voor mij is de term eigen volk een vreemd begrip, uitgevonden om mensen te verdelen en in hokjes te steken.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Dank u om het te beantwoorden, maar wat met mensen die hier geboren zijn en vreemde routs hebben 2de, 3de, 4de generatie enz. Beschouw je die ook als vreemdelingen?

Voor mij is de term eigen volk een vreemd begrip, uitgevonden om mensen te verdelen en in hokjes te steken.

U zou eventueel eens kunnen naar Iran gaan, en kijken wat dit wil zeggen vreemd volk. de les zal U rap gegeven worden.Daar kan U misschien ook naar het OCMW stappen en onderhoudsgeld vragen. of U kan zich daar gratis als asielzoeker in het hospitaal laten behandelen. dan zal U vlug weten wat eigen volk wil zeggen.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

1. Geef eens een voorbeeld?
2. Klopt, hoewel het natuurlijk bedoeld is als tegengewicht tegen racisme?
3. Beperkt? Bullshit.

Uw antwoord bevalt me wel, tenminste eens een beleefde en volwassen reactie. Kom je niet al te vaak tegen hier. Maar goed.

1. Een voorbeeld is bijvoorbeeld het inrichten van aparte klassen voor vreemdelingen met taal-/leerachterstand. Momenteel wordt er teveel gemixt om de scholen meer divers te maken. (waardoor ze meer geld krijgen van de overheid) Dit is een vorm van segregatie, klopt, maar om op termijn iedereen dezelfde kansen te kunnen aanbieden. Correct of niet?

2. Tegengewicht tegen racisme? Pak de bedrijven aan die werkelijk discrimineren op huidkleur. En écht op huidkleur hé, niet op basis van negatieve ervaringen die ze hebben met voorgaande vreemde werknemers. Want dat vind ik al geen racisme meer, dat is als werkgever het zekere voor het onzekere nemen. Remember die met zijn kantelpoorten, ben de naam kwijt.

3. Ja, ook hier gaat het meestal over gevolgen van negatieve ervaringen. Kan je het bijvoorbeeld mijn bomma, die overvallen is door Marokkanen, kwalijk nemen dat ze de volgende keer automatisch de straat oversteekt wanneer ze een groepje Marokkanen ziet? Je moet daar eerlijk in zijn en toegeven dat vele zogenaamde racistische zaken te maken hebben met eerdere ervaringen.

Allez, ik probeer maar hé.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Yup

Mannekes, het is het Franse Front National niet die club uit Wallonië.

Los daarvan: iedere partij heeft statuten. Als die kerel - in mijn ogen terecht - geschorst wordt zal dat in afwachting zijn van de uitsluitingsprocedure.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Uw antwoord bevalt me wel, tenminste eens een beleefde en volwassen reactie. Kom je niet al te vaak tegen hier. Maar goed.

1. Een voorbeeld is bijvoorbeeld het inrichten van aparte klassen voor vreemdelingen met taal-/leerachterstand. Momenteel wordt er teveel gemixt om de scholen meer divers te maken. (waardoor ze meer geld krijgen van de overheid) Dit is een vorm van segregatie, klopt, maar om op termijn iedereen dezelfde kansen te kunnen aanbieden. Correct of niet?

2. Tegengewicht tegen racisme? Pak de bedrijven aan die werkelijk discrimineren op huidkleur. En écht op huidkleur hé, niet op basis van negatieve ervaringen die ze hebben met voorgaande vreemde werknemers. Want dat vind ik al geen racisme meer, dat is als werkgever het zekere voor het onzekere nemen. Remember die met zijn kantelpoorten, ben de naam kwijt.

3. Ja, ook hier gaat het meestal over gevolgen van negatieve ervaringen. Kan je het bijvoorbeeld mijn bomma, die overvallen is door Marokkanen, kwalijk nemen dat ze de volgende keer automatisch de straat oversteekt wanneer ze een groepje Marokkanen ziet? Je moet daar eerlijk in zijn en toegeven dat vele zogenaamde racistische zaken te maken hebben met eerdere ervaringen.

Allez, ik probeer maar hé.

1 Ik veronderstel dat je die aparte aandacht wil geven aan leerlingen met taal en leerachterstand, ongeacht hun afkomst.
Het is immers zinloos om er alle vreemdelingen in te stoppen en dus ook die zonder leer/taalachterstand.
Ik hoop dat de kinderen met leer/taalachterstand van het "eigen" volk ook gelijke kansen mogen en kunnen krijgen; en daar dan ook aparte aandacht aan wil schenken.
Indien je hiermee akkoord gaat, maak je aparte klassen op basis van hun taal en leerachterstand en niet op basis van "volk of ras".

2 Waarom alleen op huidskleur? Waarom mogen we niet de bedrijven aanpakken die discrimineren op basis van andere irrelevante criteria (geslacht, religie, afkomst, seksuele voorkeur,..) die ze een zogenaamde groep toedichten. Dat is evengoed discriminatie.

3 De meeste racisten hebben helemaal geen ervaringen gehad, laat staan negatieve. Het is eerder een kwestie van haatzaaien en racisme verspreiden.
Als die bomma overvallen wordt door chiro-jongeren, zal ze de volgende keer de straat oversteken voor chiro-jongeren?
Ja, je kan het mensen kwalijk nemen, dat ze zo kortzichtig zijn om hun ervaringen, die ze hadden met individuen te projecteren op de zogenaamde groep waartoe die individuen zouden deel uit maken.

[kelt]

Voor mevrouw Le Pen zijn Fraternité,Liberté en Egalité,basisbegrippen van de Franse Republiek geen loze begrippen.Dat heeft ze in een paar interviews die ik op de Franse TV gezien heb perfect duidelijk gemaakt.Mensen die racistische slachters zelfs al is het maar suggestief,goedkeuren, gaan er onmiddelijk uit!(je DOET geen onwettelijke dingen omdat je op een bepaalde manier "denkt"......daarmee begint en eindigt namelijk de rechtsstaat,precies waar het FN nieuwe stijl voor opkomt!!)

Ze is anders dan haar vader,ze reageert anders dan haar vader,maar daardoor is ze politiek mogelijk veel gevaarlijker voor de andere Franse partijen....Doordat rond de andere Franse partijen (behalve misschien de groenen) een geurtje is gaan hangen van affairisme,overdreven geknuffel met de haute finance en onverschilligheid voor de basiswaarden van de Republiek,door de getoonde zwakte ook van de EU,ziet ze haar kans.......

Een of andere adept in haar eigen partij voor een Noorse idioot ,zal haar niet in de weg moeten lopen!

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Voor mevrouw Le Pen zijn Fraternité,Liberté en Egalité,basisbegrippen van de Franse Republiek geen loze begrippen.Dat heeft ze in een paar interviews die ik op de Franse TV gezien heb perfect duidelijk gemaakt.Mensen die racistische slachters zelfs al is het maar suggestief,goedkeuren, gaan er onmiddelijk uit!(je DOET geen onwettelijke dingen omdat je op een bepaalde manier "denkt"......daarmee begint en eindigt namelijk de rechtsstaat,precies waar het FN nieuwe stijl voor opkomt!!)

Ze is anders dan haar vader,ze reageert anders dan haar vader,maar daardoor is ze politiek mogelijk veel gevaarlijker voor de andere Franse partijen....Doordat rond de andere Franse partijen (behalve misschien de groenen) een geurtje is gaan hangen van affairisme,overdreven geknuffel met de haute finance en onverschilligheid voor de basiswaarden van de Republiek,door de getoonde zwakte ook van de EU,ziet ze haar kans.......

Een of andere adept in haar eigen partij voor een Noorse idioot ,zal haar niet in de weg moeten lopen!

Dat zijn dan ook redenen om negatief te staan tegen Le Pen jr want uiteindelijk maakt dat FN tot iets te braafrechts en daar zijn er al genoeg van.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom mogen we niet de bedrijven aanpakken die discrimineren op basis van andere irrelevante criteria (geslacht, religie, afkomst, seksuele voorkeur,..) die ze een zogenaamde groep toedichten. Dat is evengoed discriminatie.

Dat is een heel vervelende vraag. Bedrijven volledig en onvoorwaardelijk onder de sloef gooien, dat is communisme, toch.

Ik vind racisme iets afschuwelijks. Discriminatie, dat is een andere zaak. Als ik mij opstel tegen discrimatie, want postieve discrimanatie is ook discrimatie, dan kunnen we net zo goed de gehele overheid opdoeken.

En wie gaat dan een bedrijf tot iets dwingen ?

Wanneer racisme als smoesje wordt gebruikt om repressieve, vrijheidsbeperkende, oorlog-minnende, rechtszekerheid-beperkende .... anti-racisme wetten uit te vaardigen, die dan nog eens per definietie altijd en zo wie zo positief discriminerend zijn ... Ja dan heb ik daar een wrang gevoel bij.

Kijk naar de Usa, dat land gebruikt het smoesje van terrorisme om burgers volledig legaal en zonder enige aanleiding te kunnen foulieren, uitwendig en inwendig, ook met kankerwekkende stralen. Om burgers zonder proces op te sluiten, willekeurig.

Maar, ik ga u een andere reden geven waarom we racisme beter zouden 'onderdrukken'. En een criterium voor wetten die wel degelijk het sop en de kool waard.

Ge moet naar de toekomst kijken. Als het aannemelijk is dat de huidige gemeenschap aan het evolureren is naar een gepolariseerde maatschappij, dan zouden we best ingrijpen. Kijk naar het Rwuanda verhaal. Een wet die de polarisatie tegen gaat is een verantwoorde wet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Feit is dat de autochtonen en de immigranten meer en meer haaks tegenover elkaar komen te staan, en er nu ook langs autochtone kant mensen opstaan die vinden dat ze niks meer te verliezen hebben, en bereid zijn om extreem geweld te gebruiken, en hun leven te offeren voor wat zij een " goede zaak " vinden . Dit gaat enkel verergeren de komende jaren vrees ik...En als Breivik niet gelogen heeft over zijn Tempeliers Orde, die in de 80 leden zou tellen, nog sneller dan we denken...
Honderd mannen die hun leven willen offeren, zijn even gevaarlijk als een heel leger. We hebben dat al gezien bij de islamietische terroristen, en voor enkele tientallen jaren bij de Rote Armee Fraktion, de Brigati Rossi, de IRA en nog steeds bij de ETA...

Mede dankzij het discours van haatzaaien, staan groepen steeds meer tegenover elkaar.
Is het dat wat we willen?
Aan ons de keuze om mee te gaan in deze "oplossing" of om toch eens na te denken hoe we er het beste van kunnen maken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Als ge er van uit gaat dat 'eigen volk eerst' racisme is, ja dan is zéér veel te catalogeren onder die noemer!

Het "eigen volk eerst" is inderdaad racisme.
Het houdt in dat je een onderscheidt maakt op basis van afkomst.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Feit is dat de autochtonen en de immigranten meer en meer haaks tegenover elkaar komen te staan, en er nu ook langs autochtone kant mensen opstaan die vinden dat ze niks meer te verliezen hebben, en bereid zijn om extreem geweld te gebruiken, en hun leven te offeren voor wat zij een " goede zaak " vinden . Dit gaat enkel verergeren de komende jaren vrees ik...En als Breivik niet gelogen heeft over zijn Tempeliers Orde, die in de 80 leden zou tellen, nog sneller dan we denken...
Honderd mannen die hun leven willen offeren, zijn even gevaarlijk als een heel leger. We hebben dat al gezien bij de islamietische terroristen, en voor enkele tientallen jaren bij de Rote Armee Fraktion, de Brigati Rossi, de IRA en nog steeds bij de ETA...

Wat hebben al die terroristische organisaties verwezenlijkt?
Juist => niets behalve doden en gewonden.

En het zal net hetzelfde zijn met de rechtse terroristen.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Uw antwoord bevalt me wel, tenminste eens een beleefde en volwassen reactie. Kom je niet al te vaak tegen hier. Maar goed.

1. Een voorbeeld is bijvoorbeeld het inrichten van aparte klassen voor vreemdelingen met taal-/leerachterstand. Momenteel wordt er teveel gemixt om de scholen meer divers te maken. (waardoor ze meer geld krijgen van de overheid) Dit is een vorm van segregatie, klopt, maar om op termijn iedereen dezelfde kansen te kunnen aanbieden. Correct of niet?

Interessant, en dat lijkt me een goed voorbeeld, alleen dat het criterium om te scheiden hier niet 'ras' of 'volk' is, maar de taalbeheersing.
Je deelt geen mensen in volgens afkomst of nationaliteit, maar volgens hoe goed ze de taal beheersen. En dan krijg je wel degelijk klassen waar-mensen met verschillende huidskleuren en verschillende afkomst samen zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

2. Tegengewicht tegen racisme? Pak de bedrijven aan die werkelijk discrimineren op huidkleur. En écht op huidkleur hé, niet op basis van negatieve ervaringen die ze hebben met voorgaande vreemde werknemers. Want dat vind ik al geen racisme meer, dat is als werkgever het zekere voor het onzekere nemen. Remember die met zijn kantelpoorten, ben de naam kwijt.


3. Ja, ook hier gaat het meestal over gevolgen van negatieve ervaringen. Kan je het bijvoorbeeld mijn bomma, die overvallen is door Marokkanen, kwalijk nemen dat ze de volgende keer automatisch de straat oversteekt wanneer ze een groepje Marokkanen ziet? Je moet daar eerlijk in zijn en toegeven dat vele zogenaamde racistische zaken te maken hebben met eerdere ervaringen.

Allez, ik probeer maar hé.

Omdat je in het verleden slechte ervaringen hebt gehad met mensen met een vreemde origine, ga je die ervaringen veralgemenen naar alle mensen met exotische klinkende namen.
Dat is nu weldegelijk de definitie van racisme.

Ik kan het je bomma minder kwalijk nemen, hoewel ze als volwassen vrouw beter zou moeten weten.
Voor een discriminerende werkgever heb ik helemaal geen sympathie.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Dank u om het te beantwoorden, maar wat met mensen die hier geboren zijn en vreemde routs hebben 2de, 3de, 4de generatie enz. Beschouw je die ook als vreemdelingen?

Voor mij is de term eigen volk een vreemd begrip, uitgevonden om mensen te verdelen en in hokjes te steken.

2de, 3de, 4de generatie ? Tja, hangt er vanaf, hé. Als die mensen nog steeds thuis onder elkaar de taal van hun oorsprongland spreken, en een paspoort uit dat land bezitten, hun pasgeboren kinderen gaan aangeven op het consulaat van dat land, daar zelfs soms hun legerdienst gaan doen dan zijn dat voor mij vreemdelingen, zélfs als ze een Belgisch paske hebben en hier gaan stemmen. Snap je ?
Nu ken ik ook gasten wiens grootouders uit onderandere Italië, Spanje en Griekenland naar hier gekomen zijn, die zaten in mijn klas, en zelfs als die nog steeds voeling hebben met hun oorsprongland en daar dikwijls op vakantie gaan, en zelf zeggen dat ze " van oorsprong zijn ", die beschouwen zich toch als Belgen, en ik wil hen dat niet betwisten.