Moet het RVA vrijwilligerswerk sponseren?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is het nu echt teveel gevraagd dat ze ipv vrijwilligerswerk door doppers via speciale toelatingen in te perken, ze dat gaan stimuleren?

Ze kunnen al beginnen met het gewoon toe te laten.

Betaald zwartwerk blijft toch evengoed strafbaar en verboden...

Mensen verbieden van bij te werken tout court, op straffe van verlies van uitkering, dat is al erg genoeg.

Maar bovendien verbieden om GRATIS bij te werken, dat is nu eens echt repressief en wraakroepend.

Dat is gewoon zeggen: jij hebt niks meer te betekenen voor de maatschappij, we willen je nog niet voor niks zien een bijdrage doen.

Je verandert van onderwerp. Jij had het over de vraag of een RVA vrijwilligerswerk mag stimuleren. Ik vind dat er niets mis mee is om bezoldigde werklozen aan te moedigen een tegenprestatie te leveren.

[Stormbeest]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

IK helemaal niet akkoord.

(doppers hebben geen volwaardig contract als ze vrijwilligerswerk doen, hun arbeidsstatuut in onvergelijkbaar met dat van staatsbeambten en door de staat betaalde werknemers)

Nee, ze hebben geen looncontract, maar wat dan nog? Zowel doppers die vrijwilligerswerk doen als door de staat betaalde werknemers werken en krijgen geld van de staat.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wie 40u/w vrijwilligerswerk doet zal maandelijks geen 1300 euro dop krijgen, 13e maand etc

Wie heeft het over 40 uur per week vrijwilligerswerk doen? Je kan dat toch ook bijvoorbeeld 10 uur per week doen?

[eno2]

stormbeest:
Het is gewoon loon in een andere verpakking.

Het is geen loon, want er staat geen prestatie tegenover.

Je vult gewoon woordbetekenissen in naar je eigen dunk.

werkloosheid-vergoeding is niet:loon

Je noemt dat zo om vervolgens werkzoekenden gedwongen aan het werk te zetten

voor het ontvangen "loon"


Vrijwilligers ontvangen ook geen loon.

Het woord loon is hier dus gewoon niet op zijn plaats.

[Stormbeest]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is geen loon, want er staat geen prestatie tegenover.

Hoezo, geen prestatie? Is vrijwilligerswerk dan geen prestatie?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

werkloosheid-vergoeding is niet:loon

Het is geld van de staat dat je krijgt. Strikt genomen is het inderdaad geen loon, want je krijgt dat niet omdat je vrijwilligerswerk doet, maar je werkt wel en krijgt geld van de staat. Net als leerkrachten enz.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je noemt dat zo om vervolgens werkzoekenden gedwongen aan het werk te zetten

Waar heb ik het over werkzoekenden gedwongen aan het werk te zetten?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vrijwilligers ontvangen ook geen loon.

Het woord loon is hier dus gewoon niet op zijn plaats.

Je snapt gewoon niet wat ik bedoel. Wat ik wil zeggen, is: een uitkering trekken en vrijwilligerswerk doen, vind ik een eerlijke manier om aan geld te komen, aangezien een heleboel beroepen sowieso door de staat betaald worden. Ook al is het feit dat je dat vrijwilligerswerk doet niet de reden dat je geld van de staat krijgt, het resultaat is uiteindelijk hetzelfde als wanneer datzelfde werk een job door de staat betaald zou zijn.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormbeest

Hoezo, geen prestatie? Is vrijwilligerswerk dan geen prestatie?



Het is geld van de staat dat je krijgt. Strikt genomen is het inderdaad geen loon, want je krijgt dat niet omdat je vrijwilligerswerk doet, maar je werkt wel en krijgt geld van de staat. Net als leerkrachten enz.



Waar heb ik het over werkzoekenden gedwongen aan het werk te zetten?



Je snapt gewoon niet wat ik bedoel. Wat ik wil zeggen, is: een uitkering trekken en vrijwilligerswerk doen, vind ik een eerlijke manier om aan geld te komen, aangezien een heleboel beroepen sowieso door de staat betaald worden. Ook al is het feit dat je dat vrijwilligerswerk doet niet de reden dat je geld van de staat krijgt, het resultaat is uiteindelijk hetzelfde als wanneer datzelfde werk een job door de staat betaald zou zijn.

Ik heb het hierboven nogal gezegd : vrijwilligerswerk kan niet opgelegd worden. Het moet volledig uit vrije wil gebeuren anders is het geen vrijwilligerswerk.
Niets op tegen dat jonge mensen nuttig worden beziggehouden als ze niet werken maar noem het dan geen vrijwilligerswerk, dat is het niet.
Noem het PWA zonder loon voor mijn part.
Ik zie het al gebeuren dat er bij ons een paar jonge snaken aankomen omdat ze van de staat vrijwilligerswerk "moeten" doen. D�*t zal bijdragen tot de sfeer. En als u zelf niet ziet dat het niet klopt vrijwilligerswerk "moeten" doen, dan moet u daar toch maar eens over nadenken

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb het hierboven nogal gezegd : vrijwilligerswerk kan niet opgelegd worden. Het moet volledig uit vrije wil gebeuren anders is het geen vrijwilligerswerk.
Niets op tegen dat jonge mensen nuttig worden beziggehouden als ze niet werken maar noem het dan geen vrijwilligerswerk, dat is het niet.
Noem het PWA zonder loon voor mijn part.
Ik zie het al gebeuren dat er bij ons een paar jonge snaken aankomen omdat ze van de staat vrijwilligerswerk "moeten" doen. D�*t zal bijdragen tot de sfeer. En als u zelf niet ziet dat het niet klopt vrijwilligerswerk "moeten" doen, dan moet u daar toch maar eens over nadenken

Niemand die vrijwilligerswerk zal opleggen, hoogstens promoten. Als vrijwilligerswerk zou worden opgelegd is dit niet meer dan dwangarbeid wat jarenlang en nog steeds circuleert in het strafwetboek.

[eno2]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Het is geen loon, want er staat geen prestatie tegenover.

Stormbeest:
Hoezo, geen prestatie? Is vrijwilligerswerk dan geen prestatie?

Eno2 Ik heb het over dopgeld hier

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2
werkloosheid-vergoeding is niet:loon

Stormbeest:
Het is geld van de staat dat je krijgt. Strikt genomen is het inderdaad geen loon, want je krijgt dat niet omdat je vrijwilligerswerk doet, maar je werkt wel en krijgt geld van de staat. Net als leerkrachten enz.

eno2

Kijk appelen plus suiker is appelmoes maar dopgeld plus vrijwilligerswerk
is geen betrekking.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2
Je noemt dat zo om vervolgens werkzoekenden gedwongen aan het werk te zetten

Stormbeest:
Waar heb ik het over werkzoekenden gedwongen aan het werk te zetten?

Eno2
Nergens
Ik zeg dat het soort taalgebruik-vervalsing dat jij hier voorstaat daar VERVOLGENS aanleiding toe geeft

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Vrijwilligers ontvangen ook geen loon.

Het woord loon is hier dus gewoon niet op zijn plaats.

Stormbeest:
Je snapt gewoon niet wat ik bedoel. Wat ik wil zeggen, is: een uitkering trekken en vrijwilligerswerk doen, vind ik een eerlijke manier om aan geld te komen, aangezien een heleboel beroepen sowieso door de staat betaald worden. Ook al is het feit dat je dat vrijwilligerswerk doet niet de reden dat je geld van de staat krijgt, het resultaat is uiteindelijk hetzelfde als wanneer datzelfde werk een job door de staat betaald zou zijn.

eno2:
Het resultaat kan nooit hetzelfde zijn, aangezien het dopgeld nog steeds
onder de armoedegrens blijft.
Bovendien wordt dopgeld niet door de staat betaald, uit belastingsgeld, maar uit speciaal daarvoor bestemde bijdragen van werkgevers en werknemers en is daarmee dus een vorm van verzekering.
Dopgeld vind jij waarschijnlijk geen "eerlijke manier om aan geld te komen" .
Daarom zie je liever dat ervoor gewerkt wordt.
Maar er is geen verband tussen dopgeld en vrijwilligerswerk en er hoort ook geen te zijn nog gemaakt te worden.
Vrijwilligerswerk stimuleren onder doppers is een heel andere zaak en van heel andere aard.

[Stormbeest]

Bovendien wordt dopgeld niet door de staat betaald, uit belastingsgeld, maar uit speciaal daarvoor bestemde bijdragen van werkgevers en werknemers en is daarmee dus een vorm van verzekering.

Huh?? Dit is de eerste keer dat ik dit lees!

Dopgeld vind jij waarschijnlijk geen "eerlijke manier om aan geld te komen" . Daarom zie je liever dat ervoor gewerkt wordt.

Waar heb ik dat gezegd? Ik doe het zelf al jaren met dopgeld en wat vrijwilligerswerk.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormbeest

Huh?? Dit is de eerste keer dat ik dit lees!

Dat heet: sociale bijdragen.

Waar heb ik dat gezegd?

Je zei dat nergens, maar het klonk ernaar.

Ik doe het zelf al jaren met dopgeld en wat vrijwilligerswerk

Dan heb ik mij daarmee vergaloppeerd, met die extrapollatie

[Stormbeest]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat heet: sociale bijdragen.

En het is, net als het geld waarmee leerkrachten, politie-agenten, enz. betaald worden, geld dat betaald is door mensen die in de privé werken.

Het resultaat kan nooit hetzelfde zijn, aangezien het dopgeld nog steeds onder de armoedegrens blijft.

Je snapt het nog steeds niet. Wat ik wil zeggen, is: op de samenleving heeft vrijwilligerswerk doen en een uitkering krijgen hetzelfde effect als een job door de staat betaald doen, want in beide gevallen werk je in krijg je geld dat door werknemers in de privé betaald is.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is geen loon, want er staat geen prestatie tegenover.

Dan ken ik er zeer veel die geen loon meer verdienen.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormbeest

En het is, net als het geld waarmee leerkrachten, politie-agenten, enz. betaald worden, geld dat betaald is door mensen die in de privé werken.

Ja, het is zelfs geld

Je snapt het nog steeds niet. Wat ik wil zeggen, is: op de samenleving heeft vrijwilligerswerk doen en een uitkering krijgen hetzelfde effect als een job door de staat betaald doen, want in beide gevallen werk je in krijg je geld dat door werknemers in de privé betaald is.

Misschien snapt niemand anders het behalve jij?

Ik zie dat jij denkt dat alle staatsuitgaven door werknemers uit de privé betaald worden.

Dat i s al een grote vergissing.

Ik weet ook niet aan welk effect dat je denkt.

Vrijwilligerswerk heeft een heel ander effect dan werk van loontrekkenden op de samenleving. Het is bv veel betaalbaarder, kost minder en ze leveren diensten die anders niet zouden geleverd worden want te duur.

Dopperds geven in de regel alles uit, terwijl de meeste loontrekkenden veel oppotten. Geld geven aan doppers stimuleert direct voor de volle 100% de consumptie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dan ken ik er zeer veel die geen loon meer verdienen.

Doppers verdienen geen loon omdat ze niet werken en bovendien verdienen ze geen loon omdat ze niet werken. Daartegenover verdienen ze wel een uitkering.

Vrijwilligers verdienen wel een loon omdat ze werken en bovendien verdienen ze geen loon omdat ze vrijwilliger zijn.

[Stormbeest]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Misschien snapt niemand anders het behalve jij?

Ik ken in ieder geval naast mij één iemand die het snapt, en die het volledig eens is met mijn redenering.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zie dat jij denkt dat alle staatsuitgaven door werknemers uit de privé betaald worden.

Dat i s al een grote vergissing.

Van waar komt het geld dat voor staatsuitgaven gebruikt wordt dan, als het niet door werknemers uit de privé betaald wordt? Uit het niets?? Indien dit zo is, moeten we al die doppers maar een "job" geven die door de staat betaald wordt en uit niets anders bestaat dan de hele dag aan een loket zitten waar niemand voorbijkomt. Dan zou de belastingbetaler dus ineens een pak rijker zijn?

Dopperds geven in de regel alles uit

Dat klopt niet. Velen misschien wel, maar er zijn ook doppers die n�*et hun gehele inkomen uitgeven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormbeest

Ik ken in ieder geval naast mij één iemand die het snapt, en die het volledig eens is met mijn redenering.



Van waar komt het geld dat voor staatsuitgaven gebruikt wordt dan, als het niet door werknemers uit de privé betaald wordt? Uit het niets?? Indien dit zo is, moeten we al die doppers maar een "job" geven die door de staat betaald wordt en uit niets anders bestaat dan de hele dag aan een loket zitten waar niemand voorbijkomt. Dan zou de belastingbetaler dus ineens een pak rijker zijn?



Dat klopt niet. Velen misschien wel, maar er zijn ook doppers die n�*et hun gehele inkomen uitgeven.

(De inkomenszijde van ) het staatsbudget staat op Politics uitgelegd

link:

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Doppers verdienen geen loon omdat ze niet werken en bovendien verdienen ze geen loon omdat ze niet werken. Daartegenover verdienen ze wel een uitkering.

Mis, best Eno. Werklozen betalen belastingen op hun uitkering.