3D : DE naam in de volgende verkiezingen

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

3D = Digitale Directe Democratie, dat is "het" actiepunt van de Partij van de Brave Burger.

Welke brave burger wil er niet zijn stemplicht inruilen voor direct digitaal stemrecht om zelf te stemmen bij elke stemronde van het Parlement, Provincieraad of gemeenteraad in de plaats van dit te blijven overlaten aan de huidige particraten ?
Via internet wordt dit heden haalbaar.
Het volstaat van dit 1x te implementeren en in alle gemeenten te installeren.

Maar in "cohabitation" kan de digitale directe democratie best opstarten in parallel met het oude particratische systeem dat reeds enkele eeuwen verouderd is.
Maar goed, ieder zijn eigen keus.
Wie particratisch verder wil gaan, die mogen we niet hinderen maar de particraten mogen de echte democraten ook niet hinderen.

Echte democratie kan alleen in directe democratie waar de burgers zelf beslissen en liefst digitaal om de zaken van het beleid minder duur te maken dan de huidige particratie en de politieke taken te laten uitvoeren door vrijwillige burgers met gevoel voor eigen verantwoordelijkheid in de plaats van door overbetaalde politici, de "knoppendrukkers". 1 knop per partij zou eigenlijk genoeg moeten zijn, maar om een of andere reden willen die particraten allemaal hun eigen knop eerst.

De paradox is nu dat we zelf een partij moeten oprichten om in het bestaande particratisch systeem er te kunnen in slagen van de directe democratie na te streven en zo snel mogelijk te realiseren binnen het stelsel dat ons wordt opgedrongen door de particraten.

Maar goed, zo breeddenkend moeten we dan maar zijn als brave burgers en ons gedragen naar de bestaande wetgeving om de directe democratie van de toekomst nu voor te bereiden zodat onze nakomelingen er later de vruchten van mogen plukken.

We doen het voor de toekomst waar we vandaag moeten aan werken.

Alles voor de Brave Burger, de Brave Burger voor alles !

De Brave Burger heeft ook recht op een degelijke partij. De Brave Burgers hebben nu EINDELIJK ook hun eigen partij : "PvdBB Partij van de Brave Burger"
Want :
De socialisten hebben een partij : SP-a
De liberalen hebben een partij : oVLD
De katholieken hebben een partij : CD&V
De groenen hebben een partij : GROEN !
De nationalisten hebben 2 partijen : VB&NVA

Hoog tijd nu zeker en vast dat de Brave Burgers ook hun eigen partij hebben, mijn gedacht !

http://www.directdemocracy.be/
http://www.democratie.nu/
http://www.debraveburger.be/
http://www.pvdbb.be/

PvdBB Partij van de Brave Burger is een test op landelijk niveau zoals PvdBB - Brasschaat een test is op gemeentelijk niveau in Brasschaat.

Ons succes met PvdBB geeft weer hoezeer de mensen verlangen naar directe democratie en hoe dat per gemeente anders kan zijn.



Doen jullie mee aan deze maatschappelijke studie over onze medeburgers ?

Voor je een nieuwe groep opstart onder de naam PvdBB Partij van de Brave Burger - Xegem, even kijken of een andere PvdBB-er je al niet voor was in dit idee in je gemeente.

Per gemeente goed overeen komen hé !

Als je de naam van je locale groep instelt als: "PvdBB Partij van de Brave Burger - Xegem" dan los je het facebook probleem op voor het zich stelt, namelijk de vele gemeenten die beginnen met dezelfde 1ste letter.

Met "PvdBB Xegem Partij van de Brave Burger - Xegem" :
geen problemen, mijn gedacht !

Groetjes ,
Jan

Is dit een zeer flauw afkooksel van VIVANT?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat vind ik ook.

Het meest betrouwbare blijven stembiljetten, omdat waarnemers zo kunnen controleren of de telling correct verloopt. Software biedt geen enkele controlemogelijkheid. Je kan de broncode openbaar maken zodat informatici kunnen controleren, maar wie zegt dat die code echt gebruikt wordt voor de stemcomputers?

Dat heeft natuurlijk zijn prijs in mankracht en tijdsduur. Maar democratie is dat wel waard.

@Jan Sevenhans: je moet je bericht schrijven NIET in het lijntje onder "onderwerp", maar WEL in het grote vak onder "bericht" en uiteraard onder de

. Tenminste, als je niet door het forum verder uitgelachen wil worden.[/quote]

Tja, en dat zijn dan voorstanders van het digitale tijdperk in de politiek.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Home banking is dus OK maar home voting niet ? Rare redenering, mijn gedacht !

Is homebanking dan OK?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Laat ons aub niet over nonsens redeneren !

Wie is er eigenlijk begonnen met nonsens?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

. Tenminste, als je niet door het forum verder uitgelachen wil worden.

Hebt u enige kennis van de moderne technologie of zegt u zomaar iets ?[/quote]

Zie je zelf niet in hoeveel flaters je hier reeds gemaakt hebt?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Home banking is veilig en home voting dus ook !

Sterk, zeer sterk argument.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Hebt u enige kennis van de moderne technologie of zegt u zomaar iets ?

Ik zie dat u het vak onder "bericht" gevonden heeft. Proficiat.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Home banking is veilig en home voting dus ook !

Argumenten daarvoor?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waar heb jij een goal gemaakt?
Is me iets ontgaan?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zie je zelf niet in hoeveel flaters je hier reeds gemaakt hebt?

Ik vraag me af wat zijn masterplan is om boven de kiesdrempel te raken. Iedereen verder uitschelden voor rotte vis?

Zielig.

[roger verhiest]

Persoonlijk ben ik voor stemplicht : niemand kan ooit zeggen "ich habe es nicht gewusst"
men mag oppositie voeren - maar de stemuitslag zal zijn wat hij is en absoluut representatief zijn.

In de praktijk is die stemplicht in een voldragen democratie overbodig, want de effectieve stemmers zijn dan ook representatief.

een stemming per pc voor zover iedereen toegang heeft is zeker ook aanvaardbaar
vermits het inderdaad technisch mogelijk is een fraudevrij systeem in te voeren.

Maar : politiek is geen waarheid, politiek gaat over perceptie. Het is weliswaar zo dat verkiezingsfraude vooral (uitsluitend?) voorkomt bij het gebruik van papier en potlood.
De burger heeft echter zeker de indruk dat het gebruik van binaire code's en zo onvermijdelijk leidt tot fraude. dus zo lang dat gevoel heerst in het publiek zeker geen
digitale burgerdemocratie invoeren !

bindende volksreferenda ? Zeker en vast: maar met een duidelijke lijst van aangelegenheden waarvoor dit acceptbel is en een duidelijke agenda van verkiezingen die steeds met dergelijke referenda moeten samenvallen ! dat zal alvast de afstand tussen de "particratie" en de "volksbeslissingen" verkleinen .

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Er is een groot verschil tussen Homebanking en verkiezingen.

Dat is het punt niet Guido. Het gaat over de veiligheid van de link en de info die wordt uitgewisseld. De link is voor banking en voting even veilig en de uitgewisselde informatie is dus voor beiden even goed beschermd.

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Persoonlijk ben ik voor stemplicht : niemand kan ooit zeggen "ich habe es nicht gewusst"
men mag oppositie voeren - maar de stemuitslag zal zijn wat hij is en absoluut representatief zijn.

In de praktijk is die stemplicht in een voldragen democratie overbodig, want de effectieve stemmers zijn dan ook representatief.

een stemming per pc voor zover iedereen toegang heeft is zeker ook aanvaardbaar
vermits het inderdaad technisch mogelijk is een fraudevrij systeem in te voeren.

Maar : politiek is geen waarheid, politiek gaat over perceptie. Het is weliswaar zo dat verkiezingsfraude vooral (uitsluitend?) voorkomt bij het gebruik van papier en potlood.
De burger heeft echter zeker de indruk dat het gebruik van binaire code's en zo onvermijdelijk leidt tot fraude. dus zo lang dat gevoel heerst in het publiek zeker geen
digitale burgerdemocratie invoeren !

bindende volksreferenda ? Zeker en vast: maar met een duidelijke lijst van aangelegenheden waarvoor dit acceptbel is en een duidelijke agenda van verkiezingen die steeds met dergelijke referenda moeten samenvallen ! dat zal alvast de afstand tussen de "particratie" en de "volksbeslissingen" verkleinen .

Jij verkondigd een gezonde visie Roger.
Daarom zal het goed zijn van de digitale democratie een tijd in parallel te laten lopen met het oude stemhokjes gedoe voor de liefhebbers van de "perceptie".

[jan.sevenhans]

Twijfelen aan de betrouwbaarheid van home voting is een hooghartige houding tegenover de burger die veel betrouwbaarder is dan de politicus en tevens een
laatdunkende houding tegenover de moderne technologie die heel onze maatschappij recht houdt.
Alleen de idee-fixe van verouderde strekkingen staan nog in de weg van de 3D.
Digitale Directe Democratie is de enige weg om de corruptie in de politiek echt te elimineren.

[jan.sevenhans]

3D heeft reeds meer dan 500 leden in Vlaanderen en groeit ook in Wallonië.

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Is dit een zeer flauw afkooksel van VIVANT?

Er is geen sprake van afkoken. En Vivant, is dat nog een partij ? Ik dacht dat alleen de stroming VIVANT nog bestaat maar niet meer politiek actief is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

De PvdBB Partij van de Brave Burger heeft zijn naam voor de verkiezingen gekozen.
De PpCS Parti pour Citoyens Sages volgt deze nieuwe keuze.
3D = Digitale Directe Democratie

Je zal bedoelen: volgzame Vlaming !

[Lavox]

Moet ik op een partij stemmen om zo digitaal te mogen stemmen?

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat vind ik ook.

Het meest betrouwbare blijven stembiljetten, omdat waarnemers zo kunnen controleren of de telling correct verloopt. Software biedt geen enkele controlemogelijkheid. Je kan de broncode openbaar maken zodat informatici kunnen controleren, maar wie zegt dat die code echt gebruikt wordt voor de stemcomputers?

Dat heeft natuurlijk zijn prijs in mankracht en tijdsduur. Maar democratie is dat wel waard.

Ondertussen zijn er wel systemen ontwikkeld (UCL en Harvard) die controleerbaar stemmen toelaten via internet. De technologie staat niet stil en zal snel verder evolueren. Wie daar belangstelling voor heeft kan eens gaan kijken naar het Helios "end to end auditable voting system". De universiteiten waar het (open source) systeem ontwikkeld is hebben de studenten uitgedaagd de verkiezing te manipuleren. Waar ze in geslaagd zijn is een Trojan in een PC te steken en één stem te beïnvloeden die het dan nog kon merken ook.
http://heliosvoting.org/
Ondertussen starten overal ter wereld partijen op die menen dat zij door het stem monopolie van de overheid te breken directe democratie kunnen invoeren die de burger terug zijn soevereiniteit geeft.
http://www.participedia.net/wiki/E2D_International
voor Belgie groeperen we onder http://www.directdemocracy.be/ waar Jan met 3D deel van uitmaakt. Momenteel hebben we de eerste contacten met Franstalige belangstellenden.
We hebben juist deelgenomen met een workshop in de ENA2011 conferentie waar we verslag van brengen op http://www.e2d-i.net/

Paul

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je zal bedoelen: volgzame Vlaming !

Neen anonieme Schoofzak,
De huidige pseudo-democratie of particratie is er voor de volgzamen.

3D is voor de vernieuwers !