Open brief van burgemeester Willy de Waele van Lennik

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Het enigste dat die historicus bewezen heeft is dat niet alle brieven decennia lang bij gehouden worden, en dat ze soms verloren gaan.

Heb jij zijn artikels omtrent het thema dan gelezen? Je post laat vermoeden van niet.

[Bokkenreyder]

Er is weinig reactie op mijn post #33 en #40 vanwege BStrijderken. Gaat hij weer zijn woord niet houden? Of is de BUB en alles wat eraan vasthangt toch maar een onbetrouwbaar kliekje?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Er is weinig reactie op mijn post #33 en #40 vanwege BStrijderken. Gaat hij weer zijn woord niet houden? Of is de BUB en alles wat eraan vasthangt toch maar een onbetrouwbaar kliekje?

Ik vrees dat ge uw 1 miljoen moogt vergeten - ik zie de Walen nog eerder transferts aan Vlaanderen betalen...

Ik merk ook op dat hij het over een fictieve 'vroegere' definitie van ras postuleert, maar nergens oppert wat die dan zou zijn... tja het zijn Belgicisten voor iets hé - afspraken niet nakomen, de werkelijkheid ontkennen, zaken verdraaien...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik vrees dat ge uw 1 miljoen mocht vergeten - ik zie de Walen nog eerder transferts aan Vlaanderen betalen...

Ik merk ook op dat hij het over een fictieve 'vroegere' definitie van ras postuleert, maar nergens oppert wat die dan zou zijn... tja het zijn Belgicisten voor iets hé - afspraken niet nakomen, de werkelijkheid ontkennen, zaken verdraaien...

Kortom,de normale gang van zaken dus...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik vrees dat ge uw 1 miljoen moogt vergeten - ik zie de Walen nog eerder transferts aan Vlaanderen betalen...

Ik merk ook op dat hij het over een fictieve 'vroegere' definitie van ras postuleert, maar nergens oppert wat die dan zou zijn... tja het zijn Belgicisten voor iets hé - afspraken niet nakomen, de werkelijkheid ontkennen, zaken verdraaien...

Het Franse "race" was bijvoorbeeld lange tijd synoniem voor volk, bevolkingsgroep (la race allemande inter alia).

[BWarrior]

[quote=Bokkenreyder;5622439]

Il y a lieu de se rappeler que, au moment de la révolution, Charles Rogier portait l’étiquette de «jacobin» et, comme bon nombre de révolutionnaires originaires de Liège, il était un francophile avéré. Et, dans une lettre �* Lord Palmerston, Charles Rogier écrivait encore :


Les premiers principes d’une bonne administration sont basés sur l’emploi exclusif d’une langue, et il est évident que la seule langue des Belges doit être le français.

Pour arriver �* ce résultat, il est nécessaire que toutes les fonctions civiles et militaires soient confiées �* des Wallons et �* des Luxembourgeois; de cette manière, les Flamands, privés temporairement des avantages attachés �* ces emplois, seront contraints d’apprendre le français, et l’on détruira ainsi �* peu l’élément germanique en Belgique.

En in de brief van de Waele luidt het dan weer:

Charles ROGIER, de eerste premier van de nieuwe Belgische staat, liet daaromtrent geen twijfel bestaan met zijn brief aan de minister van Justitie, ik citeer:


Les premiers principes d'une bonne administration sont basés sur l'emploi exclusif d'une langue et il est évident, que la seule langue des Belges doit être le Français.

Pour arriver �* ce résultat, il est nécessaire que toutes las fonctions, civiles et militaires, soient confiées pour quelques temps �* des Wallons; de cette manière les Flamands, privés temporairement des avantages attachés �* ces emplois, seront contraint d'apprendre le Français et l'on détruira, peu �* peu l'élèment germanique en Belgique.

Niet alleen stemt de inhoud van de twee "brieven" niet overeen, ze blijken zelfs aan iemand anders te zijn opgestuurd. In nog andere versies (zo o.a. de eerste keer dat de "brief" werd opgerakeld, i.e. in 1866, werd als jaartal "1834" opgegeven).

Op welk van de twee vervalsingen moet ik mij baseren?

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Weet die mijnheer na 109 jaar niet wat de flaminganten in 1902 al wisten: dat deze "brief" apocrief is?

Is dit ook apocrief ???

de resolutie van het Waals parlement van 16 juli 2008 laat daaromtrent niet de minste twijfel bestaan:

* Het behouden van de financiële transfers;
* Verzet tegen elke bevoegdheidsoverdracht zonder bijkomende middelen;
* Spreekt zich uit voor een actieve solidariteit met de Franstaligen in de rand;
* Aansluiting van de randgemeenten bij het Brussels gewest;
* In / uitschrijvingrechten bij verkiezingen;
* Bevoegdheden voor de Franstalige gemeenschap in Vlaanderen;
* Eist dat Vlaanderen de conventie over de minderheden goedkeurt;
* Zegt zijn vertrouwen op in de Vlaamse Kamers van de Raad van State.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En in de brief van de Waele luidt het dan weer:



Niet alleen stemt de inhoud van de twee "brieven" niet overeen, ze blijken zelfs aan iemand anders te zijn opgestuurd. In nog andere versies (zo o.a. de eerste keer dat de "brief" werd opgerakeld, i.e. in 1866, werd als jaartal "1834" opgegeven).

Op welk van de twee vervalsingen moet ik mij baseren?

In nagegnoeg alle bronnen (tot die in Amerika en Canada toe) gaat het over de brief van 1832. Het is normaal dat in 1832 nog over 'Luxembougeois' gesproken wordt omdat zij toen nog tot het prille België behoorden.




Dat De Waele nu nog alleen "les Wallons" vernoemd is daardoor te verklaren. De Luxemburgers hebben sinds 1869 hun onafhankelijkheid (nog tot 1890 in een personele unie met Nederland. Let vooral op de taal van een Groot-Belgisch pamflet uit 1919 om de 'verloren gebieden' (Luxemburg en Nederlands-Limburg) terug te eisen (samen met Zeeuws-Vlaanderen en de Oostkantons)!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

In nagegnoeg alle bronnen (tot die in Amerika en Canada toe) gaat het over de brief van 1832. Het is normaal dat in 1832 nog over 'Luxembougeois' gesproken wordt omdat zij toen nog tot het prille België behoorden.

Je maakt een verschil tussen bronnen en werken. Werken citeren die "brief". Ze geven er geen bron bij. Nooit. Hoogstens een verwijzing naar een ander werk. Hoe zou dat toch komen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Is dit ook apocrief ???

de resolutie van het Waals parlement van 16 juli 2008 laat daaromtrent niet de minste twijfel bestaan:

Nee, niet apocrief. Maar juridisch evenveel waard dan de resoluties van het V.P.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je maakt een verschil tussen bronnen en werken. Werken citeren die "brief". Ze geven er geen bron bij. Nooit. Hoogstens een verwijzing naar een ander werk. Hoe zou dat toch komen?

Niemand ontkent het bestaan van de citaten. Alleen Belgicistische NEGATIONISTEN zoals jij. L'histoire belge ré-écrite!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Niemand ontkent het bestaan van de citaten. Alleen Belgicistische NEGATIONISTEN zoals jij. L'histoire belge ré-écrite!

Ik ontken ook het bestaan van die citaten niet. Maar wel het feit dat ze van Rogier komen. Als je het tegendeel kan bewijzen, dan zijt ge ne hele straffe.

Voorts zijn er natuurlijk WEL serieuze wetenschappelijke werken die wijzen op het apocrief karakter van die "brieven".

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

duidelijke brief!

... waar geen hond nog naar luistert.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

... waar geen hond nog naar luistert.

2

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

... waar geen hond nog naar luistert.

lol, enjoy it while you can, boy-o, Belgium's days are numbered... NV-A, VB en LDD halen al bijna een meerderheid in Vlaanderen, en we blijven maar groeien. En dan gaan de Belgicistische huisnegers en postjespakkers, niks, maar ook niks meer te zeggen hebben en is het gedaan met dit onland.

Enjoy

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

lol, enjoy it while you can, boy-o, Belgium's days are numbered... NV-A, VB en LDD halen al bijna een meerderheid in Vlaanderen, en we blijven maar groeien. En dan gaan de Belgicistische huisnegers en postjespakkers, niks, maar ook niks meer te zeggen hebben en is het gedaan met dit onland.

Enjoy

LDD en VB hebben enorme nederlagen geleden...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

lol, enjoy it while you can, boy-o, Belgium's days are numbered... NV-A, VB en LDD halen al bijna een meerderheid in Vlaanderen, en we blijven maar groeien. En dan gaan de Belgicistische huisnegers en postjespakkers, niks, maar ook niks meer te zeggen hebben en is het gedaan met dit onland.

Enjoy

Dat liedje hoor ik al héél lang zingen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

En dan gaan de Belgicistische huisnegers en postjespakkers, niks, maar ook niks meer te zeggen hebben en is het gedaan met dit onland.

Enjoy

Kriebelt het om ook eens een repressietje te houden?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

2

Enkel de 50% of zo van Vlaanderen die voor een V-partij zou stemmen moesten er morgen verkiezingen zijn. Maarja voor een Belgicist is 100% van de Vlamingen nog altijd 'niemand'...

Maar blijf maar jullie kopjes in 't zand steken gelijk brave Belgicistjes... het zal het ons enkel makkelijker maken om jullie land te geven wat het verdient: a one way ticket to hell

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kriebelt het om ook eens een repressietje te houden?

Nee, dat is jullie ding hé.

De parasieten, linkie winkies, een huisnegers gaan gewoon niet verkozen worden door het volk, allé toch niet met veel, en dus niets te zeggen hebben. Democratie, heet dat - je zult ermee moeten leven