Sp: Eén Eurozone Is Niet Langer Vol Te Houden

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Hetzelfde gaat nagenoeg geheel ook op voor de PVV. Het enige verschil is dat de PVV wel tegen de invloed van de islam op de maatschappij gekant is, waarmee ze feitelijk linkser zijn dan de SP. Het waren immers traditioneel gezien altijd de linksen, de communisten, socialisten, sociaal-democraten et al, die zich tegen de invloed van religie op de maatschappij verzetten. Tegenwoordig hebben partijen als de PVV die fakkel van links overgenomen omdat links het zelf laat afweten en liever een uitheems, totalitair, als religie verpakt gedachtegoed, oftewel de islam, omarmt en als wapen wil gebruiken in de klassenstrijd tegen de zogenaamd kapitalistische samenleving.

Links staat voor een samenleving waarin verschillende bevolkingsgroepen kunnen samenleven, OOK moslims. Links pleit er nergens voor om de wetgeving islamitisch te laten beïnvloeden.

Het verschil tussen SP en Wilders is dat SP niet tegen moslims als mensen zijn. Zij hebben het recht hun religie te beoefenen, maar moeten zich aan bepaalde maatschappelijke normen en waarden houden.

Sommige linksen zoals Enver Hodxa in Albanië waren tegen alle religies. Moskeeën maar ook kerken en synagogen werden omgebouwd tot discotheken en sportzalen. Daar heb ik wel respect voor, maar dan moet je alle religies gelijk behandelen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

we staan op een tweesprong, dat is duidelijk. Ofwel gaan we naar een sterker Europa en dus een sterkere Euro ofwel gaan we naar de opheffing van de Euro.

Merkel en Sarkozy ijveren duidelijk voor het eerste, de SP duidelijk voor het laatste.

Een sterker Europa kan, imo, enkel als de democratie wordt versterkt (met meer directe democratie) en dat er meer eenheid tussen de volkeren wordt bewerkstelligd.

nu nog de Euro opheffen is riskant, landen zoals Italië, Spanje en vooral Griekenland gaan dan sowieso de dieperik in, met vooral 1 slachtoffer: de gewone man/vrouw op de straat.
Kan je als linkse dat vooropstellen: het compleet laten vallen van de arbeider in andere landen om de eigen arbeider eventueel te redden?

Kan je als linkse nog vooropstellen dat we een monetair systeem in stand houden dat IEDEREEN gijzelt en in armoede duwt behalve de financiële top?

Dan zou ik er toch eerder voor kiezen die zuidelijke landen de mogelijkheid geven om net als IJsland een grote uitzuivering te houden. Even slikken maar het herstel zal veel sneller zijn en daar kunnen wij als noordelijke landen gerust in helpen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Kan je als linkse nog vooropstellen dat we een monetair systeem in stand houden dat IEDEREEN gijzelt en in armoede duwt behalve de financiële top?

Dan zou ik er toch eerder voor kiezen die zuidelijke landen de mogelijkheid geven om net als IJsland een grote uitzuivering te houden. Even slikken maar het herstel zal veel sneller zijn en daar kunnen wij als noordelijke landen gerust in helpen.

ik heb niet gezegd dat er een gemakkelijke oplossing is hé.

maar je moet ook rekening houden met de democratie, ik zie geen volwaardige beweging opstaan die het kapitalisme echt weg wilt, hoe slecht dit ook zou zijn voor de gewone man.

ik zie vooral dat de consumptiemaatschappij de bevolking in de ban houdt en dat er zéér weinig mensen zullen bereid gevonden worden om hun dure gsm in te ruilen voor een goedkope om zo de mensen uit het zuiden te helpen.

ik ga met jou akkoord dat we beter nu de korte pijn hebben, maar ik zie niet in dat dit democratisch kan doorgedrukt worden.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Links staat voor een samenleving waarin verschillende bevolkingsgroepen kunnen samenleven, OOK moslims. Links pleit er nergens voor om de wetgeving islamitisch te laten beïnvloeden.

Het verschil tussen SP en Wilders is dat SP niet tegen moslims als mensen zijn. Zij hebben het recht hun religie te beoefenen, maar moeten zich aan bepaalde maatschappelijke normen en waarden houden.

Sommige linksen zoals Enver Hodxa in Albanië waren tegen alle religies. Moskeeën maar ook kerken en synagogen werden omgebouwd tot discotheken en sportzalen. Daar heb ik wel respect voor, maar dan moet je alle religies gelijk behandelen.

En dat tomm, is precies hetgeen Wilders zegt. Wilders is nergens tegen moslims als mensen. Nergens. Dat is een fabeltje dat de tegenstanders van Wilders steeds weer blijven verspreiden. Wilders is tegen de islam, niet tegen moslims als mensen.

Want het probleem is nu juist de islam die verhindert dat verschillende bevolkingsgroepen kunnen samenleven. Als er één typisch monoculturele stroming, typisch monocultureel gedachtegoed is, dan is dat wel de islam. De islam duldt geen multicul, duldt niets of niemand naast of boven zich.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

En dat tomm, is precies hetgeen Wilders zegt. Wilders is nergens tegen moslims als mensen. Nergens. Dat is een fabeltje dat de tegenstanders van Wilders steeds weer blijven verspreiden. Wilders is tegen de islam, niet tegen moslims als mensen.

Want het probleem is nu juist de islam die verhindert dat verschillende bevolkingsgroepen kunnen samenleven. Als er één typisch monoculturele stroming, typisch monocultureel gedachtegoed is, dan is dat wel de islam. De islam duldt geen multicul, duldt niets of niemand naast of boven zich.

Dat hangt maar af van welke interpretatie of stroming, net als het christendom.

Wilders is tegen Islam en dus tegen islamieten. SP is niet tegen Islam of islamieten als ze maar voldoen aan bepaalde voorwaarden.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat hangt maar af van welke interpretatie of stroming, net als het christendom.

Het gaat over de twee dominante en veruit grootste stromingen in de islam; de soeni en de shia. Als die andere strominkjes, waaronder misschien zelfs enkele "gematigde", zijn insignificant, vertegenwoordigen op geen enkele manier de bulk van de islam, en blijven ondanks alles vasthouden aan hetzelfde boek, dezelfde principes en dezelfde doelstelling. En die doelstelling is en blijft voor alle stromingen de gehele wereld onder islamitische heerschappij brengen. Het enige waar die stromingen het onderling niet over eens zijn, is hoe dat te bereiken; door geweld, door "vrijwillige" bekeringen of via de baarmoeder.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wilders is tegen Islam en dus tegen islamieten. SP is niet tegen Islam of islamieten als ze maar voldoen aan bepaalde voorwaarden.

Dat is een verdraaiïng jouwerzijds. En dat is hetzelfde als zeggen dat tegen zionisme zijn dus hetzelfde is als tegen joden zijn. Of dat tegen communisme zijn dus hetzelfde is als tegen de arbeidersklasse zijn.

[tomm]

Macchiavelli;

Het gaat over de twee dominante en veruit grootste stromingen in de islam; de soeni en de shia. Als die andere strominkjes, waaronder misschien zelfs enkele "gematigde", zijn insignificant, vertegenwoordigen op geen enkele manier de bulk van de islam, en blijven ondanks alles vasthouden aan hetzelfde boek, dezelfde principes en dezelfde doelstelling. En die doelstelling is en blijft voor alle stromingen de gehele wereld onder islamitische heerschappij brengen. Het enige waar die stromingen het onderling niet over eens zijn, is hoe dat te bereiken; door geweld, door "vrijwillige" bekeringen of via de baarmoeder.

Ook binnen shiiten en soennieten zijn er vele stromingen en interpretaties.

Bvb. tot 30 jaar geleden droeg slechts een minderheid van de vrouwen een hoofddoek in landen als Egypte, etc.

Ook de Bijbel streeft naar werelddominantie en er staan ook enkele bijzonder gewelddadige stukken in. Homo's in Uganda worden vermoord met de Bijbel in de hand.

Het probleem is religie, niet specifiek Islam.

Dat is een verdraaiïng jouwerzijds. En dat is hetzelfde als zeggen dat tegen zionisme zijn dus hetzelfde is als tegen joden zijn. Of dat tegen communisme zijn dus hetzelfde is als tegen de arbeidersklasse zijn.

Wilders wil de Islam verbieden, maar niet het christendom of het judaisme. Hij discrimineert dus tegen moslims.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Macchiavelli;



Ook binnen shiiten en soennieten zijn er vele stromingen en interpretaties.

Bvb. tot 30 jaar geleden droeg slechts een minderheid van de vrouwen een hoofddoek in landen als Egypte, etc.

Een tijdelijke verbetering, die intussen allang teniet gedaan is, omdat er destijds een paar, wat dat betreft verlichte, mensen aan de macht waren die hun achterlijke landen wilden moderniseren. Dit zeer tegen de wil van het volk en geestelijk leiders. Het resultaat is er dan ook naar. Zie hoe die zogenaamde Arabische lente intussen allang is ontaard in een roep voor meer islam, meer religie.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook de Bijbel streeft naar werelddominantie en er staan ook enkele bijzonder gewelddadige stukken in. Homo's in Uganda worden vermoord met de Bijbel in de hand.

Het probleem is religie, niet specifiek Islam.

De gewelddadige zaken in de bijbel zijn voornamelijk terug te vinden in het oude testament, terwijl het christendom de leer van Jezus vertegenwoordigt, het nieuwe testament. De leer van Jezus was in principe vreedzaam en goedaardig vanaf het prille begin, terwijl de leer van Mohamed, de islam dus, vanaf het prille begin gewelddadig, moreel verwerpelijk en kwaadaardig was.

We hebben het hier over Wilders en het westen overigens, niet over wat een stel niet- of halfgeletterde Afrikanen in Oeganda met teksten uit het oude testament doen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wilders wil de Islam verbieden, maar niet het christendom of het judaisme. Hij discrimineert dus tegen moslims.

Wilders wil de islam helemaal niet verbieden. Wilders heeft enkel geopperd de koran te verbieden, naar analogie met Mein Kampf, een boek dat in Nederland ook verboden is. En hij heeft daarvoor zeer goede argumenten aangedragen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Overigens heeft de eveneens populistische -met populisme is niets mis m.i.- PVV op economisch gebied opvallend veel overeenkomsten met de SP. Dat is iets wat de tegenstanders van de PVV vaak gemakshalve maar vergeten.

Populisme is wat bruin uit de onderbuik komt.

Enige coherentie in populistisch gedachtegoed is niet te vinden. Nog een voorbeeldje uit http://www.sp.nl/opinies/1243/tw:

Het is dan ook de hoogste tijd voor een Europees actieplan tegen speculatie. Een paar voorbeelden van mogelijke acties: dwing de grote bedrijven om de winsten die de afgelopen tijd weer flink zijn toegenomen te gebruiken voor investeringen in de reële economie. Die blijven namelijk steeds verder achter, terwijl het geld er wel voor is. Maar grote bedrijven gebruiken dat geld liever voor speculatieve beleggingen, omdat ze denken dat de opbrengsten daarvan hoger zijn.

Wat is de reële economie? Is dat wat de SP vindt dat reëel is? Idem voor speculatieve economie.

Zo krijg je altijd je gelijk. Gebruik vage omschrijvingen en interpreteer achteraf. Een investering die niet rendeert, is een mislukte speculatieve belegging (achteraf verklaard uiteraard).

[tomm]

Macchiavelli

Een tijdelijke verbetering, die intussen allang teniet gedaan is, omdat er destijds een paar, wat dat betreft verlichte, mensen aan de macht waren die hun achterlijke landen wilden moderniseren. Dit zeer tegen de wil van het volk en geestelijk leiders. Het resultaat is er dan ook naar. Zie hoe die zogenaamde Arabische lente intussen allang is ontaard in een roep voor meer islam, meer religie.

Radicale islam is iets recents, verspreid vanuit Afghanistan met Amerikaans en Saudisch geld om het communisme in Centraal-Azië te bestrijden.

De gewelddadige zaken in de bijbel zijn voornamelijk terug te vinden in het oude testament, terwijl het christendom de leer van Jezus vertegenwoordigt, het nieuwe testament. De leer van Jezus was in principe vreedzaam en goedaardig vanaf het prille begin, terwijl de leer van Mohamed, de islam dus, vanaf het prille begin gewelddadig, moreel verwerpelijk en kwaadaardig was

.

De Bijbel IS voor een stuk het oude testament. En ook het nieuwe testament staat vol haat tegen ongelovigen, en geweld. De Bijbel en Koran hebben veel gemeen met elkaar.

We hebben het hier over Wilders en het westen overigens, niet over wat een stel niet- of halfgeletterde Afrikanen in Oeganda met teksten uit het oude testament doen.

Noemt U de Amerikaanse christenen ook ongeletterd? In tegenstelling tot West-Europa heb je in de VS ook een zeer onverdraagzame christelijke strekking.

Wilders wil de islam helemaal niet verbieden. Wilders heeft enkel geopperd de koran te verbieden, naar analogie met Mein Kampf, een boek dat in Nederland ook verboden is. En hij heeft daarvoor zeer goede argumenten aangedragen.[/

Goed, dan moet de Bijbel en de Torah ook verboden worden, net als elke religieuze uiting, zoals in Albanië onder Enver Hodxa. Maar niet enkel de Islam viseren en andere gevaarlijke en schadelijke sekten en godsdiensten laten betijen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het verschil was minder groot tot de jaren 70.

Kan je dat hardmaken?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Kan je dat hardmaken?

Dat is zelfs voor de hele wereld zo, de kloof tussen de doorsnee burger en de superrijken is exponentieel toegenomen.
Niet beetje bij beetje, zelfs niet procentueel, maar exponentieel.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Radicale islam is iets recents, verspreid vanuit Afghanistan met Amerikaans en Saudisch geld om het communisme in Centraal-Azië te bestrijden.

De islam is altijd al radicaal geweest, vanaf dat Mohamed zijn sekte oprichtte.
Wat nieuw is, is dat wij er dankzij moderne snufjes zoals internet vaker van horen, maar in wezen is er niets aan de islam veranderd door de eeuwen heen. Nog altijd even radicaal, haatdragend en mensonterend als die altijd al was.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Bijbel IS voor een stuk het oude testament. En ook het nieuwe testament staat vol haat tegen ongelovigen, en geweld. De Bijbel en Koran hebben veel gemeen met elkaar.

De bijbel is verhalend geschreven en vertelt over de geschiedenis van het joodse volk. De bijbel is geen kant-en-klare oorlogshandleiding zoals de koran dat wel is.
Het enige wat bijbel en koran met elkaar gemeen hebben, is dat het allebei boeken van papier zijn met een kaft eromheen, en dat ze beide uit het Midden-Oosten afkomstig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Noemt U de Amerikaanse christenen ook ongeletterd? In tegenstelling tot West-Europa heb je in de VS ook een zeer onverdraagzame christelijke strekking.

Je zegt het zelf al, Amerikaanse christenen, veelal nakomelingen van religieuze fanatici die destijds Europa uitgeschopt zijn vanwege hun gevaarlijke ideeën.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed, dan moet de Bijbel en de Torah ook verboden worden, net als elke religieuze uiting, zoals in Albanië onder Enver Hodxa. Maar niet enkel de Islam viseren en andere gevaarlijke en schadelijke sekten en godsdiensten laten betijen.

Nog afgezien van dat bijbel en thora verhalend en open voor interpretatie zijn, daar waar de koran dat absoluut niet is, want de koran is immers het definitieve letterlijke woord van allah, van en voor alle tijden, waaraan zeer zeker niet getornd mag worden en dat enkel letterlijk genomen moet worden, hebben bijbel en torah bij ons in West-Europa de Verlichting meegemaakt. Er is zo goed als geen enkele christen of jood die die brol überhaupt nog letterlijk neemt, en als dat incidenteel wel gebeurt, worden zulke mensen terecht weer heel snel door de maatschappij terug hun hoek ingeschopt.

Maar goed, we zijn inmiddels al een heel eind afgedwaald van het oorspronkelijke onderwerp van dit topic.

[eno2]

Sp: Eén Eurozone Is Niet Langer Vol Te Houden

Hoe komt het dan dat ze volgehouden wordt en zal worden?

[edwin2]

Het probleem vandaag is, dat landen tegen elkaar uitgespeeld worden door speculanten.
Indien enkel en alleen er Europese obligaties op de markt gebracht gaan worden, dan is dit een stuk lastiger.
En als daarnaast ook de begrotingen in toom gehouden worden, dan is dit ook positief.
En dus zegt mijn verstand ja tegen een Euroregering.
Alleen mijn onderbuik zegt nog nee, het gevoelsmatige vertrouwen is er nog niet helemaal...

[D'ARTOIS]

Zouden jullie voor de goede orde de verwerpelijke documenten als "Bijbel" - en Koran eens buiten spel zetten?

We hebben het hier over een in Brussel zetelende maffie die draconische plannen aan het smeden is teneinde de overtreffende trap van Orwell' s boek waar te maken.

De Euromaffia dit maal bij monde van Merkozi liet weten een aantal belastingmaatregelen in petto te hebben die alle financiele transacties zullen belasten met een percentage tussen de 1 en de 5 promille. Uiteraard zullen de banken deze belastingen doorberekenen aan hun klanten.

Terrorisme moet aangepakt worden en men gaat alles opnieuw inventariseren: maatregelen kunnen verwacht worden op internetgebruik, bankkluizen, transacties, vliegverkeer, reizigers etc. etc.

THIS PERFECT DAY is dichterbij dan u denkt. Er wordt inmiddels hard aan gewerkt.

De Unie moet verdwijnen, hoe dan ook en ten koste van wat dan ook als u tenminste uw persoonlijke vrijheid op prijs stelt.
Behoort u tot het slacht- en stemvee, gelieve niet te reageren.

[ahuramazda]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Behoort u tot het slacht- en stemvee, gelieve niet te reageren.

Zo win je vrienden.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nederland is altijd Euroseptische geweest.
Veel van de Nederlanders vinden inderdaad dat Brussel hen te veel kost en zich te veel bemoeit met hun economie en levenswijze.

Wat veel septici vergeten is dat ze veel te danken hebben aan de EU en de Euro.
Zelfs de huidige problemen met de Euro zijn niet zo negatief als men doet uitschijnen.
Een te sterke munt is namelijk slecht voor de economie en de werkgelegenheid.

Een ander feit is, dat veel van de rechtse partijen enkel rechts zijn in hun gedachtegoed over finaciele vrijheid, maar vaak zelfs veel communistische ideëen over de rest van de samenleving inhun programma hebben.

Trouwens verhuis het Europese parlement naar Den Haag en geef de Nederlanders de volledige volmacht over dit parlement en zij zullen het aanbidden en iedereen aan zich onderwerpen.

De SP-nl is geen haar beter dan de Duitse nazi partij.

Wat een geklets toch weer. We beginnen bij het begin:

Nederland is helemaal niet altijd Eurosceptisch geweest, integendeel. Samen met de andere Benelux- en later EEG-landen is Nederland altijd vóór Europese samenwerking geweest. Edoch...

Waar het in Nederland 'misging' met de Europese gedachte is dat wij het niet pikken dat 'Europa' niet democratisch georganiseerd is. Als je de verschillende standpunten van de anti-partijen ten tijde van het referendum bekijkt dan zie je dat dáár de grote antipathie vandaan komt. Europa dijde maar uit, werd steeds groter, het democratisch gehalte werd steeds minder.

Nederlanders zijn nog steeds vóór Europese samenwerking (net als de SP) maar wél op een democratische manier en niet in de vorm van een superstaat. Iedereen beseft heus wel dat we ook hebben verdiend aan de Euro maar feit blijft dat de belastingbetaler op geen enkele manier invloed heeft op het gevoerde beleid in heel Europa of in delen daarvan. Komt u dat, als Belg, niet bekend voor?

De SP met een nazi-partij vergelijken is volstrekte onzin. Natuurlijk is de SP populistisch maar deze partij heeft de afgelopen 20 jaar in Nederland behoorlijk respect afgedwongen (ook aan rechterzijde) door haar consequente linkse programma. Dat niet alleen, ze leven naar wat ze prediken en dat kunnen niet veel politici zeggen. Pelgrim heeft hier helemaal gelijk.

Dat de SP aan de ene kant pleit voor Europese samenwerking en aan de andere kant zeer Eurosceptisch is, past precies in hun politieke beleid tot nog toe.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is geen populisme. Populisme is leven van de vrees van mensen, van bepaalde populaire thema's, populisten zetten mensen tegen elkaar op, zonder echt een diepgaand socio-economisch programma te hebben.

Alles hangt dus af van hoe je populisme definieert. Tegenwoordig is alles en iedereen populistisch die kritische bedenkingen heeft bij de gang van zaken, links of rechts.
Is het nu Geert Wilders, is het Jan Marijnissen, is het Jean-Marie De Decker, Bart De Wever of Erik De Bruyn of is het Geneeskunde Voor Het Volk, allemaal populisten. Zodra jij op de tv je bek opentrekt zal je ook de populist zijn.
Om Marx te parafraseren: noem me een oppositiepartij die nog niet populistisch werd genoemd...

[Piero]

Elke week zijn er wel weer een paar supporters van de EMU die de handdoek in de ring gooien. Nu is het weer een topfiguur van de Duitse, Olaf Henkel, toegeeft dat hij met zijn steun voor de euro een grote professionele fout heeft gemaakt.

De Brit citeert ook Hans-Olaf Henkel, de voormalige president van het Bundesverbandes der Deutschen Industrie (BDI) die in de Financial Times schreef dat zijn vroegere steun voor de euro "de grootste professionele fout in zijn loopbaan" was geweest. Hij beschreef de EMU als een onwerkbaar experiment dat nu Europese staten tegen elkaar opzet. Henkel sprak in datzelfde artikel ook over een "Plan C" waarin Duitsland, Nederland, Oostenrijk en Finland zich los moesten maken uit de Eurozone om de zuidelijke landen met een zwakkere euro te laten zitten en die zo een mogelijkheid te bieden om weer te groeien. Duitse, Nederlandse, Oostenrijkse en Finse banken zouden in dat plan door de overheid gestut moeten worden om de ineenstorting, na afschrijving van grote delen van zuidelijke schulden, te voorkomen.

http://www.ftm.nl/copypaste/vetrouwen-verkruimelt.aspx

Het zal de Duitse, Nederlandse, Oostenrijkse en Finse staten een lieve duit kosten om zich los te maken van het falende deel van de EMU. Maar dan zijn ze ook voorgoed van de ellende af. Als ze zo doorgaan kunnen ze de andere 13 staten eeuwig blijven subsidiëren. Grappig dat hij België niet waardig acht. Nederland heeft trouwens zo hoge private schulden dat het ook onwaardig zou moeten zijn.