Moeten de organisatoren van Pukkelpop ticketten terugbetalen? - Pagina 3

guido 007 · 25 augustus 2011, 16:43

Vraag is, moeten er 200 verschillende groepen optreden op 3 dagen?

illwill · 25 augustus 2011, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wat heeft de natuurramp te maken met de betaling.

http://www.standaard.be/krant/tekst/...cleid=IQ3E9JPA

Is het niet zo dat een goede organisatie in zijn kosten een degelijke verzekering moet voorzien.

Waarom zou men voor iets moeten betalen dat men niet heeft gekregen?

Door omstandigheden akkoord.

Maar juist daarom bestaan er verzekeringen.

Heeft de organisator op dat gebied zijn verantwoordelijkheid genomen om zijn publiek vrij te stellen?

Waarom moeten de ouders met alle sympathie en medegevoel voor de slachtoffers tweemaal betalen?

Hebben zij al niet genoeg te betalen is ook een goede vraag?

Dat men rondgaat met een rampenfonds waar iedereen op een vrijwillige manier kan storten is een andere zaak of niet?

Graag een debat.

Als je een vliegtuigreis boekt...en door slecht weer kunnen vliegtuigen niet vertrekken...dan moet je oftewel een nieuw ticket krijgen oftewel krijg je je geld terug. Toch niet meer dan logisch. Je betaal ergens voor en als je dat niet krijgt moet je er iets voor terugkrijgen...onafhankelijk wat de oorzaak is.

illwill · 25 augustus 2011, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Overmacht is overmacht...

Dat wil zeggen dat je er niets aan kon doen...dit is geen uitleg waarom je voor niet bewezen diensten diegene niet hoeft terug te betalen.

Ze gaan het festival niet met opzet saboteren e. Het is altijd overmacht of wanneer is het geen overmacht?

illwill · 25 augustus 2011, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik snap de logica niet. Het is overmacht, dus de partij die het geld in handen heeft mag dat geld houden?

Ok, het is "niet de schuld" van de organisator dat de ramp gebeurde. Maar het is toch ook niet de schuld van de persoon die het ticket gekocht heeft. Dus waarom moet die nu opdraaien?

Idd! Stel dat je tickets kan reserveren en je moet pas na het festival betalen...ok, het is nu door overmacht niet kunnen doorgaan...wat of waar is dan de logica dat iedereen dan toch nog zou moeten betalen?

illwill · 25 augustus 2011, 16:54

Mijn dak is gaan waaien...ok overmacht dus de verzekering moet niet betalen?

Nynorsk · 25 augustus 2011, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je een vliegtuigreis boekt...en door slecht weer kunnen vliegtuigen niet vertrekken...dan moet je oftewel een nieuw ticket krijgen oftewel krijg je je geld terug. Toch niet meer dan logisch. Je betaal ergens voor en als je dat niet krijgt moet je er iets voor terugkrijgen...onafhankelijk wat de oorzaak is.

Volledig mee eens.
Als pukkelpop failliet gaat zou het echter anders kunnen uitdraaien...
In ieder geval hebben ze dit jaar bijna geen inkomsten, en torenhoge kosten. Geen idee hoe ze dat gaan doen.

1207 · 25 augustus 2011, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Mijn dak is gaan waaien...ok overmacht dus de verzekering moet niet betalen?

Hangt vh contract en de wettelijke bepalingen af.
overmacht is geen schuldige, geen schuldige is niemand om schade op te verhalen, is eigen verzekering aanspreken = geen geld van pukkelpop.
da's, dacht ik, het belgische wettelijke principe.

Tejokus · 25 augustus 2011, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Volledig mee eens.
Als pukkelpop failliet gaat zou het echter anders kunnen uitdraaien...
In ieder geval hebben ze dit jaar bijna geen inkomsten, en torenhoge kosten. Geen idee hoe ze dat gaan doen.

Hmmm... zeker?
Sabam vraagt geen kosten.
Veel artiesten vragen geen gage.
En er zal wel ergens een verzekering zijn die betaalt voor bepaalde schade.
En veel festivalgangers willen hun centen niet terug hebben.
Sponsors draaien ook op voor gemaakte kosten.
Zie dat ze een "break even" hebben.
Ik gun het hun hoor.

En om On Topic te blijven: lees wat er op het ticket staat.
Zie #23
===============================================

Chokri "vecht" voor het voortbestaan van PP. (zie media).
Waarom zou hij daar voor moeten vechten.
PP moet blijven en moet in 2012 doorgaan.

1207 · 25 augustus 2011, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ze gaan het festival niet met opzet saboteren e. Het is altijd overmacht of wanneer is het geen overmacht?

als je weet dat er een orkaan kathrina voorbijwaait en chokri zet alleen meer klein iglotentjes.
dan is het makkelijk de fout aan te tonen

guido 007 · 25 augustus 2011, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik denk dat het voornaamste probleem hetgeen voor ons onzichtbaar is, was:

- de schermen hingen er niet meer (als die schermen er niet zijn, kunnen enkel de eerste rijen de bandjes goed zien), nu voor mij zou dat op zich geen probleem zijn moesten er geen schermen zijn op een festival (laat aub dit niet verwarren met: liever pukkelpop laten doorgaan na x slachtoffers zonder schermen dan het stopzetten. Want na zo'n omstandigheden zou ik hoegenaamd niet meer denken aan feesten.

)

- veel geluidsboxen, verlichting is naar beneden gekletterd

- de weide vol stellingen, palen, bomen, ...

- hoe zat het met electriek en water (zoals ik al zei: iemand sprak ervan dat ze het vrijdagmorgen nog zagen testen en het er niet goed uitzag. Dat was nog voor de mededeling dat het afgelast zou worden.)

Marquee en dance hall stonden er nog, maar zijn massaal beginnen schudden. In de Club en Boiler waren de zeilen van mekaar gereten.

En last but not least:
- artiesten die allicht afzeiden en zo de organisatie praktisch dwongen om te stoppen...

Enfin met zeer veel manschappen met de juiste kennis, het juiste materiaal en werken aan superspeed kreeg je dat misschien opgeruimd om voor het vallen van de avond toch nog één en ander muzikaal gebeuren te laten passeren. Maar ... ik weet niet hoe haalbaar dat was.

En de vraag is dan heb je nog publiek: voelen de mensen (medewerkers, artiesten, maar zeker ook festivalgangers) zich nog veilig.

Dus Chokri liegt als hij zegt dat ze donderdag onmiddellijk besloten hadden opm vrijdag niet meer door te doen. Enkel om te voorkomen dat er paniek zou losbarsten hebben ze de mededeling van het stopzetten uitgesteld.

Nynorsk · 25 augustus 2011, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Hangt vh contract en de wettelijke bepalingen af.
overmacht is geen schuldige, geen schuldige is niemand om schade op te verhalen, is eigen verzekering aanspreken = geen geld van pukkelpop.
da's, dacht ik, het belgische wettelijke principe.

hier hangt het toch wel af van de verkoopsvoorwaarden lijkt me.
tickets voor werchter:
◦Wijzigingen in de programmatie geven geen recht op gehele of gedeeltelijke terugbetaling van het festivalticket.

De verkoopsvoorwaarden van Pukkelpop lijken een beetje foetsie.

guido 007 · 25 augustus 2011, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ik werk zelf voor een vzw. Ik weet dus hoe dat werkt. Nergens heb ik die mens arme stakker genoemd.

Nu, gesteld dat Chokri wel betaald krijgt voor zijn inzet, en gesteld dat hij over alles de eindbeslissing moet nemen (dat insinueert u) en dat hij niet veel delegeert, wat heeft u erop tegen dat iemand die een heel jaar bezig is met niets anders dan organiseren daarvoor betaald krijgt?

't Is 't een of 't ander hé, "denk verder".

En zijn parlementaire wedde die hij krijgt om zelden aanwezig te zijn, die hij krijgt om geen voorstellen in te dien, die hij krijgt omdat toch iemand die voorziene centen moet krijgen.

Nynorsk · 25 augustus 2011, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Hmmm... zeker?
Sabam vraagt geen kosten.
Veel artiesten vragen geen gage.
En er zal wel ergens een verzekering zijn die betaalt voor bepaalde schade.
En veel festivalgangers willen hun centen niet terug hebben.
Sponsors draaien ook op voor gemaakte kosten.
Zie dat ze een "break even" hebben.
Ik gun het hun hoor.

En om On Topic te blijven: lees wat er op het ticket staat.
Zie #23
===============================================

Chokri "vecht" voor het voortbestaan van PP. (zie media).
Waarom zou hij daar voor moeten vechten.
PP moet blijven en moet in 2012 doorgaan.

Ik geloof niet dat festivalgangers massaal hun geld NIET terug gaan vragen. Van het moment dat het duidelijk is dat PP zal terugbetalen, gaan mensen terugbetaald willen worden. De goedkopere artiesten geven (een deel van) hun gage terug ja, maar de duurdere? Nog niet veel van gehoord.
En ja, natuurlijk hebben ze wel enige inkomsten. Maar zonder extra effort van de dure artiesten vrees ik er toch wat voor.

Tejokus · 25 augustus 2011, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

hier hangt het toch wel af van de verkoopsvoorwaarden lijkt me.
tickets voor werchter:
◦Wijzigingen in de programmatie geven geen recht op gehele of gedeeltelijke terugbetaling van het festivalticket.

De verkoopsvoorwaarden van Pukkelpop lijken een beetje foetsie.

Werchter is niet PP.

Niks foetsie: zie de tekst op het PP-ticket

zie #23.

Ik kan alle argumentatie begrijpen maar zet dat even opzij en blijf nuchter

(sorry hoor wil niet moraalridder spelen of gendarm he)

donzigschaap · 25 augustus 2011, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En zijn parlementaire wedde die hij krijgt om zelden aanwezig te zijn, die hij krijgt om geen voorstellen in te dien, die hij krijgt omdat toch iemand die voorziene centen moet krijgen.

Ik zie niet in wat zijn parlementaire wedde of palmares te maken heeft met het terugbetalen van tickets. Hetzelfde kunnen we namelijk zeggen over het gros van parlementairen. Dat wil echter niet zeggen dat zij die wel vaak aanwezig zijn en wel vaak voorstellen indienen geen zeikers zijn die parasiteren.

Nynorsk · 25 augustus 2011, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Werchter is niet PP.

Niks foetsie: zie de tekst op het PP-ticket

zie #23.

Ik kan alle argumentatie begrijpen maar zet dat even opzij en blijf nuchter

(sorry hoor wil niet moraalridder spelen of gendarm he)

ik heb geen PP ticket

maar ik merk wel dat ik met (goed, niet redelijk diepgaand) googelen de verkoopsvoorwaarden niet meer terugvind op het internet. Ze zullen er vast wel gestaan hebben. Ergens. Je moet ze toch kunnen lezen VOOR je het ticket bestelt, eh.

Tejokus · 25 augustus 2011, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik geloof niet dat festivalgangers massaal hun geld NIET terug gaan vragen. Van het moment dat het duidelijk is dat PP zal terugbetalen, gaan mensen terugbetaald willen worden. De goedkopere artiesten geven (een deel van) hun gage terug ja, maar de duurdere? Nog niet veel van gehoord.
En ja, natuurlijk hebben ze wel enige inkomsten. Maar zonder extra effort van de dure artiesten vrees ik er toch wat voor.

Probleempje gaat tussen de artiesten die opgetreden hebben VOOR de storm
en de artiesten die nog moesten optreden NA de storm en dat niet konden natuurlijk.
Het zal dus gaan tussen een (keihard) contract en wat de betreffende
artiesten daarmee gaan doen. Geld eisen? Of juist begrip tonen en het
contract vergeten.
Niemand treft schuld lees ik overal.
Iedereen opgelucht...
Denk toch dat er artiesten zijn die twijfels hebben

Tejokus · 25 augustus 2011, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik heb geen PP ticket

maar ik merk wel dat ik met (goed, niet redelijk diepgaand) googelen de verkoopsvoorwaarden niet meer terugvind op het internet. Ze zullen er vast wel gestaan hebben. Ergens. Je moet ze toch kunnen lezen VOOR je het ticket bestelt, eh.

Klinkt logisch he Nynorsk

Toch blijft het eigenaardig: men heeft daar jaaaren niet bij stilgestaan of
naar omgekeken. En plots heeft het zijn belang.
Dus de organisatie had DIT toch goed voorzien niet?
En DIT spreekt meer in het voordeel van de festivalgangers dan het voor PP is.

Eigenzinnig · 25 augustus 2011, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat wil zeggen dat je er niets aan kon doen...dit is geen uitleg waarom je voor niet bewezen diensten diegene niet hoeft terug te betalen.

Ze gaan het festival niet met opzet saboteren e. Het is altijd overmacht of wanneer is het geen overmacht?

Als bv. de (hoofd)groepen afzeggen op het allerlaatste moment moet de annulatieverzekering van de groep(boekingsagent) inspringen..

Als de trein ontspoort door nalatigheid van de nmbs en er duizenden festivallers niet tijdig op het terrein geraken enz.

Er zijn nog genoeg situaties waar er wel een 'verantwoordelijke' kan gevonden worden..

Nynorsk · 25 augustus 2011, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Probleempje gaat tussen de artiesten die opgetreden hebben VOOR de storm
en de artiesten die nog moesten optreden NA de storm en dat niet konden natuurlijk.
Het zal dus gaan tussen een (keihard) contract en wat de betreffende
artiesten daarmee gaan doen. Geld eisen? Of juist begrip tonen en het
contract vergeten.
Niemand treft schuld lees ik overal.
Iedereen opgelucht...
Denk toch dat er artiesten zijn die twijfels hebben

Deze die hebben opgetreden hebben 'gewerkt' natuurlijk.
En de rest hangt idd af van het contract. Het zou 'netjes' zijn om begrip te tonen en (een deel van) de gage terug te storten. Bijvoorbeeld de pure winst laten vallen. Andere artiesten hebben hun fans al 'terugbetaald'. Sebadoh bijv. heeft gratis in Gent gespeeld. Als dat niet schoon is. Daar is Chokri natuurlijk niks mee, lol.

Nu, een schuldenbergje kan mss ook wel een extra motivatie zijn om pukkelpop nog te laten doorgaan volgend jaar. Zo met drank aan 4 euro ofzo

25 augustus 2011, 16:43	#41
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Vraag is, moeten er 200 verschillende groepen optreden op 3 dagen? __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.