Oproep op Franse internet: "de moslims slachten in plaats van de schapen"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Oh ja ....
1% dus ...

Oh, ja, hoeveel Vlamingen waren er op IJzerbedevaart en Ijzerwake samen (op 6.000.000 Vlamingen) ?

[Quorn]

Dat is zijn mening en interpretatie

Zijn? Er staan bijdragen in van 20 mensen.
De versen spreken overigens voor zichzelf.

Lees maar als je durft.

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oh, ja, hoeveel Vlamingen waren er op IJzerbedevaart en Ijzerwake samen (op 6.000.000 Vlamingen) ?

Zijn dat marsen tegen terroristische Vlamingen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Ik heb het in braille gelezen.
Een knots van +700 blz, vers per vers



http://www.aspeditions.be/article.as..._id=DEI8LA555C

+700 blz, inderdaad, het exemplaar van de koran dat ik hier bezit.
(Die van Circe gaat op 40 velletjes A4, beweert ze toch. )

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Zijn dat marsen tegen terroristische Vlamingen?

Nee, die gaan ervan uit dat ze representatief zijn voor alle Vlamingen.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Zijn? Er staan bijdragen in van 20 mensen.
De versen spreken overigens voor zichzelf.

Lees maar als je durft.

De mening en interpretatie van 20 rechtse xenofoben tegenover dat van 12,000 moslims... M.a.w., die link dat je gaf (en ik heb daadwerkelijk de inhoud gelezen) was weer zo'n poging tot zwartmakerij door middel van versjes verkeerd te interpreteren, en heeft dus een hoog Cool story bro-gehalte

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is dan ook hetzelfde bronboek.
Alleen volgden niet alle profeten die moorddadige teksten.

Maar volgelingen van die profeten wél. Niets nieuws dus.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

De mening en interpretatie van 20 rechtse xenofoben tegenover dat van 12,000 moslims... M.a.w., die link dat je gaf (en ik heb daadwerkelijk de inhoud gelezen) was weer zo'n poging tot zwartmakerij door middel van versjes verkeerd te interpreteren, en heeft dus een hoog Cool story bro-gehalte

Ik zou Arthur Schopenhauer nu niet bepaald een rechtse xenofoob durven noemen.

Afgezien daarvan is er aan die hele koran niets te interpreteren. De koran is volgens de islamitische doctrine namelijk het rechtstreekse woord van allah, van en voor alle tijden en daar dient niet aan getornd te worden op straffe van de bekende islamitische gruwelen. Wat er in de koran staat, dient volgens de gebruiksaanwijzing, die dus volgens de gelovigen van allah himself afkomstig is, letterlijk te worden genomen en opgevolgd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar volgelingen van die profeten wél. Niets nieuws dus.

En die beschouwen we niet als te volgen voorbeeld.
Groot verschil dus.

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nee, die gaan ervan uit dat ze representatief zijn voor alle Vlamingen.

Geloven alle vlamingen in dezelfde onzin? Dacht het niet.

Geloven alle moslims in dezelfde onzin? Dacht het wel : "Koran"

Oeps ...probleempje

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik zou Arthur Schopenhauer nu niet bepaald een rechtse xenofoob durven noemen.

Afgezien daarvan is er aan die hele koran niets te interpreteren. De koran is volgens de islamitische doctrine namelijk het rechtstreekse woord van allah, van en voor alle tijden en daar dient niet aan getornd te worden op straffe van de bekende islamitische gruwelen. Wat er in de koran staat, dient volgens de gebruiksaanwijzing, die dus volgens de gelovigen van allah himself afkomstig is, letterlijk te worden genomen en opgevolgd.

Zo is het ...

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

De mening en interpretatie van 20 rechtse xenofoben tegenover dat van 12,000 moslims... M.a.w., die link dat je gaf (en ik heb daadwerkelijk de inhoud gelezen) was weer zo'n poging tot zwartmakerij door middel van versjes verkeerd te interpreteren, en heeft dus een hoog Cool story bro-gehalte

De islamitische rechtscholen interpreteren afschaffing op verschillende wijze. Zo kan volgens het sjafisme vanuit de soennah geen teksten uit de Koran worden afgeschaft. Volgens het hanafisme kan dit onder bepaalde voorwaarden wel.
Afschaffing heeft vooral betrekking op verzen in Mekkaanse soera's (dus van vóór de hidjra, de verhuizing of emigratie van Mohammed van Mekka naar Medina). Over het algemeen zijn de Mekkaanse verzen godsdienstiger en zachtaardiger dan de latere Medinaanse soera's. Dit is te verklaren uit het feit dat in Mekka Mohammed enkel profeet was, terwijl hem in Medina ook wereldlijke macht werd toegekend. De soera's in Medina geopenbaard geven concrete leefregels die door de meeste moslims als van toepassing op die tijd worden gezien. Doordat de Mekkaanse soera's ouder zijn is er een grotere kans dat er abrogatie op toepast is. Daarnaast werd de islam gradueel geïntroduceerd, waardoor bepaalde richtlijnen werden aangescherpt in de loop der openbaringen om de overgang van niet-moslim naar moslim geleidelijk te laten verlopen.

De Soedanese schriftgeleerde Mahmoed Mohammad Taha heeft met nieuwe standpunten getracht de afschaffingsleer ongedaan te maken door de islam van de Mekkaanse soera's als de ware islam te duiden. Volgens zijn filosofie bezitten de Mekkaanse openbaringen universele en tijdloze geldigheid, terwijl de openbaringen die opgetekend zijn in de Medinaanse soera’s doorgaans slechts een contemporaine betekenis hadden en minder een religieus dan een politiek doel dienden. Taha werd beschuldigd van ridda, openlijke afvalligheid van de islam en een aanval daarop. Om die reden is hij in 1985 in het openbaar ter dood gebracht door ophanging.

[daiwa]

[quote=filosoof;5714591(Die van Circe gaat op 40 velletjes A4, beweert ze toch. )[/QUOTE]

Dat hou je inderdaad ongeveer over als je er alle oproepen tot geweld, vervolging en moord uit hebt verwijderd.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Weeral een rechtse puntzak die een religie afkraakt zonder te denken aan degene die het aanhangen, alsof ze gewetenloze en hersendode slaven zijn.

Zou uw naam niet beter 'Anti-Marxmannetje' zijn?

'Rechtse puntzakken' doen nu exact hetzelfde met een vreemde religie wat 'linkse puntzakken' afgelopen eeuw met onze eigen religie gedaan hebben.
Vroeger was het politiek correct om de invloed van religie op de samenleving zoveel mogelijk beperkt te zien, nu is het blijkbaar politiek correct om religie een zo ruim mogelijke rol te laten spelen in de samenleving, zelfs al betekent dit op sommige vlakken een manifeste achteruitgang (bv op het vlak van holebirechten en onderwijs).

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Afgezien daarvan is er aan die hele koran niets te interpreteren. De koran is volgens de islamitische doctrine namelijk het rechtstreekse woord van allah, van en voor alle tijden en daar dient niet aan getornd te worden op straffe van de bekende islamitische gruwelen. Wat er in de koran staat, dient volgens de gebruiksaanwijzing, die dus volgens de gelovigen van allah himself afkomstig is, letterlijk te worden genomen en opgevolgd.

Net als de Bijbel werd de Koran aangepast en herschreven, dus het is een grote knoeiboel en een kleurboek geworden. Dus is het niet echt meer letterlijk het woord van Allah, maar meer het woord van vrome en preutse fanatici.

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

'Rechtse puntzakken' doen nu exact hetzelfde met een vreemde religie wat 'linkse puntzakken' afgelopen eeuw met onze eigen religie gedaan hebben.
Vroeger was het politiek correct om de invloed van religie op de samenleving zoveel mogelijk beperkt te zien, nu is het blijkbaar politiek correct om religie een zo ruim mogelijke rol te laten spelen in de samenleving, zelfs al betekent dit op sommige vlakken een manifeste achteruitgang (bv op het vlak van holebirechten en onderwijs).

U slaat hier de bal volledig mis. Ik heb tot nu toe nergens geschreven dat er een massale godsdienstvrijheid moet zijn. Ikzelf ben een voorstander van het idee om religies tot de huiskring te beperken. Dus nogmaals, ik ben voor godsdienstvrijheid, dat men mag kiezen welke godsdienst hij/zij wilt aanhangen, kan het niet verdragen dat mensen die religies aanhangen over een kam geschoren worden, omdat ik zelf moslims ken die veel anders zijn dan wat men denkt, en ik ben voor een beperking van religies tot de huiskring.

Dus nee, ik ben geen anti-marxmannetje, en dat zou u moeten weten moest u eens wat meer reacties van mij lezen, of tenminste je in het vervolg niet blindelings bemoeien met een discussie over iets waar jij net de bal misslaat.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

U slaat hier de bal volledig mis. Ik heb tot nu toe nergens geschreven dat er een massale godsdienstvrijheid moet zijn. Ikzelf ben een voorstander van het idee om religies tot de huiskring te beperken. Dus nogmaals, ik ben voor godsdienstvrijheid, dat men mag kiezen welke godsdienst hij/zij wilt aanhangen, kan het niet verdragen dat mensen die religies aanhangen over een kam geschoren worden, omdat ik zelf moslims ken die veel anders zijn dan wat men denkt, en ik ben voor een beperking van religies tot de huiskring.

Dus nee, ik ben geen anti-marxmannetje, en dat zou u moeten weten moest u eens wat meer reacties van mij lezen, of tenminste je in het vervolg niet blindelings bemoeien met een discussie over iets waar jij net de bal misslaat.

U verdedigt ongenuanceerd een godsdienst die er juist alles aan doet/aan gedaan heeft om zich niet enkel tot de huiskring te beperken (net zoals het Christendom hier in het verleden gedaan heeft trouwens).

Oproepen tot haat tegenover alles wat anders is in een 'heilig' boek beschouwt u als 'versjes die verkeerd geïnterpreteerd worden'.
Godsdiensten die duidelijk het verschil maken tussen 'wij' en 'zij', tussen 'uitverkoren' en 'verworpen', beschouwt u als onaantastbaar en vrij van alle kritiek tenzij men wil beschouwd worden als 'rechts' en alle negatieve connotatie die u daar wellicht aan verbindt?

Marx had terechte kritiek op godsdienst daar het de mens vervreemdt van zijn essentie en apatisch maakt (hersenloze slaven zo u wil). Aangezien u elke kritiek op godsdienst in deze draad afdoet als komend van 'rechtse puntzakken', is Marx volgens u een 'rechtse puntzak'?
Wat u ook in uw andere reacties mag gezegd hebben, ofwel hebt u zich vergist in uw stellingen in deze draad (te ongenuanceerd misschien) ofwel bent u anti-Marx ofwel bent u een hypocriet.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

U verdedigt ongenuanceerd een godsdienst die er juist alles aan doet/aan gedaan heeft om zich niet enkel tot de huiskring te beperken (net zoals het Christendom hier in het verleden gedaan heeft trouwens).

Oproepen tot haat tegenover alles wat anders is in een 'heilig' boek beschouwt u als 'versjes die verkeerd geïnterpreteerd worden'.
Godsdiensten die duidelijk het verschil maken tussen 'wij' en 'zij', tussen 'uitverkoren' en 'verworpen', beschouwt u als onaantastbaar en vrij van alle kritiek tenzij men wil beschouwd worden als 'rechts' en alle negatieve connotatie die u daar wellicht aan verbindt?

Marx had terechte kritiek op godsdienst daar het de mens vervreemdt van zijn essentie en apatisch maakt (hersenloze slaven zo u wil). Aangezien u elke kritiek op godsdienst in deze draad afdoet als komend van 'rechtse puntzakken', is Marx volgens u een 'rechtse puntzak'?
Wat u ook in uw andere reacties mag gezegd hebben, ofwel hebt u zich vergist in uw stellingen in deze draad (te ongenuanceerd misschien) ofwel bent u anti-Marx ofwel bent u een hypocriet.

De marxisten op dit forum zitten allemaal in dezelfde spagaat, onbegrijpelijk!

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

U verdedigt ongenuanceerd een godsdienst die er juist alles aan doet/aan gedaan heeft om zich niet enkel tot de huiskring te beperken (net zoals het Christendom hier in het verleden gedaan heeft trouwens).

Oproepen tot haat tegenover alles wat anders is in een 'heilig' boek beschouwt u als 'versjes die verkeerd geïnterpreteerd worden'.
Godsdiensten die duidelijk het verschil maken tussen 'wij' en 'zij', tussen 'uitverkoren' en 'verworpen', beschouwt u als onaantastbaar en vrij van alle kritiek tenzij men wil beschouwd worden als 'rechts' en alle negatieve connotatie die u daar wellicht aan verbindt?

Marx had terechte kritiek op godsdienst daar het de mens vervreemdt van zijn essentie en apatisch maakt (hersenloze slaven zo u wil). Aangezien u elke kritiek op godsdienst in deze draad afdoet als komend van 'rechtse puntzakken', is Marx volgens u een 'rechtse puntzak'?
Wat u ook in uw andere reacties mag gezegd hebben, ofwel hebt u zich vergist in uw stellingen in deze draad (te ongenuanceerd misschien) ofwel bent u anti-Marx ofwel bent u een hypocriet.

U heeft een punt. Inderdaad, nu besef ik het, ik ben hier onbeschaamd hypocriet bezig en bij deze neem ik alles terug En neen, dit is niet sarcastisch.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

U heeft een punt. Inderdaad, nu besef ik het, ik ben hier onbeschaamd hypocriet bezig en bij deze neem ik alles terug En neen, dit is niet sarcastisch.

Indien dit inderdaad niet sarcastisch bedoeld is, bent u een groot mens en neem ik mijn hoed af voor u.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Indien dit inderdaad niet sarcastisch bedoeld is, bent u een groot mens en neem ik mijn hoed af voor u.

Neen, ik bedoelde dit inderdaad niet sarcastisch. Ik ben de jongste forummer (denk ik) hier(14 jaar), en heb erg veel te leren zo te zien. In deze discussie heb ik al zelf iets bijgeleerd, namelijk dat ik in principe religie niet moet verdedigen.