Goed nieuws vanuit Afghanistan

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

geen enkele is een dictatuur

Natuurlijk niet, dat is het pas als wij hun de rug keren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Natuurlijk niet, dat is het pas als wij hun de rug keren.

of misschien snap je het concept dictatuur niet...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Wat een ijdel geblaat. Hoe kan het afghaans leger nu garanderen dat er geen taliban sympathisant zich laat inlijven? Staat immers niet op hun gezicht geschreven. Ware het zo dan was het conflict allang afgelopen.Is gewoon een risico inherent aan een oorlog tegen personen die geen uniform dragen.
Een afghaans leger met een zekere logistieke en andere ondersteuning door westerse staten kan de zaak wel aan. Een zekere vorm van steun moet dan ook altijd blijven.Vechters zijn de afghanen wel. Daar ontbreekt het niet aan.
Het is de leiding die goed moet moet zijn.
Sarkozy is gewoon een lafaard.

Neen,inderdaad,het Afghaanse leger kan niet garanderen dat er zich geen taliban-sympathisant laat inlijven,en inderdaad staat het niet op het gezich geschreven.
En ja,Afghanen zijn doorgaans dappere en koppige vechters.Maar misschien begrijpen wij alhier niet helemaal zuiver WAAROM ze juist vechten.
De Taliban-strijder gebruikt de AK-47 en de RPG,zijn Afghaanse "regeringstegenstander" ook.
De "regeringstegenstander" alleen al heeft officieel een 2 tegen 1 numeriek voordeel en kan bovendien beroep doen op de "hand van god" (NATO-vliegtuigen)
En beide partijen zijn diezelfde "Afghanen",hoewel bij de Taliban de Patanen doorwegen.
Tel daarbij nog steeds de meer dan 100000 man NATO-personeel.
Wat klopt er niet meer in het plaatje?

Juist,het IS helemaal geen militair "probleem"...Zowat iedere Afghaanse familie heeft nu onderhand wel familieleden die in de Taliban zitten,anderen die in de overheid zitten,en nog andere die "entrepreneur" zijn .Denk je dat die families nu in vetes verzeild raken.Nope,Ze eten van alle walletjes,en vangen dollars waar ze maar kunnen (drugsgeld,soldij,Taliban-sociale steun,hulppakketjes van die blanke idioten...noem het maar)

Snappen we nu het plaatje al een beetje?
Wie zijn nu de grootste onnozelaars? yep,de NATO!....de schilder die erbij geroepen is om de dakgoot te herstellen

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Neen,inderdaad,het Afghaanse leger kan niet garanderen dat er zich geen taliban-sympathisant laat inlijven,en inderdaad staat het niet op het gezich geschreven.
En ja,Afghanen zijn doorgaans dappere en koppige vechters.Maar misschien begrijpen wij alhier niet helemaal zuiver WAAROM ze juist vechten.
De Taliban-strijder gebruikt de AK-47 en de RPG,zijn Afghaanse "regeringstegenstander" ook.
De "regeringstegenstander" alleen al heeft officieel een 2 tegen 1 numeriek voordeel en kan bovendien beroep doen op de "hand van god" (NATO-vliegtuigen)
En beide partijen zijn diezelfde "Afghanen",hoewel bij de Taliban de Patanen doorwegen.
Tel daarbij nog steeds de meer dan 100000 man NATO-personeel.
Wat klopt er niet meer in het plaatje?

Juist,het IS helemaal geen militair "probleem"...Zowat iedere Afghaanse familie heeft nu onderhand wel familieleden die in de Taliban zitten,anderen die in de overheid zitten,en nog andere die "entrepreneur" zijn .Denk je dat die families nu in vetes verzeild raken.Nope,Ze eten van alle walletjes,en vangen dollars waar ze maar kunnen (drugsgeld,soldij,Taliban-sociale steun,hulppakketjes van die blanke idioten...noem het maar)

Snappen we nu het plaatje al een beetje?
Wie zijn nu de grootste onnozelaars? yep,de NATO!....de schilder die erbij geroepen is om de dakgoot te herstellen

Met vergelijkingen van de getalsterktes van de partijen moet men niet afkomen want dat zijn redeneringen die alleen relevant zijn in een conventioneel conflict. De taliban moeten alleen maar terreurdaden plegen. Daarvoor heeft men geen immens leger nodig.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Met vergelijkingen van de getalsterktes van de partijen moet men niet afkomen want dat zijn redeneringen die alleen relevant zijn in een conventioneel conflict. De taliban moeten alleen maar terreurdaden plegen. Daarvoor heeft men geen immens leger nodig.

precies!
je hebt het bijna door...

Ik zal U nu,ter afsluiting,een leerzame vergelijking geven.
Zouden het de Britse-,Franse- en Spaanse strijdkrachten geweest zijn die respectievelijk de IRA en de ETA er onder gekregen hebben?
Neen,zij konden hoogstens regelmatig de meest extreme elementen er uit halen,maar het zijn de veranderende economische-,sociale- en politieke omstandigheden die deze beide terreurorganisaties overbodig gemaakt hebben..Geen enkele mate van militair geweld kon DAT bereiken (wel integendeel valt te vrezen)...

In Turkije hebben de strijdkrachten regelmatig grote successen geboekt tegen de PKK,inclusief het oppakken van vrijwel de volledige leiding.......en toch is de PKK weer aan het opkomen.
Omdat het Turkse leger uit een bende kinkels bestaat?
Bijlange niet!
Omdat het gedachtengoed "PKK" niet met militaire middelen alleen uit te schakelen is!

En in deze aangehaalde voorbeelden ging het dan nog om een tamelijk zuiver binnenlands probleem ....

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

precies!
je hebt het bijna door...

Ik zal U nu,ter afsluiting,een leerzame vergelijking geven.
Zouden het de Britse-,Franse- en Spaanse strijdkrachten geweest zijn die respectievelijk de IRA en de ETA er onder gekregen hebben?
Neen,zij konden hoogstens regelmatig de meest extreme elementen er uit halen,maar het zijn de veranderende economische-,sociale- en politieke omstandigheden die deze beide terreurorganisaties overbodig gemaakt hebben..Geen enkele mate van militair geweld kon DAT bereiken (wel integendeel valt te vrezen)...

In Turkije hebben de strijdkrachten regelmatig grote successen geboekt tegen de PKK,inclusief het oppakken van vrijwel de volledige leiding.......en toch is de PKK weer aan het opkomen.
Omdat het Turkse leger uit een bende kinkels bestaat?
Bijlange niet!
Omdat het gedachtengoed "PKK" niet met militaire middelen alleen uit te schakelen is!

En in deze aangehaalde voorbeelden ging het dan nog om een tamelijk zuiver binnenlands probleem ....

Als ge daarmee denkt een openbaring te doen dan zijt ge weer niet goed bezig. De vorige amerikaanse bevelhebber ter plaatse heeft het handboek over counterinsurgency warfare geschreven.
In het begin dacht men in Afghanistan maar wat 'wederopbouw' te moeten doen en dan ging het wel in orde komen. Dat ge ook veiligheid moet garanderen door het grondgebied te controleren, was men eventjes vergeten.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Als ge daarmee denkt een openbaring te doen dan zijt ge weer niet goed bezig. De vorige amerikaanse bevelhebber ter plaatse heeft het handboek over counterinsurgency warfare geschreven.
In het begin dacht men in Afghanistan maar wat 'wederopbouw' te moeten doen en dan ging het wel in orde komen. Dat ge ook veiligheid moet garanderen door het grondgebied te controleren, was men eventjes vergeten.

ach...kijk..we draaien in een kringetje...

vraagje:
Hoe normaal zou U het vinden dat,in een gegeven land,gelijk welk land,er na 10 jaar nog altijd vreemde troepen (VEEL vreemde troepen) nodig zijn om het werk van politici,ambtenaren,politie en leger te doen...wel wetende dat er wel degelijk zeer grote hoeveelheden Afghaans ambtenaren, leger en politie zijn...



Zie je,die NATO militairen doen hun werk veelal voortreffelijk,en de gevechtstroepen halen waarschijnlijk ruimschootse hun quota aan dode Taliban....maar dit is gewoon geen deel van de oplossing!
Het is een schande van onze militairen te verlangen dat ze Afghaanse mannen(!!!) kunnen "herprogrammeren" om nu eens "normaal" (normaal in Westerse zin) te doen.Dit slaat gewoon nergens op...