Homo's liegen... - Pagina 3

Xenophon · 14 september 2011, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

jij. of bedoel je dat er veel meer seropositieven zijn dan de statistieken doen vermoeden?

Zo kennen we Raf wel weer, de feiten minimaliseren, fouten niet erkennen.

Je moet hem dat niet kwalijk nemen, hij kan waarschijnlijk niet anders.

AsGard_SGO · 14 september 2011, 02:22

Men beweert dat het puur wetenschappelijk gemotiveerd is dat enkel mannelijke homofielen geen bloed mogen geven omdat dit dé risico groep bij uitstek zou zijn.
Wel ik blijf dat grotendeels BS vinden. En wel om volgende reden.
Ten eerste zeggen ze zelf dat het veiligheidsssteem voor goed bloed (ziekte vrij) grotendeels daarvan afhangt wat tevens dan ook de grootste achillespees is ervan gelijk. Men weet goed genoeg dat mensen van alle slag liegen op zulk een papier, anoniem of niet. Elke hetereo die geen condooms gebruikt bij wisselende contacten ( swingers bv), zal niet of geen 100% eerlijk zijn over zijn sexgedrag, net als elke lesbienne. De uitzonderingen daarop niet meegeteld uiteraard.

Ik verschiet dan ook niet dat er nog steeds een diep verankerde homofobie blijft bestaan mede hierdoor, zeker als je de reacties leest, ziet of hoort hierop.
Tenslotte door immer aflatende ontwikkeling in technologie en medische inzichten moet het mogelijk zijn risico's te detecteren of op te sporen zodat ongeacht een levensstijl of geaardheid bloed geven een optie is.
Of moeten we echt gaan wachten tot men volwaardig synthetisch bloed kan kweken zodat nood aan bloeddonatie in zijn geheel overbodig wordt?

Raf · 14 september 2011, 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

jij. of bedoel je dat er veel meer seropositieven zijn dan de statistieken doen vermoeden?

Zoals ik al zei: leer eens lezen, meisje.

Eigenzinnig · 14 september 2011, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: leer eens lezen, meisje.

Zo kennen we Raf weer.hufterige onbeschofte reacties..

maddox · 14 september 2011, 06:57

Raf, je zal toch moeten toegeven dat de oorzaak van deze topic leugen en bedrog is.

Het geslacht en de voorkeur van de liegende persoon doen er niet toe.

Dat de regels ivm bloedgeven door homofoben zouden kunnen opgesteld zijn, doen er ook niet toe.

Wat er wel toe doet is het feit dat iemand zijn sexuele geaardheid gebruikt als reden om te liegen en bedriegen.

Wilt U daarmee geassocieerd worden?

Rudy · 14 september 2011, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Atalantatje

Dit kan tellen! Echt schandalig. Ik noem dit onverantwoord gedrag.
MNM is een jongerenzender.Welke boodschap denk je nu dat er gegeven wordt aan jongeren? (...)

De boodschap is in eerste instantie dat er niemand zakens heeft met het feit of ik homo of hetero ben. Als ik bloeddonor ben dan neem ik aan dat mijn bloed wordt onderzocht vooraleer het wordt gebruikt.

Rudy · 14 september 2011, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan wordt het maar eens tijd dat het rode kruis die achterhaalde homofobe regel laat vallen.

Juist.

Rudy · 14 september 2011, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zoveel is het toch niet gevraagd om dat formulier eerlijk in te vullen? Je moet maar durven, door je eigen politieke overtuiging beginnen te liegen over zo'n serieuze vragen.

Het Rode Kruis kan je evengoed de kleur van je onderbroek vragen, en dan zal je daar uiteraard eerlijk plichtsbewust op antwoorden.

Rudy · 14 september 2011, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die vraag is bloedserieus (no pun intended). Het % HIV-dragers ligt pakken hoger onder homoseksuelen en bijgevolg is het ook maar logisch dat er daar naar gepeild wordt. Ze kunnen er ook op vragen of kandidaat bloedgevers onlangs in landen zijn geweest waar ziektes nog veel voorkomen, daar is absoluut niets discriminerend aan.

Vandaar ook die vraag.

Als het bloed voor de transfusie wordt gecontroleerd - en ik neem aan dat dit ook gebeurt - zijn dergelijke vragen totaal overbodig.

freelancer · 14 september 2011, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als het bloed voor de transfusie wordt gecontroleerd - en ik neem aan dat dit ook gebeurt - zijn dergelijke vragen totaal overbodig.

Dat gebeurt enkel met een 'steekproef'...
Dus?

maddox · 14 september 2011, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als het bloed voor de transfusie wordt gecontroleerd - en ik neem aan dat dit ook gebeurt - zijn dergelijke vragen totaal overbodig.

Als men elke "bloed-donatie" moet gaan controleren op elke ziekte, gaan we een berg bloed tekort komen. Vandaar de groffe selectie tussen mensen met de potentie om dodelijke, bloedtransfereerbare ziektes uit die kringloop te sluiten.

Naar wat ik vermoed, is dat het Rode Kruis ondertussen al een hele hoop heeft geleerd, en door het gericht vragen stellen, alswel observatie van de beantwoorder, een selectie kan maken van "goede doneerder" , "hmm, zeer mogelijk ok, maar controleer toch maar" tot "Luc Appermont wandelde net binnen".

Ter informatie, ik heb me laten controleren voor ik bloed ben gaan geven. Misschien zonde van't geld, maar ik ben nog geen hardvochtige klootzak die een onbekende zomaar met miserie wil opzadelen.

Rudy · 14 september 2011, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat gebeurt enkel met een 'steekproef'...
Dus?

Als het bloed niet systematisch wordt gecontroleerd is dit een fout van het Rode Kruis of de ziekenhuizen, en bijgevolg geen reden om denigrerende vragen te stellen.

maddox · 14 september 2011, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als het bloed niet systematisch wordt gecontroleerd is dit een fout van het Rode Kruis of de ziekenhuizen, en bijgevolg geen reden om denigrerende vragen te stellen.

Gaat U een volledige batterij van proeven laten uitvoeren om het fruitpapje van uw nichtje te laten onderzoeken op politiek niet correcte sporen?

Rudy · 14 september 2011, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ter informatie, ik heb me laten controleren voor ik bloed ben gaan geven. Misschien zonde van't geld, maar ik ben nog geen hardvochtige klootzak die een onbekende zomaar met miserie wil opzadelen.

Ja, het is zonde van je geld. Ik zie niet in waarom jij, en niet het Rode Kruis of de ziekenhuizen, moet opdraaien voor de kosten om je bloed te laten controleren.

Rudy · 14 september 2011, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als men elke "bloed-donatie" moet gaan controleren op elke ziekte, gaan we een berg bloed tekort komen.

Waarom ? Ik zie evenmin in waarom systematische controle zou moeten leiden tot minder bloeddonatie.

Raf · 14 september 2011, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Raf, je zal toch moeten toegeven dat de oorzaak van deze topic leugen en bedrog is.

Het geslacht en de voorkeur van de liegende persoon doen er niet toe.

Dat de regels ivm bloedgeven door homofoben zouden kunnen opgesteld zijn, doen er ook niet toe.

Wat er wel toe doet is het feit dat iemand zijn sexuele geaardheid gebruikt als reden om te liegen en bedriegen.

Wilt U daarmee geassocieerd worden?

Soms is een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid het enige middel om iets te verkrijgen. Het rode kruis maakt zich schuldig aan een ongeoorloofde discriminatie en daar moet eindelijk maar eens paal en perk aan gesteld worden. Als de overheid te mak is om op te treden (voor zover er überhaupt nog een overheid is natuurlijk), dan moeten de burgers dat maar zelf doen.

Raf · 14 september 2011, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat gebeurt enkel met een 'steekproef'...
Dus?

Dus gebeurt het verkeerd. Of dacht je dat homoseksuelen de enigen zijn die liegen op dat formulier van het rode kruis? Hoeveel mensen zijn er niet die persé bloed willen geven omdat ze dan een extra dag verlof krijgen. Is het ondenkbaar dat daar mensen tussen zitten die bereid zijn het formulier oneerlijk in te vullen en hun risicogedrag te verzwijgen? Is het ondenkbaar dat daar mensen tussen zitten die zich niet eens bewust zijn van hun risicogedrag? Het is ongehoord dat in deze tijden het bloed nog steeds steekprofgewijs wordt gecontroleerd. Dat k�*n gewoon niet langer.

gfpatch · 14 september 2011, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

²

Dat leer je zelfs in het middelbaar...

Correctie dat leerden we vroeger in het middelbaar tegenwoordig is dat een ander paar mouwen

gfpatch · 14 september 2011, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Soms is een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid het enige middel om iets te verkrijgen. Het rode kruis maakt zich schuldig aan een ongeoorloofde discriminatie en daar moet eindelijk maar eens paal en perk aan gesteld worden. Als de overheid te mak is om op te treden (voor zover er überhaupt nog een overheid is natuurlijk), dan moeten de burgers dat maar zelf doen.

Als je dit een vorm van discriminatie vind kan je altijd naar het CGRK stappen.
Eens kijken wat zij ervan denken.

Nynorsk · 14 september 2011, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: leer eens lezen, meisje.

Hoe vaak ik het ook lees, ik zie enkel maar dat jij op dit:

Citaat:

Risico gedrag zijnde seks, aldus het artikel: ‘Statistieken bewijzen dat mannen bij seks met andere mannen een groter risico lopen om besmet te raken met hiv.'

antwoordt met dit:

Citaat:

Die statistieken zijn regelrechte onzin. Zoals dat overigens wel vaker met statistieken het geval is.

Dus OF je bedoelt dat er minder risico is dan de statistieken zeggen, OF je bedoelt dat er meer risico is dan de statistieken zeggen.

Jij hebt duidelijk nog een derde optie in je zak zitten. Leg gerust uit, hoor.

14 september 2011, 02:22	#42
AsGard_SGO Vreemdeling Geregistreerd: 12 juni 2007 Berichten: 62	Men beweert dat het puur wetenschappelijk gemotiveerd is dat enkel mannelijke homofielen geen bloed mogen geven omdat dit dé risico groep bij uitstek zou zijn. Wel ik blijf dat grotendeels BS vinden. En wel om volgende reden. Ten eerste zeggen ze zelf dat het veiligheidsssteem voor goed bloed (ziekte vrij) grotendeels daarvan afhangt wat tevens dan ook de grootste achillespees is ervan gelijk. Men weet goed genoeg dat mensen van alle slag liegen op zulk een papier, anoniem of niet. Elke hetereo die geen condooms gebruikt bij wisselende contacten ( swingers bv), zal niet of geen 100% eerlijk zijn over zijn sexgedrag, net als elke lesbienne. De uitzonderingen daarop niet meegeteld uiteraard. Ik verschiet dan ook niet dat er nog steeds een diep verankerde homofobie blijft bestaan mede hierdoor, zeker als je de reacties leest, ziet of hoort hierop. Tenslotte door immer aflatende ontwikkeling in technologie en medische inzichten moet het mogelijk zijn risico's te detecteren of op te sporen zodat ongeacht een levensstijl of geaardheid bloed geven een optie is. Of moeten we echt gaan wachten tot men volwaardig synthetisch bloed kan kweken zodat nood aan bloeddonatie in zijn geheel overbodig wordt? __________________ Some say that the truth is only what we persuade others to believe. If so, we should be wary; for truth is easily and often hidden by the arguments of those who are false...

14 september 2011, 06:57	#45
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.226	Raf, je zal toch moeten toegeven dat de oorzaak van deze topic leugen en bedrog is. Het geslacht en de voorkeur van de liegende persoon doen er niet toe. Dat de regels ivm bloedgeven door homofoben zouden kunnen opgesteld zijn, doen er ook niet toe. Wat er wel toe doet is het feit dat iemand zijn sexuele geaardheid gebruikt als reden om te liegen en bedriegen. Wilt U daarmee geassocieerd worden? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 14 september 2011 om 06:58.