De strategie van de N-VA - Pagina 3

Amon_Re · 15 september 2011, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Aan welke voorwaarden moet een splitsing dan voldoen vooraleer u akkoord gaat?

De splitsing zelf? Democratische meerderheid tiens. Of ik al dan niet zal stemmen voor die meerderheid hangt af van wat ze van plan zijn.

Amon_Re · 15 september 2011, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Die laeremans slaagt de bal mis volgens mij. Hij zegt dat de omzendbrief Peeters niet meer van kracht zal zijn. Dat heeft hij ter plaatse uit zijn duim zitten zuigen.

Dat zegt men in de Franstalige media ook.

Anna List · 15 september 2011, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Die laeremans slaagt de bal mis volgens mij. Hij zegt dat de omzendbrief Peeters niet meer van kracht zal zijn. Dat heeft hij ter plaatse uit zijn duim zitten zuigen.

ni de simpele uithangen hé peter1962, da's 1+1 immers.

CD&V kan nu toeteren de "omzendbrief blijft overeind !" hiphip

maar dat is toch compleet zonder voorwerp als zo'n burgemeester daar vierkant zijn voeten aanveegt en toch volledige bevoegdheden behoudt ...

hier is vanaf nu eerder sprake van de 'veronderstelde omzendbrief Peeters'

speurneus · 15 september 2011, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mijn "probleem" is dat ik daar weinig over hoor, ik wil gerust ja stemmen op een referendum om te splitsen, maar wil dan wél weten hoe het verder gaat de dag nadien.

Nu, zolang we geen 50%+1 halen is het sowieso speculatie.

En hoeveel stemmen zou NVA nog halen indien ze daar mee naar de kiezer trekken?

Amon_Re · 15 september 2011, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En hoeveel stemmen zou NVA nog halen indien ze daar mee naar de kiezer trekken?

Geen idee, en afhankelijk van hoe ze het zien krijgen ze al dan niet mijn stem.

speurneus · 15 september 2011, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.standaard.be/artikel/deta...10915_00064548

over en out voor N-VA en Dewever.

Toch niet om wat Laeremans zegt zeker.
Ik kan moeilijk aannemen dat je dat zelf geloofd.

Anna List · 15 september 2011, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Toch niet om wat Laeremans zegt zeker.
Ik kan moeilijk aannemen dat je dat zelf geloofd.

nog iemand die de impact van die 'dienstdoende burgemeesters' niet inziet ?

zie mijn post hierboven

dit gecombineerd met N-VA die dit akkoord verdedigt ... (wat nb de prijs nog opdrijft ...)

Herr Oberst · 15 september 2011, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.standaard.be/artikel/deta...10915_00064548

over en out voor N-VA en Dewever.

Zet die heldere analyse tegenover "geen goed akkoord, maar ook geen nachtmerrie"... De N-VA probeert zowel haar kiezers uit CD&V- als VB-hoek te paaien. Iets dat natuurlijk gedoemd is te mislukken.

Herr Oberst · 15 september 2011, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als ze gaan voor directe democratie en BROV teken ik direct. Gaan ze terug voor absurde constructs zoals we nu hebben, dan teken ik niet.

Wat het Vlaams Belang betreft is directe democratie inderdaad de richting die Vlaanderen uit moet gaan. In een onafhankelijk Vlaanderen behoort directe democratie tot de mogelijkheden, in België is het echter per definitie onmogelijk.

drosophila · 15 september 2011, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Net als een democratisch België, dat is ook onwaarschijnlijker geworden.

Ik hoor u veel mekkeren over "ondemocratisch", maar ik heb u dat nog nooit hard zien maken. Mekkeren is kennelijk het enige wat u kan.

Anna List · 15 september 2011, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik hoor u veel mekkeren over "ondemocratisch", maar ik heb u dat nog nooit hard zien maken. Mekkeren is kennelijk het enige wat u kan.

het is u mss ontgaan dat men wel de verkiezing voor de senaat heeft afgeschaft, maar niet de senaat zelf ?

Amon_Re · 15 september 2011, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik hoor u veel mekkeren over "ondemocratisch", maar ik heb u dat nog nooit hard zien maken. Mekkeren is kennelijk het enige wat u kan.

Ik zie U vooral op de man spelen. Ik zal je één voorbeeldje geven: grendelwetten.

Pietje · 15 september 2011, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat het Vlaams Belang betreft is directe democratie inderdaad de richting die Vlaanderen uit moet gaan. In een onafhankelijk Vlaanderen behoort directe democratie tot de mogelijkheden, in België is het echter per definitie onmogelijk.

als ik zie wat de laatste maanden binnen (intern dus) die partij is gebeurd, lijkt "directe democratie" niet echt de core-business van die partij.

Anna List · 15 september 2011, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

als ik zie wat de laatste maanden binnen (intern dus) die partij is gebeurd, lijkt "directe democratie" niet echt de core-business van die partij.

rofl !

goeike, als het er boef op is, is het er ook boef op hé

k9 · 15 september 2011, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Geef eens wat voorbeelden?

De ene wil stuk per stuk belgie overhevelen naar regio's en europe, de andere wil direct uit europe en uit belgie . migratie, economie, ... ze willen misschien ten dele hetzelfde einddoel maar de manier waarom verschilt compleet.

drosophila · 15 september 2011, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik zie U vooral op de man spelen. Ik zal je één voorbeeldje geven: grendelwetten.

Allang weerlegd, mijn beste. Informeer u. Wij zitten met een meerderheid van een taalgroep die niet KAN doorbroken worden door verkiezingen. Grendelwetten zorgen dus integendeel voor MEER democratie.

Herr Oberst · 15 september 2011, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

als ik zie wat de laatste maanden binnen (intern dus) die partij is gebeurd, lijkt "directe democratie" niet echt de core-business van die partij.

De manier waarop men een partij intern moet organiseren verschilt nochtans sterk van die waarop men een samenleving dient te organiseren. Een partij is per definitie een deel- en strijdorganisatie die een bepaald standpunt moet verkondigen, terwijl een samenleving net iets is waar elk standpunt aan bod moet kunnen komen. Bovendien is de uitsluiting van de Belfortploeg door een meerderheid van de partijraad goedgekeurd, iets dat enkele jaren geleden onmogelijk zou geweest zijn.

Herr Oberst · 15 september 2011, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De ene wil stuk per stuk belgie overhevelen naar regio's en europe, de andere wil direct uit europe en uit belgie . migratie, economie, ... ze willen misschien ten dele hetzelfde einddoel maar de manier waarom verschilt compleet.

Inderdaad, het ene middel blijkt niet te werken, terwijl het andere wél kan werken indien de N-VA haar strategie omgooit en tactisch gaat samenwerken met het VB. Wat mogelijk zou moeten zijn, gelet op het feit dat beiden hetzelfde einddoel hebben.

k9 · 15 september 2011, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Allang weerlegd, mijn beste. Informeer u. Wij zitten met een meerderheid van een taalgroep die niet KAN doorbroken worden door verkiezingen. Grendelwetten zorgen dus integendeel voor MEER democratie.

Hoe is de macht in handen van een kleine minderheid beter voor de democratie?

k9 · 15 september 2011, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad, het ene middel blijkt niet te werken, terwijl het andere wél kan werken indien de N-VA haar strategie omgooit en tactisch gaat samenwerken met het VB. Wat mogelijk zou moeten zijn, gelet op het feit dat beiden hetzelfde einddoel hebben.

De direct afsplitsing zonder enige onderhandeling is een utopie en zou rampzalig voor vlaanderen zijn. De enige manier waar de vlmaing van beter word is de NVA manier .

maar dat houd in dat het VB haar top en programma moet rondgooien, en dan nog zijn ze gewoon nva bis.