Wat maakt een goede economie - Pagina 3

eno2 · 8 oktober 2011, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een goede economie?

Ééntje waarin zelfs de armsten voorzien zijn van alle behoeften.

Het zou moeten verboden zijn nog verder aan economie te doen
voordat de basisbehoeften van de armen gedekt zijn.

Savatage · 8 oktober 2011, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een goede economie?

Ééntje waarin zelfs de armsten voorzien zijn van alle behoeften.

?

In een goede economie kan het nog barsten van armen, dat zegt niets over de economie van dat land op zich.

corse · 8 oktober 2011, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik was een werkende arme

zes jaar lang

zoals zeven procent van de actieve bevolking, meneer de wereldwijde armenredder.:-

Diegenen die zich laten uitbuiten hebben in de eerste plaats een tekort aan kennis, zelfrespect en eergevoel.

Het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout.
Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt door gebrek aan kennis en zelfzekerheid.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.
Het onderscheid in weten en kennis maakt uitbuiting mogelijk, gelijken buiten elkaar niet uit, of beter gezegd: deze kunnen elkaar niet uitbuiten.

corse · 8 oktober 2011, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het zou moeten verboden zijn nog verder aan economie te doen
voordat de basisbehoeften van de armen gedekt zijn.

Kommunist!

eno2 · 8 oktober 2011, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Diegenen die zich laten uitbuiten hebben in de eerste plaats een tekort aan kennis, zelfrespect en eergevoel.

Het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout.
Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt door gebrek aan kennis en zelfzekerheid.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.
Het onderscheid in weten en kennis maakt uitbuiting mogelijk, gelijken buiten elkaar niet uit, of beter gezegd: deze kunnen elkaar niet uitbuiten.

Ongedwongen slavernij is dus een gedwongen noodzaak volgens jou.

Jij met je elkaar tegensprekende theorietjes en formuleringen.

Oxymoron

eno2 · 8 oktober 2011, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

?

In een goede economie kan het nog barsten van armen, dat zegt niets over de economie van dat land op zich.

Toch wel, dat ze beter gereguleerd en georganiseerd moet worden, maar eigenlijk beter totaal getransformeerd.

corse · 8 oktober 2011, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toch wel, dat ze beter gereguleerd en georganiseerd moet worden, maar eigenlijk beter totaal getransformeerd.

Zeer juist!

Robinus V · 9 oktober 2011, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ongedwongen slavernij is dus een gedwongen noodzaak volgens jou.

Ik zie deze tegenspraak niet, eerlijk gezegd. Je krijgt geen honger doordat iemand je dwingt honger te hebben, lijkt me.

eno2 · 9 oktober 2011, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik zie deze tegenspraak niet, eerlijk gezegd. Je krijgt geen honger doordat iemand je dwingt honger te hebben, lijkt me.

O nee?

eno2 · 9 oktober 2011, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Diegenen die zich laten uitbuiten hebben in de eerste plaats een tekort aan kennis, zelfrespect en eergevoel

Ze hebben in de eerste plaats een tekort aan middelen
Tot zover jouw respect voor mensen in posities van uitbuiting.

Citaat:

Het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout.

Een gelijke van wie? Van de mensen met middelen om anderen uit te buiten? Hoe kan een bezitsloze daaraan gelijk zijn?

Citaat:

Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt door gebrek aan kennis en zelfzekerheid.

Wat kom jij hier af met de psychologische categorie "superioriteit toekennen" De uitbuiters hebbenj de middeln, de uitgebuiten hebben niets. Daar gaat het om. Laat de aantasting van het zelfbeeld van de uitgebuite maar zitten.

Citaat:

Het onderscheid in weten en kennis maakt uitbuiting mogelijk, gelijken buiten elkaar niet uit, of beter gezegd: deze kunnen elkaar niet uitbuiten.

[/quote]
Weten en kennis betekenen niets, als je niet de middelen hebt daar iets mee aan te vangen. Gelijken in weten en kennis kunnen elkaar door dat verschil heel goed uitbuiten.

Conclusie: Deze hele post is GIBBERISCH

patrickve · 9 oktober 2011, 04:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een goede economie?

Ééntje waarin zelfs de armsten voorzien zijn van alle behoeften.

Zelfs de rijksten zijn niet eens voorzien van alle behoeften, dus gaat dat niet, he. Moesten zelfs de armsten in al hun behoeften voorzien zijn, dan was er geen economie meer want geen schaarste meer en geen beslissingen meer nodig. Alles in overvloed.

corse · 9 oktober 2011, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze hebben in de eerste plaats een tekort aan middelen
Tot zover jouw respect voor mensen in posities van uitbuiting.

Een gelijke van wie? Van de mensen met middelen om anderen uit te buiten? Hoe kan een bezitsloze daaraan gelijk zijn?

Wat kom jij hier af met de psychologische categorie "superioriteit toekennen" De uitbuiters hebbenj de middeln, de uitgebuiten hebben niets. Daar gaat het om. Laat de aantasting van het zelfbeeld van de uitgebuite maar zitten.

Weten en kennis betekenen niets, als je niet de middelen hebt daar iets mee aan te vangen. Gelijken in weten en kennis kunnen elkaar door dat verschil heel goed uitbuiten.

Conclusie: Deze hele post is GIBBERISCH[/quote]

Kommunist!

eno2 · 9 oktober 2011, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfs de rijksten zijn niet eens voorzien van alle behoeften, dus gaat dat niet, he. Moesten zelfs de armsten in al hun behoeften voorzien zijn, dan was er geen economie meer want geen schaarste meer en geen beslissingen meer nodig. Alles in overvloed.

In welke rijkjesbehoeften is niet voorzien in een slechte economie?

In welke armpjesbehoeften niet voorzien is, in een slechte economie, dat weten we, in hun basisbehoeften.

corse · 9 oktober 2011, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In welke rijkjesbehoeften is niet voorzien in een slechte economie?

In welke armpjesbehoeften niet voorzien is, in een slechte economie, dat weten we, in hun basisbehoeften.

Winst:

Winst is altijd voor private ondernemingen en hun geprivilegieerde eigenaars en aandeelhouders die zich daardoor ongelimiteerde privaat luxe kunnen permitteren.
Verlies en verantwoordelijkheid is altijd voor de overheden, arbeiders en de gemeenschap!
Private ondernemingen zijn bedorven pubers die telkens terug aan de borst van “mama overheid” hangen als het fout loopt.
De staat is altijd verantwoordelijk zoals overal op onze planeet, ze is altijd last-minute Promotie + all inclusive.
Internationale gelegaliseerde pickpocketbusiness is het instrument van het neoliberale systeem, business is business, kassa - kassa.

Erw · 9 oktober 2011, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In welke rijkjesbehoeften is niet voorzien in een slechte economie?

Prestatie zonder loon.

eno2 · 9 oktober 2011, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Prestatie zonder loon.

Geldt alleen voor lageloonwerkers in slechte economieën, dus dat klopt, rijkjes werken ofwel helemaal niet, of trekken enorme weddes en bonussen in slechte economieën.

voicelesscharlie · 9 oktober 2011, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Wat maakt een goede binnenlandse economie?

- zoveel mogelijk binnenlandse producten consumeren.
- zoveel mogelijk binnenlandse producten exporteren.
- zo weinig mogelijk buitenlandse producten consumeren.
- zo weinig mogelijk buitenlandse producten importeren.

Met binnenlandse producten kan je nog een onderscheid maken met bedrijven in BE die in handen zijn van "Belgen"
Of met bedrijven die in handen zijn van buitenlanders.
Beide maken "Belgische producten"

Er worden blijkbaar veel "belgische" producten geproduceerd door bedrijven die in handen zijn van buitenlandse groepen.
Dit is niet zo slecht, omdat ze de tewerkstelling verbeteren. Maar het grote geld blijft hier niet circuleren..het trekt naar het buitenland. heb ik dit juist ??

Een goeie economie is een economie dat kan draaien zonder subsidies en overheidsinmengingen met een lage belastingsvoet
en hoge lonen en premies voor iedereen(ook de arbeiders) die wil werken en/of investeren.

Albrecht · 9 oktober 2011, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In een goede economie kan het nog barsten van armen, dat zegt niets over de economie van dat land op zich.

De winstfetisj van de rijken interesseert mij weinig. De economie moet ten dienste staan van de mensen.

eno2 · 9 oktober 2011, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Een goeie economie is een economie dat kan draaien zonder subsidies en overheidsinmengingen met een lage belastingsvoet
en hoge lonen en premies voor iedereen(ook de arbeiders) die wil werken en/of investeren.

Lage belastingsvoeten voor Corpolandia (dikwijls nul) hebben we al.
Premies om te investeren ook al
Extreme extra bonussen voor hoogverdieners ook al

Dus alleen het afschaffen van subsidies aan rijkjes en de hoge lonen voor de arbeiders ontbreken!

We zijn er niet ver meer van af!

Zwitser · 10 oktober 2011, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Wat maakt een goede binnenlandse economie?

- zoveel mogelijk binnenlandse producten consumeren.
- zoveel mogelijk binnenlandse producten exporteren.
- zo weinig mogelijk buitenlandse producten consumeren.
- zo weinig mogelijk buitenlandse producten importeren.

Als je probeert tegelijkertijd zoveel mogelijk te exporteren en zo weinig mogelijk te importeren ben je heel dom bezig. Het is alsof je zou proberen zo veel mogelijk te werken en daarbij zo weinig mogelijk te verdienen...