Beroepsverbod

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

The best of Jesus ?

Lijkt mij wel iets cool om ne film van te maken, ...

JC's puberjaren, een highschool comedy die zich afspeelt in het jaar 0

JC met zijn eerste lief, Simon Petrus die aan de wiet of drank geraakt, Johannes die in ware surf style over het meer van galielea scheurt, en daarbij alles pakt wat een rok draagt, (in die tijd dus ook mannen ) en de Arme Jozef die JC steeds kan gaan redden, of de mensen kan uitleggen waarom hij zijn devine forces, heeft misbruikt.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zou best kunnen. Maar hij sprak waarschijnlijk zo goed geen latijn gelijk Bart.

Er waren nog geen paters om het hem aan te leren.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er waren nog geen paters om het hem aan te leren.

Ik dacht dat de paters het geleerd hadden aan de Jules 57 voor Christus.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wie dacht dat Léonard na de hetze rond zijn uitspraak "aids is een vorm van gerechtigheid" zijn lesje wel zou geleerd hebben, komt van een kale reis thuis. Dit creatuur blijft er in slagen om mensen (deze keer dan nog zijn eigen mensen) tegen hem en zijn sekte in het harnas te jagen.

Uiteindelijk kan ik dat alleen maar toejuichen. Die idioot heeft in zijn eentje al meer voor de ontkerkelijking en de afbrokkeling van het katholicisme gedaan, dan alle atheïsten samen.

En terzijde: godsdienstonderricht hoort sowieso niet thuis in het onderwijs. Wie zijn kind wil indoctrineren met religieuze prietpraat, moet dat maar in zijn vrije tijd en op eigen kosten doen.

Juist, alleen zal het nooit lukken om die prietpraat uit het onderwijs te krijgen. Reden is simpel : als inrichtende macht is de katholieke vleugel de grootste, en werkt zij met een grote autonomie. De subsidiëring mag dan nog 100% zijn, op vlak van inhoud bepaalt het net zelf wat ze geven. Het lijkt me onhaalbaar om pakweg Mieke Van Hecke te overtuigen om godsdienst optioneel te maken in haar eigen net.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Juist, alleen zal het nooit lukken om die prietpraat uit het onderwijs te krijgen. Reden is simpel : als inrichtende macht is de katholieke vleugel de grootste, en werkt zij met een grote autonomie. De subsidiëring mag dan nog 100% zijn, op vlak van inhoud bepaalt het net zelf wat ze geven. Het lijkt me onhaalbaar om pakweg Mieke Van Hecke te overtuigen om godsdienst optioneel te maken in haar eigen net.

Dat is niet de schuld van het katholieke kerk, dat is de schuld van andere strekkingen die het niet nodig vonden onderwijs in te richten.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is niet de schuld van het katholieke kerk, dat is de schuld van andere strekkingen die het niet nodig vonden onderwijs in te richten.

Neen, wel omdat we zo lomp zijn geweest om de schoolstrijd te verliezen... De goede vlaming stuurde zijn kindekens liever massal naar 't collgege dan naar 't atheneum. Kwaliteitsonderwijs weet je wel. En nu dertig jaar later maar klagen dat al die pastoors-leraars knaapjes graag in de reet naaiden.

Zou monseigneur Leonard dat laatste ook een vorm van immanente rechtvaardigheid vinden ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vraag is dan wat katholicisme juist inhoudt en vooral wie dat dit bepaalt.

Dat is niet echt een vraag. Dat wordt bepaald door het Vaticaans Concilie en kan inderdaad veranderen. Het is dus niet zozeer de paus die veranderingen aan de "regels" in zijn eentje beslist, maar een hele bende theologen. Over echtscheiding:

http://www.newadvent.org/cathen/05054c.htm

Pauselijke bullen kunnen ook bepaalde regels veranderen of onderstrepen.

Verder ben ik het wel eens met AdrianHealey: als de regels van de club niet bevallen, dan hoef je er natuurlijk niet bij te blijven. De houding van sommigen dat hun katholicisme een of andere onontkoombaar natuurlijk fenomeen is, lijkt mij nogal onnozel. Ik wil nog aannemen dat een bepaalde vorm van religiositeit een gevolg is van bepaalde niet te veranderen structurele eigenschappen van de hersenen, maar dat die hele poppenkast in Rome daar een deel van zou uitmaken lijkt mij bijzonder sterk.

Echter, hoewel ik Leonard alleen maar kan aanmoedigen in zijn rechte lijn, vind ik niet dat de gemeenschap daar financieel voor moet opdraaien. Bovendien lijkt mij het weigeren van leerkrachten (werknemers dus) louter op basis van bijvoorbeeld hun burgerlijke stand een duidelijke schending van de discriminatiewetgeving.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De Katholieke kerk zou veel minder dogmatisch moeten denken, ...

Ze zouden dan best God afschaffen bedoel je,

ik ben katholiek, maar geen pilarenbijter en al helemaal gene fundamentalistische zot

Wie is er het minst katholiek ?

De vrouw die voorleest in de kerk, maar ongelukkig is met hare vent omdat die haar behandelt als een sloor en ondertussen zelf veelvuldig op cafe zit.

of de brave huisvader die alle weken trouw in de mis zit, op zijn knietjes de hostie ontvangt, maar thuiskomt zijn vrouw afklopt, met de buurvrouw gaat neuken maar ondertussen wel "gelukkig" getrouwd blijft...
wel als ik Sint-Pieter was, ik zou het godverdomme wel weten...

De zondaar die berouw toont is de beste Christen, als ik het me goed herinner. In uw voorbeeld dus de tweede denk ik.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Neen, wel omdat we zo lomp zijn geweest om de schoolstrijd te verliezen... De goede vlaming stuurde zijn kindekens liever massal naar 't collgege dan naar 't atheneum. Kwaliteitsonderwijs weet je wel. En nu dertig jaar later maar klagen dat al die pastoors-leraars knaapjes graag in de reet naaiden.

Zou monseigneur Leonard dat laatste ook een vorm van immanente rechtvaardigheid vinden ?

Zoals jij het uitlegt hebben de mensen die hun kinderen naar het college stuurden bewust gekozen om hun kinderen in hun reet te laten pakken.

Ik meen dat dit er wat over is.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik dacht dat de paters het geleerd hadden aan de Jules 57 voor Christus.

Ja geprobeerd, maar hij leek teveel op onze prins, troonopvolger.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

... godsdienstonderricht ...

is kindermishandeling, en van de grofste soort.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze zouden dan best God afschaffen bedoel je,




De zondaar die berouw toont is de beste Christen, als ik het me goed herinner. In uw voorbeeld dus de tweede denk ik.

Inderdaad, op voorwaarde dat hij zijn zonden biecht, en hij de absolutie krijgt, (nog zo een dogmatisch iets... )

Maar als je dat los van alle dogma's bekijkt, ... ?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Waarom niet? Hoe zou je hem anders moeten nemen, semi-letterlijk? Half en half? Hier en daar een mooie passage meenemen en de minder mooie voor het gemak maar links laten liggen? Dat is volgens mij niet de bedoeling, maar is ook precies de reden waarom het geloof zich de laatste 100 jaar overeind heeft kunnen houden : met veel kunst en vliegwerk.

Dus jij gelooft het verhaal van Adam en Eva en ontkent de evolutieleer ?
Jij gelooft echt het verhaal van de vermenigvuldiging van het brood en de vissen ? Jij gelooft dat Jezus op water kon lopen ?

Nog nooit van beeldspraak gehoord ? Dit maakt dan ook dat je de bijbel moet interpreteren. Slaafs alles letterlijk opvolgen zonder na te denken, lijkt wat op de stelling "befehl ist befehl".

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dus jij gelooft het verhaal van Adam en Eva en ontkent de evolutieleer ?
Jij gelooft echt het verhaal van de vermenigvuldiging van het brood en de vissen ? Jij gelooft dat Jezus op water kon lopen ?

Nog nooit van beeldspraak gehoord ? Dit maakt dan ook dat je de bijbel moet interpreteren. Slaafs alles letterlijk opvolgen zonder na te denken, lijkt wat op de stelling "befehl ist befehl".

Tis dat wat Dutroux deed, en al die pasters ook doen he,

"Laat de kinderen tot mij komen... "

[subocaj]

Het zal wel zijn dat hij tegen een scheiding is. Behalve als het gaat om de scheiding tussen Kerk en Staat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoals jij het uitlegt hebben de mensen die hun kinderen naar het college stuurden bewust gekozen om hun kinderen in hun reet te laten pakken.

Ik meen dat dit er wat over is.

Zelfs als smeerden ze de kinderen in met stront.
Er waren er altijd die zeiden: "Ja maar het was wel betere stront!"

Durf jij met je hand op het hart zeggen dat er vroeger niemand wist wat er in die vrome middens gebeurde?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dus jij gelooft het verhaal van Adam en Eva en ontkent de evolutieleer ?
Jij gelooft echt het verhaal van de vermenigvuldiging van het brood en de vissen ? Jij gelooft dat Jezus op water kon lopen ?

Nog nooit van beeldspraak gehoord ? Dit maakt dan ook dat je de bijbel moet interpreteren. Slaafs alles letterlijk opvolgen zonder na te denken, lijkt wat op de stelling "befehl ist befehl".

De mirakels die Jezus opvoerde zijn katholieke dogma's, niks te beeldspraak.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is niet echt een vraag. Dat wordt bepaald door het Vaticaans Concilie en kan inderdaad veranderen. Het is dus niet zozeer de paus die veranderingen aan de "regels" in zijn eentje beslist, maar een hele bende theologen. Over echtscheiding:

http://www.newadvent.org/cathen/05054c.htm

Pauselijke bullen kunnen ook bepaalde regels veranderen of onderstrepen.

Verder ben ik het wel eens met AdrianHealey: als de regels van de club niet bevallen, dan hoef je er natuurlijk niet bij te blijven. De houding van sommigen dat hun katholicisme een of andere onontkoombaar natuurlijk fenomeen is, lijkt mij nogal onnozel. Ik wil nog aannemen dat een bepaalde vorm van religiositeit een gevolg is van bepaalde niet te veranderen structurele eigenschappen van de hersenen, maar dat die hele poppenkast in Rome daar een deel van zou uitmaken lijkt mij bijzonder sterk.

Echter, hoewel ik Leonard alleen maar kan aanmoedigen in zijn rechte lijn, vind ik niet dat de gemeenschap daar financieel voor moet opdraaien. Bovendien lijkt mij het weigeren van leerkrachten (werknemers dus) louter op basis van bijvoorbeeld hun burgerlijke stand een duidelijke schending van de discriminatiewetgeving.

Ik heb ook geen probleem met de strengheid van Leonard, uiteindelijk weet ge wat ge eraan hebt.

Maar de zever die in Rome verkocht wordt, en die hij dan doorverkoopt, dat is er wel over, dat is ook wat ik bedoel met de dogmatische ideen die de paus kan opleggen, (AIDS verhaal, celibaat etc... )

Waarom zou een gescheiden leerkracht geen godsdienstles kunnen geven, ... ? dan kan een ongetrouwde die vrolijk in het rond vogelt dat ook niet, en dan kan een getrouwde die op regelmatige basis zijn kinderen afklopt dat ook niet.

Wat verder die beleving of geloof betreft, het is belangrijker om in de geest van te leven, kortom uw manieren te houden en uw naaste niet te veel te kloten, dan u aan al die regeltjes te houden.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik heb ook geen probleem met de strengheid van Leonard, uiteindelijk weet ge wat ge eraan hebt.

Maar de zever die in Rome verkocht wordt, en die hij dan doorverkoopt, dat is er wel over, dat is ook wat ik bedoel met de dogmatische ideen die de paus kan opleggen, (AIDS verhaal, celibaat etc... )

Waarom zou een gescheiden leerkracht geen godsdienstles kunnen geven, ... ? dan kan een ongetrouwde die vrolijk in het rond vogelt dat ook niet, en dan kan een getrouwde die op regelmatige basis zijn kinderen afklopt dat ook niet.

Wat verder die beleving of geloof betreft, het is belangrijker om in de geest van te leven, kortom uw manieren te houden en uw naaste niet te veel te kloten, dan u aan al die regeltjes te houden.

Je bedoelt dus leven gelijk onze "Christelijke" CD&V-ers. Dan komt alles goed.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je bedoelt dus leven gelijk onze "Christelijke" CD&V-ers. Dan komt alles goed.

Wel eigenlijk zijn dat fariziers hé, ...