Waarom nu geen kritiek op Luc Coene en vroeger wel ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Weinig geloofwaardig, de voorspelling van JP Morgan. Net alsof de Europese economie een eiland zou zijn temidden van een groeiende wereldeconomie.
Zelfs het verschil tussen Duitsland en België kan je moeilijk verklaren, gezien de verregaande correlatie tussen de groei van die twee in het verleden.

De groei in de wereldeconomie zit vooral in de BRIC landen en de andere groeilanden.

Ik vrees als je dergelijke prognoses als weinig geloofwaardig beschouwt je zelf mee aan de oorzaak zal liggen dat deze gaan uitkomen.

Ik voorspel dat er ook door het IMF en de OESO gelijkaardige trends voorspeld gaan worden.

De gemeenten doen het zeker in Vlaanderen goed, net zoals Vlaanderen het goed doet. Globaal zijn de resultaten positief, ook al zijn tijdens de crisisjaren de buffers aangesproken. Daarvoor dienen buffers nu eenmaal.

Buffers dienen ook voor onverwachte afschrijvingen op kapitaal ( Gemeentelijke Holding, Dexia) te kunnen compenseren.

Dat Vlaanderen het goed doet is toegeven aan de zelfgenoegzaamheid.

Mooi misleidend grafiekje: de uitgaven exc rente. Over de totale uitgaven van de gemeenten, gecorrigeerd voor inflatie: geen woord. Voor de rest zie je dat de courante uitgaven van de gemeenten gewoon de evolutie van de lonen volgen, directe lonen zijn immers goed voor 2/3 van de uitgaven, voor de bestellingen speelt de inflatie. En wie legt die lonen eigenlijk vast?

Wat heeft inflatie hier mee te zien ? De lonen worden bij mijn weten bepaald bij decreet. Ook het aantal Vlaamse ambtenaren zowel op niveau van gewest, steden en gemeenten zijn alleszins geen federale beslissingen.

Het is een feit dat sommige steden nog lasten uit het duistere socialistische verleden meedragen en getroffen zouden kunnen worden door een rentestijging, maar dat zit er wegens de groeivertraging niet direct in.

De gewesten zien een ratingverlaging te gemoed en hierdoor zullen ze een hogere rente moeten betalen.

Feit is dat er bij de gemeenten niet veel te rapen valt: het afromen van de gemeentefinanciën gaat direct ten koste van de investeringen en dus ook van de lokale economie. Dat zijn dus valse besparingen.

Echt vent, gij verdient een lidkaart van de PS.

Dan moet de gewone man van de straat volgende keer stemmen op mensen die beloven minder geld uit te geven. Over een groot deel van het geld dat via de gemeenten wordt uitgegeven heeft de gemeente zelf trouwens niet veel controle.

De gemeentes staan inderdaad onder voogdij van de gewesten. Deze voogdij gebeurt echter door voogden zonder autoriteit. Zie maar de waarschuwingen van Dirk Van Mechelen, Geert Bourgeois en diens meer over de noodzaak van de Gemeentes om te besparen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het ging niet over de groeicijfers op zich. Het heeft trouwens weinig zin om een beleid af te stemmen op dat soort korte termijn vooruitzichten. Men moet de lange termijn beschouwen, en dat is voor het oude Europa een groeiverwachting van 1,5%. Buffers aanleggen in goede jaren (wat we dus al 10 jaar vergeten te doen zijn) en aanspreken in slechte jaren om de economie aan de waggel te houden. De rest is paniekvoetbal met catastrofale gevolgen, zoals men nu met Griekenland merkt.

Je redenering gaat op voor landen met een triple AAA rating op elk overheidsniveau.

De waarheid is inderdaad dat saneringen in de overheid in tijden van recessie of mindere groei veel meer pijn doen. Ze kunnen inderdaad zelfs verder aan de oorzaak liggen van nog mindere groei of een zwaardere recessie.

De realiteit is dat je geen keuze hebt wil je niet het rentesneeuwbaleffect laten spelen.

De gemeenten zullen per definitie al moeten besparen om de verliezen van de Gemeentelijke Holding bij te passen. Nog een reden te meer om er van uit te gaan dat er daar niet meer gaat kunnen bespaard worden om de Belgische totaalbegroting er beter te laten uitzien zonder op federaal niveau te moeten saneren.

Als ze deze sanering al kunnen doorvoeren zonder subsidie van de gewesten of veel trukjes met de boekhouding dan zijn we al een hele stap in de goede richting. Als men dan ook rekening houdt dat er nog extra bespaard moet worden als de rentelasten stijgen en men een trendbreuk maakt in de groei van de uitgaven van de lokale overheden dan dragen ze voldoende bij.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je redenering gaat op voor landen met een triple AAA rating op elk overheidsniveau.

De waarheid is inderdaad dat saneringen in de overheid in tijden van recessie of mindere groei veel meer pijn doen. Ze kunnen inderdaad zelfs verder aan de oorzaak liggen van nog mindere groei of een zwaardere recessie.

De realiteit is dat je geen keuze hebt wil je niet het rentesneeuwbaleffect laten spelen.



Als ze deze sanering al kunnen doorvoeren zonder subsidie van de gewesten of veel trukjes met de boekhouding dan zijn we al een hele stap in de goede richting. Als men dan ook rekening houdt dat er nog extra bespaard moet worden als de rentelasten stijgen en men een trendbreuk maakt in de groei van de uitgaven van de lokale overheden dan dragen ze voldoende bij.

Tenminste als hun geld niet gepikt word door Dexia en de te betalen leningen toch blijven doorlopen. Anders krijgen ze het zonder belastingverhogingen zeker niet meer onder controle. Oei, dat geld is al gepikt. En nu?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De groei in de wereldeconomie zit vooral in de BRIC landen en de andere groeilanden.

Ja, en drijven wij daar dan geen handel meer mee? We zullen trouwens wel moeten meer exporteren naar die landen als we willen vermijden dat we de inflatie gaan invoeren die gepaard gaat met de grote economische groei in die landen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vrees als je dergelijke prognoses als weinig geloofwaardig beschouwt je zelf mee aan de oorzaak zal liggen dat deze gaan uitkomen.
Ik voorspel dat er ook door het IMF en de OESO gelijkaardige trends voorspeld gaan worden.

Die hebben net andere voorspellingen gedaan, JP Morgan is daarbij de pemmistische outlier tussen de diverse prognoses, de doemdenker dus. Je kan ook op zoek gaan naar de optimistische outlier. Maar dat is niet spectaculair genoeg om in de pers te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Buffers dienen ook voor onverwachte afschrijvingen op kapitaal ( Gemeentelijke Holding, Dexia) te kunnen compenseren.

Die gemeenten die dat kunnen zullen dat moeten doen ja, maar daarmee zijn de reserves dan wel op. Of nog eens: bij de gemeenten is niets te halen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat Vlaanderen het goed doet is toegeven aan de zelfgenoegzaamheid.

Is er iets mis met de realiteit vast te stellen? En dat is dat de gemeenten in Vlaanderen het nog relatief goed doen, er een paar steden zijn met lasten uit het verleden die blijven wegen, en dat we na de afschrijving van de goktent genaamd "Gemeentelijke Holding" zo wel ongeveer door de reserves doorzitten. Wat betekent dat extra inkomsten zoeken bij de gemeenten betekent dat die ofwel schulden moeten maken, of noodzakelijke investeringen moeten uitstellen. Met de opgelegde besparing van 1,5% zijn ze ongeveer break-even voor de rest.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat heeft inflatie hier mee te zien ?

Als je dat wegfiltert heb je al een eerlijker beeld van de situatie.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De lonen worden bij mijn weten bepaald bij decreet. Ook het aantal Vlaamse ambtenaren zowel op niveau van gewest, steden en gemeenten
zijn alleszins geen federale beslissingen.

En Vlaamse ambtenaren hebben dus drie jaar lang (2010-2012) geen enkele opslag gekregen. In 2013 krijgen ze een beetje bij, maar niet op de hoofdsom van hun loon. Het grootste deel via de maaltijdcheques (2*220dagen = 440€), wat niet bijdraagt aan de SZ en pensioensvorming.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De gewesten zien een ratingverlaging te gemoed en hierdoor zullen ze een hogere rente moeten betalen.

Toch die gewesten die vrijelijk schulden gemaakt hebben. Vlaanderen zal daar niet erg veel last van hebben. En zoals je weet: de enige reden dat Vlaanderen ondanks zijn schitterende financiële resultaten een ratingverlaging tegemoet ziet is omdat de federale overheid een verdiende ratingverlaging zal krijgen en de analisten vaststelden dat Vlaanderen niet genoeg autonomie heeft om een eigen rating te krijgen die hoger zou liggen dan die van België.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Echt vent, gij verdient een lidkaart van de PS.

Mag ik dan nu voor de rest van mijn leven in de hangmat gaan liggen?
Maar serieus: het heeft geen zin om te gaan kappen in investeringsuitgaven die er alleen maar voor zorgen dat de werkloosheid gaat toenemen. De federale overheid krijgt de besparingen die ze zou opleggen aan de gemeenten dus onmiddelijk terug op de rekening van de SZ gepresenteerd.
Het enige dat België op lange termijn kan redden is jobs bijcreëren, niet ze te vernietigen. 500.000 jobs om precies te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De gemeentes staan inderdaad onder voogdij van de gewesten. Deze voogdij gebeurt echter door voogden zonder autoriteit. Zie maar de waarschuwingen van Dirk Van Mechelen, Geert Bourgeois en diens meer over de noodzaak van de Gemeentes om te besparen.

Na de opgelegde besparingen zullen de gemeenten ongeveer break-even werken, terwijl ze de vorige jaren altijd een licht overschot boekten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je redenering gaat op voor landen met een triple AAA rating op elk overheidsniveau.

Die redenering geldt voor iedereen. Kijk naar de lange termijn en zorg voor buffers op korte termijn. Dat heeft niets met de rating te maken, integendeel, het is de manier om een goede rating te bereiken of te behouden.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De waarheid is inderdaad dat saneringen in de overheid in tijden van recessie of mindere groei veel meer pijn doen. Ze kunnen inderdaad zelfs verder aan de oorzaak liggen van nog mindere groei of een zwaardere recessie.

Waar het uiteindelijk om gaat is of je op lange termijn in staat zult zijn om je schulden af te betalen. En daarbij is een geloofwaardig langetermijn beleid belangrijker dan blinde korte-termijn maatregelen die uiteindelijk tot een neerwaartse spiraal leiden, de spiraal waar Griekenland nu in terecht gekomen is. Het enige probleem is dat België er in feite niet in slaagt om een coherent beleid te formuleren, ondanks zijn goede fundamentals en daardoor vandaag bij de PIGS landen is ingedeeld geraakt.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De realiteit is dat je geen keuze hebt wil je niet het rentesneeuwbaleffect laten spelen.

Die keuze is er wel natuurlijk. Bijvoorbeeld: een collectief failliet van Europa dat weigert nog verder schulden af te betalen die het gevolg zijn van de Amerikaanse bankencrisis. Wedden dat de speculatiegolven niet lang meer zouden aanhouden? Brazilie heeft het al eens voorgedaan, gewoon terugbetaling van de schulden opgeschort. Toch is het nu een van de snelste groeiers.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als ze deze sanering al kunnen doorvoeren zonder subsidie van de gewesten of veel trukjes met de boekhouding dan zijn we al een hele stap in de goede richting. Als men dan ook rekening houdt dat er nog extra bespaard moet worden als de rentelasten stijgen en men een trendbreuk maakt in de groei van de uitgaven van de lokale overheden dan dragen ze voldoende bij.

De schulden van de lokale overheden bedragen rond de 9 miljard. De schuld van de Vlaamse overheid ongeveer 6 miljard. En dat is dan nog grotendeels de schuld van de bankencrisis en de Gemeentelijke Holding.
Een peulschil vergeleken met de 350 miljard op federaal niveau.
Die schuld kan je trouwens perfect internaliseren als de Vlaamse overheid obligaties direct aan Vlaamse spaarders zou kunnen verkopen aan zeg maar 2,5%. Eri is geen enkele reden om 5% rente te gaan geven aan buitenlandse aasgieren als een spaarboekje nog amper iets opbrengt.
Het schuldprobleem is een probleem van de federale overheid, en van niemand anders.

[ViveLaBelgique]

@fonne

Vind je dan dat Geert Noels een leugenaar is ?

Hij valt ook in de categorie van de zwartdenkers bij de economen. Hoe spichtig het ook is, zijn voorspellingen ivm met Griekenland komen uit. Zijn voorspellingen van double dip komen ook uit. Hij stelt wel degelijk dat men schiet op de boodschapper als men schiet op de cijfers van de hoge raad van financiën en ziet wel degelijk een gemiste kans voor de gemeentes om te besparen.

Voor de rest kan ik enkel maar vaststellen dat je argumentatie nogal links is. Ik gun je van harte je linkse waarheden maar die resulteren veelal in het Guy Mathot principe. Ik persoonlijk vind dat je nooit een politieker moet vertrouwen laat staan napraten als hij over cijfers begint.