Met de hakken in het zand: Open Vld wil index hervormen

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Fout 5: Pensioenfondsen zijn de grootste aandeelhouders, dus de sluipende loonsverhogingen zijn sluipende loonbeslagen om het ambtenarenkorps hun pensioen in stand te houden.

Kijk, de lonen bij de ambtenarij moet je gelijktrekken met de privé. Het probleem daarbij is dat je de nu reeds opgebouwde pensioenrechten van de ambtenaren niet kan afnemen. Dat zou onredelijk zijn. Wat je wel kan doen is het loonbeleid vanaf nu gelijk trekken met de privé en de opbouw van het pensioen vanaf nu ook gelijk trekken met de privé. Waarom doen ze dat niet?

Simpel. Op die manier zou het opvallen dat overheidsbedrijven nog inefficienter werken en nog meer verlies maken dan wat er nu in de boeken verschijnt. Een deel van het verlies wordt namelijk via het pensioen van de ambtenaren weggemoffeld.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat weet ik zo nog niet, de impuls om 'iets anders te gaan doen' wordt er namelijk ook groter door. Uiteindelijk gaan ze toch weg.

Het heeft inderdaad niet altijd met geld te maken, al zijn er soms voordelen natuurlijk die het heel interessant kunnen maken, ...

hetzelfde betaald krijgen maar een dagvergoeding ipv maaltijdcheques en een voituur onder uw gat, dat is bekanst 800 euro dat ge gewoon in uw zak bijkrijgt... dat maakt een serieus verschil, ...

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

'tis nochthans simpel. Indexeer gewoon met de waarde van het minimumloon.. Als het minimumloon 1000euro is, en de index is 3% dan krijgt iedereen 30euro loonsverhoging, ook de parlementair die 10.000euro per maand verdient ipv 300euro krijgt dan 30euro. In feite slaat een brood en energie voor iedereen evenveel op. En als iemand zich een grootere train de vie wil aanmeten dan moet hij maar zorgen dat hij reserve heeft.

2³

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het heeft inderdaad niet altijd met geld te maken, al zijn er soms voordelen natuurlijk die het heel interessant kunnen maken, ...

hetzelfde betaald krijgen maar een dagvergoeding ipv maaltijdcheques en een voituur onder uw gat, dat is bekanst 800 euro dat ge gewoon in uw zak bijkrijgt... dat maakt een serieus verschil, ...

Dagvergoeding ipv maaltijdcheques maakt niet zoveel uit hoor. De waarde van een maaltijdcheque is in principe hoger dan die van een dagvergoeding, waardoor dat de persoonlijke bijdrage compenseert.

Vorig jaar kreeg ik bv een dagvergoeding van 5 euro, nu zijn dat maaltijdcheques van 7 euro. Dat maakt dus geen enkel verschil hé.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

'tis nochthans simpel. Indexeer gewoon met de waarde van het minimumloon.. Als het minimumloon 1000euro is, en de index is 3% dan krijgt iedereen 30euro loonsverhoging, ook de parlementair die 10.000euro per maand verdient ipv 300euro krijgt dan 30euro. In feite slaat een brood en energie voor iedereen evenveel op. En als iemand zich een grootere train de vie wil aanmeten dan moet hij maar zorgen dat hij reserve heeft.

Ik ga daarmee niet akkoord.

Bijvoorbeeld:
ik verdien nu 100 € meer dan een collega die het minimumloon heeft. Dat komt omdat ik 100 € meer waard ben dan die collega.

Ik wil dat verschil, dat ik waard ben, uitbetaald blijven krijgen. Ik wil in verhouding, dezelfde koopkracht en hetzelfde koopkrachtverschil blijven behouden. Want ik ben dat waard.

In jouw systeem, zit die minder ervaren of minder handige collega binnen een paar indexsprongen aan hetzelfde loon als ik. Waarom zou ik dan meer mijn nikkel afdraaien dan hem; meer verantwoordelijkheid opnemen dan hem, bijscholing of wat dan ook volgen om iets extra te verdienen, meer inspanningen doen ...??

Waarom zegt ge niet van de eerste keer dat ge een communistisch systeem wilt, en dat ge al de neveneffecten daarvan er maar bij neemt ?
In de rij gaan staan voor uitverkocht hard droog brood, naar uw kop gesmeten door een staatsverkoopster; naar huis niet rijden met een Lada, want daar moogt ge drie jaar op wachten ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, de lonen bij de ambtenarij moet je gelijktrekken met de privé. Het probleem daarbij is dat je de nu reeds opgebouwde pensioenrechten van de ambtenaren niet kan afnemen. Dat zou onredelijk zijn. Wat je wel kan doen is het loonbeleid vanaf nu gelijk trekken met de privé en de opbouw van het pensioen vanaf nu ook gelijk trekken met de privé. Waarom doen ze dat niet?

Simpel. Op die manier zou het opvallen dat overheidsbedrijven nog inefficienter werken en nog meer verlies maken dan wat er nu in de boeken verschijnt. Een deel van het verlies wordt namelijk via het pensioen van de ambtenaren weggemoffeld.

die lonen zijn gelijk wat is dat nu. Er is toch niemand die een job neemt 50% onder de marktprijs voor een wedde die hij gaat krijgen binnen 30 jaar.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga daarmee niet akkoord.

Bijvoorbeeld:
ik verdien nu 100 € meer dan een collega die het minimumloon heeft. Dat komt omdat ik 100 € meer waard ben dan die collega.

Ik wil dat verschil, dat ik waard ben, uitbetaald blijven krijgen. Ik wil in verhouding, dezelfde koopkracht en hetzelfde koopkrachtverschil blijven behouden. Want ik ben dat waard.

In jouw systeem, zit die minder ervaren of minder handige collega binnen een paar indexsprongen aan hetzelfde loon als ik. Waarom zou ik dan meer mijn nikkel afdraaien dan hem; meer verantwoordelijkheid opnemen dan hem, bijscholing of wat dan ook volgen om iets extra te verdienen, meer inspanningen doen ...??

Waarom zegt ge niet van de eerste keer dat ge een communistisch systeem wilt, en dat ge al de neveneffecten daarvan er maar bij neemt ?
In de rij gaan staan voor uitverkocht hard droog brood, naar uw kop gesmeten door een staatsverkoopster; naar huis niet rijden met een Lada, want daar moogt ge drie jaar op wachten ...

In elk geval: als het brood, soep, en verwarming duurder wordt, wordt hij even duur voor jij als voor uw collega, daar ben je mee akkoord.
wat jij vertelt is dat je vindt dat je recht hebt op het buitenproportionele loon, om ook dit geindexeerd te zien. Akkoord zolang het gaat, niet akkoord als de economie in het slop zit.

We gaan eens wiskunde doen, en het systeem wat verfijnen

collega 1: 1000euro wedde, krijgt index 30euro
collega 2: 2000euro wedde, krijgt index 60euro - 50% belastingen 30 netto
collega 3: krijgt 3000euro wedde, index 60euro -50% belastingen 30euro netto

in oud systeem was de indexering gewoon proportioneel

1030,,2060,3090

in het nieuwe systeem top je de indexering op een basisloon

1030, 2060, 3060


en vertel nu eens uw verhaalke opnieuw, van de kloof die versmalt, akkoord hij versmalt naar de top toe

ik zeg collega 3 zit dichter bij de zon, kan toch regelmatig door jobrotatie een weddeverhoging genieten.
collega 2 kan ook promotie maken, of af en toe een bonus meepikken.

Dus hiermee door forfaitair te indexeren, kom je als bedrijf goedkoper uit, en in feite hebben collega 2 en 3 er nog altijd geen last van, hun indexeringen dwingen firma's minder tot saneringen... Zoals reeds gezegd, als een baas 6000 krijgt, en 3 bedienden onder hem 2000, dan is de indexering van de baas zogoed als evengroot als die van zijn drie bedienden. Waarvoor is dat goed ? Afdeling moet saneren ? Bij wie ?? Je krijgt een bonus als je kunt saneren ? Goed je gaat uw 3 bedienden dom houden, en hopsla je maakt ze wijs dat ze geen verhoging verdienen, en hop, je hebt bespaard, en hop je hebt uw bonus...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Om verder te gaan: daar waar Keynes het WEL mis heeft, is dat een staatsapparaat, behalve bij zeer zware recessies, OOK NIET kan weten welke het "juiste evenwichtspunt" is van de economie, en dus WANNEER er moet aangewakkerd, en wanneer er moet geremd worden. Keynes gaat uit van een soort van alwetend God's Eye die ziet waar de economische conjunctuur precies aan toe is. De conjunctuurfluctuaties komen juist voort van de optimistische of pessimistische misschattingen van de ondernemers - maar als ondernemers het niet weten, hoe kunnen staatsambtenaren het dan wel weten ?

Daarom dat ik pleit voor een 'RENDEMENTSANALYSE van de overheid TOPDOWN

Dus elke ambtenaar: kostprijs - virtuele of reeele opbrengst van het gepresteerde werk

Dan kun je top down zeggen
- wat brengt financien op, wat brengt riziv op (hoeveel werk verzetten ze), etc

Dan kun je laag per laag zeggen wat brengt die laag op
- werkt onze tussenlaag efficient of niet ? Doen die kabinets iets, doen de ambtenarentop iets, doet de tussenlaag iets ? wat is van elk hun toegevoegde waarde (in blaadjes papier gemeten, in winst in besparingen gemetne, in rendementsverhoging gemeten, in tijdswins gemeten, in verzet werk gemeten)

Als je nog maar gewoon alle outlayers, zeg maar de top5% die niets presteert saneert, verdwijnt er niets van dienstverlening uit de overheid, en heb je 5% in de begroting gesaneerd

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die lonen zijn gelijk wat is dat nu. Er is toch niemand die een job neemt 50% onder de marktprijs voor een wedde die hij gaat krijgen binnen 30 jaar.

Beginweddes bij de ambtenarij zijn wel interessanter.
Hiermee kaapt de overheid een deel van de arbeidsmarkt voor zich.

Vroeger bleef de m/v dan gewoonweg ambtenaar tot aan zijn pensioen.
Of dat nu nog zo is, is zeer de vraag ...


Maar zelfs met die interessante beginweddes, blijken er knelpunten bestaan in de ambtenarij. Ik denk aan cipiers vb.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die lonen zijn gelijk wat is dat nu. Er is toch niemand die een job neemt 50% onder de marktprijs voor een wedde die hij gaat krijgen binnen 30 jaar.

Die lonen zijn helemaal niet gelijk. Ik krijg evenveel in de privé als bij de overheid met dat verschil dat ik wel nog een wagen krijg, onkostenvergoeding, internetaansluiting, bonus...En ja dat wordt dan 30 jaar later uitbetaald via de pensioenen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In elk geval: als het brood, soep, en verwarming duurder wordt, wordt hij even duur voor jij als voor uw collega, daar ben je mee akkoord.
wat jij vertelt is dat je vindt dat je recht hebt op het buitenproportionele loon, om ook dit geindexeerd te zien. Akkoord zolang het gaat, niet akkoord als de economie in het slop zit.

We gaan eens wiskunde doen, en het systeem wat verfijnen

collega 1: 1000euro wedde, krijgt index 30euro
collega 2: 2000euro wedde, krijgt index 60euro - 50% belastingen 30 netto
collega 3: krijgt 3000euro wedde, index 60euro -50% belastingen 30euro netto

in oud systeem was de indexering gewoon proportioneel

1030,,2060,3090

in het nieuwe systeem top je de indexering op een basisloon

1030, 2060, 3060


en vertel nu eens uw verhaalke opnieuw, van de kloof die versmalt, akkoord hij versmalt naar de top toe

ik zeg collega 3 zit dichter bij de zon, kan toch regelmatig door jobrotatie een weddeverhoging genieten.
collega 2 kan ook promotie maken, of af en toe een bonus meepikken.

Dus hiermee door forfaitair te indexeren, kom je als bedrijf goedkoper uit, en in feite hebben collega 2 en 3 er nog altijd geen last van, hun indexeringen dwingen firma's minder tot saneringen... Zoals reeds gezegd, als een baas 6000 krijgt, en 3 bedienden onder hem 2000, dan is de indexering van de baas zogoed als evengroot als die van zijn drie bedienden. Waarvoor is dat goed ? Afdeling moet saneren ? Bij wie ?? Je krijgt een bonus als je kunt saneren ? Goed je gaat uw 3 bedienden dom houden, en hopsla je maakt ze wijs dat ze geen verhoging verdienen, en hop, je hebt bespaard, en hop je hebt uw bonus...

Allemaal praat voor de vaak.

Koopkracht is koopkracht. Niet alleen voor brood en voor patatten.

Hetgeen jij zegt dat de meerverdieners kunnen aanwenden (opslag buiten index), moet inderdaad ook spelen (in mijn systeem) voor leeflonen en lage lonen:
bovenop de index, een 'deelname' aan de vooruitgang van de welvaart.


Ik ben wel akkoord dat in tijden van crisis, er ingegrepen moet kunnen worden in de index.
Liefst op een manier waarbij dit 'verlies' onthouden wordt en terug gerecupereerd als de crisis voorbij is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben wel akkoord dat in tijden van crisis, er ingegrepen moet kunnen worden in de index.
Liefst op een manier waarbij dit 'verlies' onthouden wordt en terug gerecupereerd als de crisis voorbij is.

Kijk, we komen in crissisen terecht omdat mensen boven hun stand gaan leven. Dat wordt dan rechtgetrokken. Eens de crisis voorbij is terug boven uw stand gaan leven is geen goed bestuur.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga daarmee niet akkoord.

Bijvoorbeeld:
ik verdien nu 100 € meer dan een collega die het minimumloon heeft. Dat komt omdat ik 100 € meer waard ben dan die collega.

Ik wil dat verschil, dat ik waard ben, uitbetaald blijven krijgen. Ik wil in verhouding, dezelfde koopkracht en hetzelfde koopkrachtverschil blijven behouden. Want ik ben dat waard.

In jouw systeem, zit die minder ervaren of minder handige collega binnen een paar indexsprongen aan hetzelfde loon als ik. Waarom zou ik dan meer mijn nikkel afdraaien dan hem; meer verantwoordelijkheid opnemen dan hem, bijscholing of wat dan ook volgen om iets extra te verdienen, meer inspanningen doen ...??

Waarom zegt ge niet van de eerste keer dat ge een communistisch systeem wilt, en dat ge al de neveneffecten daarvan er maar bij neemt ?
In de rij gaan staan voor uitverkocht hard droog brood, naar uw kop gesmeten door een staatsverkoopster; naar huis niet rijden met een Lada, want daar moogt ge drie jaar op wachten ...

Dikke 2.

De index aanpassing is eigenlijk een aanpassing van de waarde van de munt ; maw, het is uw loon uitbetalen in "koopkracht" (zoals gedefinieerd door het index-bepalende mandje) in plaats van in Euro's of in franken of in patattenschillen. Het is niks anders dan een conversiecoefficient.

Maw, als je met de index werkt (index van laat ons zeggen het mandje: 5 broden, 2 plakken boter, 1/1000 van een brommer en 1/5 rekenmachientje), dan is je loon EIGENLIJK: "300 van die mandjes" in plaats van, ik zeg maar wat, 3000 Euro, als op dat ogenblik "10 Euro" waard is.

Als de inflatie maakt dat datzelfde mandje nu 12 Euro kost (20% inflatie dus), wel, als je loon dan nog altijd "300 mandjes" is, dan moet men je nu 3600 Euro uitbetalen. Gewoon omdat 1 Euro nu ten opzichte van dat mandje 20% minder waard is.

De enige juiste toepassing van de indexaanpassing is dan ook gewoon de proportionele. Het is een wisselkoers tussen "indexmandjes" en "Euro's".

De voorstellen van "we geven ze allemaal 3 broden bij" komt er inderdaad op neer dat tegen dat de index een factor 20 is gestegen, het laagste loon, en een loon dat 20 keer groter was, nu ongeveer hetzelfde uitbetaald zou worden. Maw, iemand die, zeg maar, ingenieur of geneesheer is, en ondertussen verantwoordelijke posities heeft ingenomen, zal nu evenveel krijgen als de kuisvrouw, omdat zijn ORIGINEEL loon ondertussen een habbekrats is geworden en de indexaanpassingen die nu het gros uitmaken (20 keer meer voor die kuisvrouw, en evenveel in absolute cijfers voor die geneesheer) identiek zijn.

In een arbeidsmarkt die fluide genoeg is, zijn zo een dwingelandij mechanismen niet echt nodig, de jaarlijkse loononderhandelingen doen dat normaal gezien wel. En elke vorm van dwingelandij in een markt zal door een ANDER effect (bijvoorbeeld faillissementen, restructureringen, .... ) bijgestuurd worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus elke ambtenaar: kostprijs - virtuele of reeele opbrengst van het gepresteerde werk

Dat is bijzonder moeilijk te "meten". Hoe meet je de "waarde" van het werk van een politieagent of een leraar ? Je kan eventueel de waarde van het werk van 1 politieman afwegen tegen dat van een andere politieman (hoeveel processen verbaal heeft-ie gemaakt, hoeveel schurken opgepakt, .... en dan nog, dat zijn karikaturale maten), maar hoe vergelijk je 10 parkeerbonnen van een agent met 3 verbeterde huiswerken van een leraar aardrijkskunde, en hoe druk je dat in geld uit ?

Zelfs in een bedrijf is dat moeilijk te bepalen, en daar heb je nochtans een absoluut cijfer dat "te verdelen" is: de omzet. En zelfs daar is het moeilijk te weten hoeveel de nachtwaker bijgedragen heeft in vergelijking met de magazijnier.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allemaal praat voor de vaak.

Koopkracht is koopkracht. Niet alleen voor brood en voor patatten.

Hetgeen jij zegt dat de meerverdieners kunnen aanwenden (opslag buiten index), moet inderdaad ook spelen (in mijn systeem) voor leeflonen en lage lonen:
bovenop de index, een 'deelname' aan de vooruitgang van de welvaart.


Ik ben wel akkoord dat in tijden van crisis, er ingegrepen moet kunnen worden in de index.
Liefst op een manier waarbij dit 'verlies' onthouden wordt en terug gerecupereerd als de crisis voorbij is.

Ja, en hoeveel krijg je een weddeverhoging, ancienniteit, of zelfs gewoon door jobrotatie een betere verloning in functie van uw carriere die je maakt in een bedrijf,en ga je dan automatisch een extra verhoging hebben die zonder moeite de index klopt;. IN principe is dat zelfs geen probleem als je op die manier de index klopt

Nu ik ga u wel vertelle, persoonlijk vind ik het indexsysteem MEGA GEMAKKELIJK, omdat je in principe nooit moet aan zagen voor een loonaanpassing in functie van levensduurte, omdat je dit vanzelf krijgt, en dus heel wat spanningen tussen baas en personeel kunt vermeiden. Dus je wint heel wat tijd door die indexering te institutionaliseren, en personeel die vindt dat ze tekort gedaan wordt, is dan toch meestal van de soort die nooit kontant is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is bijzonder moeilijk te "meten". Hoe meet je de "waarde" van het werk van een politieagent of een leraar ? Je kan eventueel de waarde van het werk van 1 politieman afwegen tegen dat van een andere politieman (hoeveel processen verbaal heeft-ie gemaakt, hoeveel schurken opgepakt, .... en dan nog, dat zijn karikaturale maten), maar hoe vergelijk je 10 parkeerbonnen van een agent met 3 verbeterde huiswerken van een leraar aardrijkskunde, en hoe druk je dat in geld uit ?

Zelfs in een bedrijf is dat moeilijk te bepalen, en daar heb je nochtans een absoluut cijfer dat "te verdelen" is: de omzet. En zelfs daar is het moeilijk te weten hoeveel de nachtwaker bijgedragen heeft in vergelijking met de magazijnier.

Wel de waarde kun je uitdrukken in 'verzet werk', de waarde van een onderwijzer is in principe geen probleem, omdat hij zoveel tijd doorbrengt met studenten, en zoveel eenheden kinderen iets 'educatiefs' bijbrengt. Bovendien wordt dit nogal goed gemeten door heden ten dage die targets te zetten die een groep moet halen, en die targets van leerstof en gemeten effect.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel de waarde kun je uitdrukken in 'verzet werk', de waarde van een onderwijzer is in principe geen probleem, omdat hij zoveel tijd doorbrengt met studenten, en zoveel eenheden kinderen iets 'educatiefs' bijbrengt. Bovendien wordt dit nogal goed gemeten door heden ten dage die targets te zetten die een groep moet halen, en die targets van leerstof en gemeten effect.

Hoe plak je daar een waarde op. Stel dat je een klas van 20 scholieren 8 eigenschappen van matrixrekenen hebt aangeleerd en ze op het examen over die 8 eigenschappen allemaal geslaagd waren. Wat is de waarde van het halen van deze target? Je kan daar toch geen getal opplakken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel de waarde kun je uitdrukken in 'verzet werk', de waarde van een onderwijzer is in principe geen probleem, omdat hij zoveel tijd doorbrengt met studenten, en zoveel eenheden kinderen iets 'educatiefs' bijbrengt. Bovendien wordt dit nogal goed gemeten door heden ten dage die targets te zetten die een groep moet halen, en die targets van leerstof en gemeten effect.

Kijk, dat zijn arbitraire, door een of andere administrateur, opgestelde meetschalen. Die meten niet zoals een markt de prijs van een dienst of een goed meet door echte vraag met echt aanbod laten overeen te komen.

Moest de onderwijsmarkt totaal prive zijn, dan zou je WEL kunnen weten hoeveel een prive geinstalleerde onderwijzer zijn werk waard is, of hoeveel een uur les van zo een onderwijzer waard is: het zou de marktprijs ervan zijn.

Zoals je kan stellen dat een uur pianolessen tussen de 20 en de 40 Euro waard is voor de doorsnee type lessen (ik heb het niet over heel dure lessen met grote specialisten om een of andere wedstrijd voor te bereiden of zo, maar om uwe kleine op de piano leren te tokkelen), omdat het prive lessen zijn die individueel gekocht worden en waar niet teveel overheidsinmengen in gebeurt. Maw, met het aanbod van piano leraars en de vraag naar lessen vindt de markt een prijs van 20 - 40 Euro.
Je vindt bijna geen leraren pianolessen die voor minder dan 20 Euro willen werken, en je vindt als leraar niet veel klanten die meer dan 40 Euro willen neertellen.

Maar voor de prijs van die onderwijzer is dat stukken moeilijker zolang de staat het onderwijs "gratis" verdeelt want hij helpt de markt om zeep door "gratis monopolist" te spelen. Het is niet omdat een of andere ambtenaar ergens op een ministerie van onderwijs heeft beslist dat een onderwijzer dit en dat moet onderwijzen en als de klein mannen dat of dit kunnen dat het ok is, dat we nu weten wat de ECHTE prijs van een lesuur "onderwijzer" waard is.

Het wordt nog veel moeilijker om die politieagent zijn werkuur te schatten omdat je moeiljk een privemarkt van politieagenten kan indenken. Hoeveel zou je bereid zijn om een prive politieagent te betalen om gedurende een uur parkeerbonnen uit te schrijven ? Dat hangt af van hoeveel je bereid bent te betalen om die last van die verkeerd geparkeerde wagens niet meer te ondervinden, en van de efficientie van die politieagent om die overlast weg te werken. Maar eigenlijk is dat een externality. Jij ziet niet in waarom JIJ zou moeten betalen om die overlast ook gratisch ende voor niet voor uw buurman weg te werken he.
En het is niet omdat een of andere ambtenaar op het ministerie van binnenlandse zaken een tabelletje heeft opgesteld met wat nu te taak van een agent waard is, dat dat ook echt iets wil zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Hoe plak je daar een waarde op. Stel dat je een klas van 20 scholieren 8 eigenschappen van matrixrekenen hebt aangeleerd en ze op het examen over die 8 eigenschappen allemaal geslaagd waren. Wat is de waarde van het halen van deze target? Je kan daar toch geen getal opplakken?

Eh, tussen haakjes, ik had mijne kleine graag naar die school gestuurd, want ik ken niet veel scholieren (basisschool dus) die 8 eigenschappen van matrixrekenen leren he

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, we komen in crissisen terecht omdat mensen boven hun stand gaan leven. Dat wordt dan rechtgetrokken. Eens de crisis voorbij is terug boven uw stand gaan leven is geen goed bestuur.

Eens de crisis voorbij is, moeten de globale winsten ook weer verdeeld (en herverdeeld) worden.

Managers kunnen met grote brokken van bonussen gaan lopen.

Mocht ik in de vakbond zitten voor een cao-onderhandeling, dan zouden mijn eerste woorden zijn:
- zoveel index ingeleverd de laatste x jaren
- zoveel bonus uitgekeerd aan de bonzen

en wat zit er in voor ons ?

En voor ons houdt niet alleen loonsverhoging in, maar ook behoud, verhoog van tewerkstelling enz.