Het Duitse succesverhaal

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kom; gij kunt beter dan deze zielige slogans, he.

Zijn post klinkt misschien sloganesk, maar onwaar is het niet.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat zijn crisissen dan volgens jou ? Voor mij zijn het aanpassingsperioden. Men noemt dat crisissen omdat de fenomenen afwijken van een soort stationaire toestand, en dat we met alle macht die stationaire toestand willen behouden. Uit die spanning, en uit die nutteloze en verkeerd georienteerde inspanningen, komen problemen voort: de zogenaamde crisis. Maar infeite zijn het opportuniteiten op macro-economisch vlak.

Dus uiteraard gaan we van crisis naar crisis, en dat is goed ook. Op die manier evolueren we.

Nu eens 1 continent rijk, en het andere arm, dan weer het andere. Is altijd zo geweest. Waar is de tijd dat de Romeinen baas waren over een goed stuk van de wereld ? En de Spanjaarden ?



Daar zit hem dan uw perceptieprobleem he. Als je de levensstandaard van een Europeaan met die van een Chinees of een Indier vergelijkt... en beseft dat ze eigenlijk economisch "gelijkwaardig" zijn, of bijna, dan zie je dat er een shift zal komen van welvaart, he. Onvermijdelijk.



Er is geen general glut op dit ogenblik. In Spanje misschien wel. Misschien zit het eraan te komen bij ons. Maar op dit ogenblik is het er niet.

Heb je de link die ik gegeven heb wel bekeken ?

Voor zover je in BE zit : je moet eens goed rond je kijken en eens kijken in welke mate de consumptie achteruit loopt.

In wezen zal men niet snel gaan minderen op vlak van eten, verwarming enzo, maar wel op het vlak van al die brol die ze daar maken.
Er wordt in heel dit verhaal iets vergeten en dat is dat alles wat daar ginder in het verre Oosten gemaakt wordt, hier geconsumeerd moet worden. Hun markt bestaat éénvoudigweg niet omdat hun mensen onvoldoende inkomen hebben om de consumptie van het Westen te vervangen.
Het aantal consumenten in het Westen vermindert bovendien elk jaar en daarmee ook de concrete vraag. Voeg daar nog een vleugje onzekerheid bij en je hebt een probleem.

Soms verdenk ik ze ervan een glut opzettelijk te veroorzaken. Het lijkt mij een goed wapen te zijn, om de industrie in de opkomende landen een genadeloze slag toe te dienen vooraleer ze goed en wel uit de startblokken zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Heb je de link die ik gegeven heb wel bekeken ?

Voor zover je in BE zit : je moet eens goed rond je kijken en eens kijken in welke mate de consumptie achteruit loopt.

In wezen zal men niet snel gaan minderen op vlak van eten, verwarming en zo, maar wel op het vlak van al die brol die ze daar maken.
Er wordt in heel dit verhaal iets vergeten en dat is dat alles wat daar ginder in het verre Oosten gemaakt wordt, hier geconsumeerd moet worden. Hun markt bestaat niet omdat hun mensen onvoldoende inkomen hebben om de consumptie van het Westen te vervangen.
Het aantal consumenten in het Westen vermindert bovendien elk jaar en daarmee ook de concrete vraag. Voeg daar nog een vleugje onzekerheid bij en je hebt een probleem.

Soms verdenk ik ze ervan een glut opzettelijk te veroorzaken. Het lijkt mij een goed wapen te zijn, om de industrie in de opkomende landen een genadeloze slag toe te dienen vooraleer ze goed en wel uit de startblokken zijn.

lees deze link dan zie je een reuze verbetering:

http://www.knack.be/belga-algemeen/a...0007473388.htm

De test in Bangladesh moest wel mislukken, wie betaalt er nu 1$ aan schoenen, die het geen week uithouden in water, als je er 4 maanden per jaar mee in het water moet gaan staan.

Maar iemand zal op 1$ Adidassen lopen, al zijn het de Indiërs zelf.
Geen taksen omdat ze in het land zelf gemaakt worden.
De winkels liggen hier binnenkort vol met Adidassen van 10 €.
Europeanen verheug u!

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

lees deze link dan zie je een reuze verbetering:

http://www.knack.be/belga-algemeen/a...0007473388.htm

De test in Bangladesh moest wel mislukken, wie betaalt er nu 1$ aan schoenen, die het geen week uithouden in water, als je er 4 maanden per jaar mee in het water moet gaan staan.

Maar iemand zal op 1$ Adidassen lopen, al zijn het de Indiërs zelf.
Geen taksen omdat ze in het land zelf gemaakt worden.
De winkels liggen hier binnenkort vol met Adidassen van 10 €.
Europeanen verheug u!

Stel dat je als gezin binnenkort moet toekomen met € 1500,00 per maand en al 700-800 gaat naar, huur, nog eens 150-200 naar verwarming, 100 naar electriciteit en nog eens 25 naar water, dan heb je nog ca. 375 € om van te leven. Dan is zelfs een schoen van € 10 nog te duur...

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Stel dat je als gezin binnenkort moet toekomen met € 1500,00 per maand en al 700-800 gaat naar, huur, nog eens 150-200 naar verwarming, 100 naar electriciteit en nog eens 25 naar water, dan heb je nog ca. 375 € om van te leven. Dan is zelfs een schoen van € 10 nog te duur...

Dat doemscenario is al aanwezig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Er wordt in heel dit verhaal iets vergeten en dat is dat alles wat daar ginder in het verre Oosten gemaakt wordt, hier geconsumeerd moet worden. Hun markt bestaat éénvoudigweg niet omdat hun mensen onvoldoende inkomen hebben om de consumptie van het Westen te vervangen.
Het aantal consumenten in het Westen vermindert bovendien elk jaar en daarmee ook de concrete vraag. Voeg daar nog een vleugje onzekerheid bij en je hebt een probleem.

Kijk, hoewel wat je daar zegt in resonantie is met wat je op radio en tv hoort en dergelijke, is het economische onzin, tenzij het ginder heel speciaal volk is dat ginder woont, en graag voor niks werken voor het genot van anderen.

Er zitten een paar fundamentele tegenspraken in wat je zegt. Ten eerste is het onmogelijk dat als ze ginder spul maken en naar ons exporteren, ze ginder onvoldoende inkomen zouden hebben om hun eigen brol op te kopen.

Het gaat ten eerste in tegen de wet van Say. Elke produktie genereert ook de middelen om ze op te kopen.

Maar hun bedoeling ginder is natuurlijk NIET om blijven voor ons rommel te produceren en zelf niks op te doen he, tenzij het ginder heel speciale mensen zijn die graag voor niks werken.

Kijk, ALLES wat zij ginder produceren, de totale waarde ervan (dus inkluis winsten van de bazen ginder, de kosten, de lonen, ....) en naar hier uitvoeren krijgen zij ginder betaald in westerse deviezen. Ze zitten ginder nu op een berg westerse deviezen.

Maar ze gebruiken die deviezen nog niet om westerse produkten te importeren (normaal is DAT de reden waarom men exporteert: om import mee kunnen te betalen). Export op zich is werken voor niet. Wat wel goed is, is exporteren, omdat je daarmee buitenlandse deviezen binnenkrijgt waarmee je IMPORT kan bekomen. DAT is de uiteindelijke welvaart die je krijgt: IMPORT. Import is spul bekomen, en dus welvaart, die door anderen is gecreeerd, en dus "gratis genot". Maar die anderen willen daarvoor betaald worden, en daarom moet je ook exporteren, hoewel exporteren is: zweten en werken, zonder van het produkt te genieten maar het aan een andere op te sturen.

Alleen doen de Chinezen dat nog niet veel. Wat doen ze dan met hun deviezen ? Wel, mij lijkt het erop dat ze massief investeren daarmee, ttz, ze kopen produktiemiddelen op in het westen. Daarmee zullen ze onder Chinese voogdij dus binnenkort in het Westen produkten kunnen maken, ook voor de Chinese markt. De rollen zullen dan omkeren. De Chinezen zullen ons hier komen zeggen wat we men HUN produktiemiddelen mogen maken, om de Chinezen ginder welvaart te leveren.

Het heeft totaal geen zin voor de Chinezen om goeiekope brol voor ons BLIJVEN te maken en zich daarvoor uit de naad te werken, in ruil voor een berg papieren geld. En nu zijn ze heel bang dat we de drukpersen aanzetten, en hun berg papieren geld waardeloos maken. Want dan hebben ze echt voor niks brol voor ons gemaakt.

[D'ARTOIS]

Wat doe je met concurrenten? Je koopt ze op en ruimt ze op. Je houdt hun technologie want die is waardevol. Eventueel sleep je hun machines weg. Daarmee kun je je eigen productie opstarten en later uitbouwen.

Dit is de weg die China volgt. Het begin tot het einde in eigen hand houden.

De misrekening in het verhaal zit hem in de verkoop. Naarmate de target landen economisch verslechteren en consumptie sterk vermindert, zal dat ook z' n weerslag vinden in het productieland (bv China). Als die geen goederen meer kan afzetten in de goedbetalende doelgebieden is dat ook einde verhaal voor de landen waarin de productie plaats vindt.

Er komt een onvoorstelbare hoop rotzooi uit China. Kijk maar eens bij de massagoederen winkels zoals Blokker, Marskramer en Kruidvat. Bergen met goedkope prullen met name tegen cadeautjestijd zoals Sinterklaas en Kerstmis.
Grondstofverslindende producten met maar een eindbestemming op korte termijn: de vuilnisbak.
Ook de merkproducten - het is een hele rits - die hun productie in China laat plaatsvinden - of een soortgelijk Aziatisch land - profiteren van een lage inkoop tegenover een winst van vele honderden procenten. Schoenen met een productiewaarde van enkele euro' s gaan voor het 30- tot 40voudige de deur uit.

Je kunt die merken alleen dwingen hun productie weer terug te brengen door hoge importheffingen op te leggen om zodoende de overwinst af te remmen.
De rest van de overkill wordt dan teniet gedaan door de hoge vrachtkosten die meer en meer zullen toenemen.

[subocaj]

Voor alle zekerheid heb ik de klompen van mijn vader zaliger nog in de kelder staan, zijn al 60 jaar goed en houden waarschijnlijk nog 30 jaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat doe je met concurrenten? Je koopt ze op en ruimt ze op. Je houdt hun technologie want die is waardevol. Eventueel sleep je hun machines weg. Daarmee kun je je eigen productie opstarten en later uitbouwen.

Dit is de weg die China volgt. Het begin tot het einde in eigen hand houden.

De misrekening in het verhaal zit hem in de verkoop. Naarmate de target landen economisch verslechteren en consumptie sterk vermindert, zal dat ook z' n weerslag vinden in het productieland (bv China). Als die geen goederen meer kan afzetten in de goedbetalende doelgebieden is dat ook einde verhaal voor de landen waarin de productie plaats vindt.

Dat is niet waar he. Enfin, dat is wel waar omdat hun productiemiddelen ginder erop gericht zijn om brol voor het Westen te maken, waar ze in ruil papieren geld voor krijgen waar ze maar 2 dingen mee kunnen doen:

- westerse productiemiddelen opkopen
- westerse consumptiemiddelen opkopen

(naast natuurlijk, ze op een grote hoop leggen en naar zitten staren)

Maar een heroriëntatie van hun productiemiddelen laat hen toe om voor eigen markt te produceren. Maw, wat de Chinezen aan het doen zijn, is hun arsenaal aan kapitaal (productiemiddelen) te verhogen, om een grote productiecapaciteit te hebben. Eens ze dat punt bereiken, kunnen ze EINDELIJK voor hun eigen markt beginnen te produceren, en zelf van hun arbeid en investering profiteren en zelf welvaart mee bekomen.

De enige export die ze dan nog nodig hebben is die om grondstoffen mee te kopen die ze zelf niet hebben.

De Chinezen hebben een heel interessant pad genomen: zij hebben de slaaf uitgehangen om welvaart voor het westen te maken, in plaats van van hun arbeid te profiteren en te consumeren en dus welvaart bij hen te ontwikkelen. Wat ze dus eigenlijk gedaan hebben, is hun ganse capaciteit geinvesteerd en bijna niks geconsumeerd. De welvaart, die hebben wij gehad. Nu ze beginnen een serieus productieapparaat te hebben, hebben ze dat minder en minder nodig.

Er is echter 1 serieus probleem hiermee: hun productieapparaat, hun kapitaal, is gericht op het maken van brol voor het Westen, en ik weet niet hoe gemakkelijk dat omgevormd kan worden tot productie voor eigen markt.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is echter 1 serieus probleem hiermee: hun productieapparaat, hun kapitaal, is gericht op het maken van brol voor het Westen, en ik weet niet hoe gemakkelijk dat omgevormd kan worden tot productie voor eigen markt.

Ik denk dat ze hiermee allang te laat zijn.