Het voorspelde rijtje bereikt ons.

[subocaj]

Fijn voor jou dat jij 2 keer zoveel verdiend als zij.
En ook fijn voor jou dat je maar de helft van hun uitgaven hebt.
Dit neemt niet weg dat die mensen terwijl ze beiden werk hadden en genoeg verdienden om alles af te betalen en te leven, net zoals de meesten dachten, mij overkomt zoiets niet.
Ze hebben het geld niet over de balk gegooid, maar geïnvesteerd, in wat ze dachten dat hun toekomst was, hun huis.
Het hoofdpunt ontgaat je echter volledig.
Een zakdoek hoef je niet boven te halen. Niemand vraagt erom.
Zij nemen zelfs die 28.800 verlies en geen eigen huis meer erbij, om te werken en te trachten een nieuw bestaan op te bouwen.
Maar hij zal nu wel 2 keer nadenken voor hij zich weer in de consumenten maatschappij laat duwen.
Hij beseft nu beter dan ooit, dat hun werkplaatsen nooit zeker zijn.
Dat jij voor zulke mensen geen respect kan opbrengen, vertelt mij meer over jou en je mening over je medemensen, die minder geluk hebben dan jij.
Als jouw partijgenoten er allemaal zo overdenken, weten we zo stilaan waar het naartoe gaat.
Ikke ben den dikke en de rest kan stikken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Fijn voor jou dat jij 2 keer zoveel verdiend als zij.
En ook fijn voor jou dat je maar de helft van hun uitgaven hebt.

Voor het eerste heb ik "chance", voor het tweede, dat beslis ik zelf, he. Let wel, ik heb wel grote uitgaven. Ik kijk eigenlijk niet op geld, ik wens geen "spaarpot" op te bouwen, want ik kan morgen dood zijn en dan zou ik er niet van geprofiteerd hebben wat spijtig zou zijn, he. Maar ik *engageer* me niet voor veel geld. Ik heb enkel een lening voor een huis, waar ik een flexibiliteit heb (die ik ook betaal) die maakt dat ik met 3 keer minder nog zou toekomen. Al de rest zijn futiele uitgaven die gemakkelijk teruggeschroefd kunnen worden.

Dit neemt niet weg dat die mensen terwijl ze beiden werk hadden en genoeg verdienden om alles af te betalen en te leven, net zoals de meesten dachten, mij overkomt zoiets niet.
Ze hebben het geld niet over de balk gegooid, maar geïnvesteerd, in wat ze dachten dat hun toekomst was, hun huis.

"mij overkomt dat niet" is toch wel een bijzonder riskante houding als je met lange-termijn leningen gaat werken, he.
Je moet weten wat je waard bent op de markt, en vaak is dat teleurstellend. Dwz, als je je huidige job kwijt geraakt, welke is het inkomen waar je kan op rekenen om op terug te vallen. Op basis daarvan kan je je redelijk veilig engageren. De rest is bonus, en kan je van profiteren, maar moet je niet op rekenen, he.

Het hoofdpunt ontgaat je echter volledig.
Een zakdoek hoef je niet boven te halen. Niemand vraagt erom.
Zij nemen zelfs die 28.800 verlies en geen eigen huis meer erbij, om te werken en te trachten een nieuw bestaan op te bouwen.
Maar hij zal nu wel 2 keer nadenken voor hij zich weer in de consumenten maatschappij laat duwen.
Hij beseft nu beter dan ooit, dat hun werkplaatsen nooit zeker zijn.

Dat is heel goed he, dat die eindelijk wat werkelijkheidsbesef krijgen. Spijtig dat het op de harde manier moest geleerd worden.

Het leven is voorbijgaand, en (materieel) geluk is efemeer, he. Je geniet van de dag, en morgen heb je misschien nog een dag.

Dat jij voor zulke mensen geen respect kan opbrengen, vertelt mij meer over jou en je mening over je medemensen, die minder geluk hebben dan jij.
Als jouw partijgenoten er allemaal zo overdenken, weten we zo stilaan waar het naartoe gaat.
Ikke ben den dikke en de rest kan stikken.

Mijn "partijgenoten" ??? Wie zou dat wel kunnen zijn ??

En jouw laatste zin, dat is inderdaad denk ik het fundamenteel devies van elk individu, he.

[subocaj]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor het eerste heb ik "chance", voor het tweede, dat beslis ik zelf, he. Let wel, ik heb wel grote uitgaven. Ik kijk eigenlijk niet op geld, ik wens geen "spaarpot" op te bouwen, want ik kan morgen dood zijn en dan zou ik er niet van geprofiteerd hebben wat spijtig zou zijn, he. Maar ik *engageer* me niet voor veel geld. Ik heb enkel een lening voor een huis, waar ik een flexibiliteit heb (die ik ook betaal) die maakt dat ik met 3 keer minder nog zou toekomen. Al de rest zijn futiele uitgaven die gemakkelijk teruggeschroefd kunnen worden.

Als ik goed gelezen heb in je vorige antwoord behoor je tot de 100.000 gezinnen die + 100.000 € verdienen, maar de 5% inlevering op hun loon te veel vinden.
Terwijl je wel voorstander bent voor allerlei sociale afbraak en belastingen op lonen tussen 20.000 en 30.000 € die meer bedragen dan 5%. Is dat liberaal-Vlaamse solidariteit?

"mij overkomt dat niet" is toch wel een bijzonder riskante houding als je met lange-termijn leningen gaat werken, he.
Je moet weten wat je waard bent op de markt, en vaak is dat teleurstellend. Dwz, als je je huidige job kwijt geraakt, welke is het inkomen waar je kan op rekenen om op terug te vallen. Op basis daarvan kan je je redelijk veilig engageren. De rest is bonus, en kan je van profiteren, maar moet je niet op rekenen, he.

Als dit veilig gevoel, door allerhande sociale voorzieningen in de hand word gewerkt en door werkgevers en politici word gepropageerd, sta je ondanks die "gulle" sociale voorzieningen, toch in je blootje als er iets gebeurd.
Kijk even naar de kleine zelfstandigen, die ook niet massaal willen failliet gaan en ondanks hun bijdragen, nog meer in hun blootje komen staan.

Dat is heel goed he, dat die eindelijk wat werkelijkheidsbesef krijgen. Spijtig dat het op de harde manier moest geleerd worden.

Spijtig dat werkelijkheidsbesef bij politici en grootverdieners helemaal niet meer bestaat.
Anders stonden we nu niet waar we nu staan.
Aan de rand van de afgrond.

Het leven is voorbijgaand, en (materieel) geluk is efemeer, he. Je geniet van de dag, en morgen heb je misschien nog een dag.

Daar ben ik mij altijd van bewust geweest en het laatste jaar nog meer.
Nieuwjaarswensen die meest al zo gingen van: gelukkig nieuw jaar en een 6 op de lotto, was mijn antwoord, geef mij maar een goede gezondheid en voor u hetzelfde.

Mijn "partijgenoten" ??? Wie zou dat wel kunnen zijn ??

Liberaal-Vlaams of Vlaams-liberaal?

En jouw laatste zin, dat is inderdaad denk ik het fundamenteel devies van elk individu, he.

Hoe meer mensen verdienen, hoe meer het bovenstaande geld.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Fijn voor jou dat jij 2 keer zoveel verdiend als zij.
En ook fijn voor jou dat je maar de helft van hun uitgaven hebt.
Dit neemt niet weg dat die mensen terwijl ze beiden werk hadden en genoeg verdienden om alles af te betalen en te leven, net zoals de meesten dachten, mij overkomt zoiets niet.
Ze hebben het geld niet over de balk gegooid, maar geïnvesteerd, in wat ze dachten dat hun toekomst was, hun huis.
Het hoofdpunt ontgaat je echter volledig.
Een zakdoek hoef je niet boven te halen. Niemand vraagt erom.
Zij nemen zelfs die 28.800 verlies en geen eigen huis meer erbij, om te werken en te trachten een nieuw bestaan op te bouwen.
Maar hij zal nu wel 2 keer nadenken voor hij zich weer in de consumenten maatschappij laat duwen.
Hij beseft nu beter dan ooit, dat hun werkplaatsen nooit zeker zijn.
Dat jij voor zulke mensen geen respect kan opbrengen, vertelt mij meer over jou en je mening over je medemensen, die minder geluk hebben dan jij.
Als jouw partijgenoten er allemaal zo overdenken, weten we zo stilaan waar het naartoe gaat.
Ikke ben den dikke en de rest kan stikken.

Ik moet de stellingen van patrickve wel bijtreden.

Je mag je nooit belenen voor meer dan je verzekerde inkomen.
Dit wil dus zeggen, dat je nooit, maar dan ook NOOIT meer afbetalingen mag verzamelen dan wat je met je werkloosheidsuitkering of ziekte-uitkering kan afbetalen. Wie zich meer beleend, moet niet klagen dat hij/zij later op de blaren moet zitten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik moet de stellingen van patrickve wel bijtreden.

Je mag je nooit belenen voor meer dan je verzekerde inkomen.
Dit wil dus zeggen, dat je nooit, maar dan ook NOOIT meer afbetalingen mag verzamelen dan wat je met je werkloosheidsuitkering of ziekte-uitkering kan afbetalen. Wie zich meer beleend, moet niet klagen dat hij/zij later op de blaren moet zitten.

Met hun 2 inkomens hadden ze genoeg. Dat jongere mensen overmoediger zijn, als ouderen is een gegeven. Maar dat ze beiden gelijktijdig werkloos zouden worden, was vroeger bijna onmogelijk, maar word nu een veel voorkomende toestand.
Als ze hun geld niet volledig in hun woning gestopt hadden en op gebonjourd hadden, had ik ook gezegd, eigen schuld dikke bult.
Maar in dit geval heb ik gezegd dat zelfs als mensen willen werken, door externe omstandigheden, hun sociale uitkeringen hen niet kunnen redden.

[patrickve]

[quote=subocaj;5814577]

Als ik goed gelezen heb in je vorige antwoord behoor je tot de 100.000 gezinnen die + 100.000 € verdienen, maar de 5% inlevering op hun loon te veel vinden.

Ik woon niet meer in België. Aangezien ik onder mijn reele naam post, spreek ik niet graag over mijn werkelijke financiele situatie met teveel details - niet dat het mij geneert, maar teveel persoonlijke informatie rondstrooien is niet heel veilig.

Een van de redenen waarom ik niet meer in Belgie woon (er zijn er meerdere), is de zotte belastingsdruk op lonen.

Jouw bovenste schatting zit niet ver van de werkelijkheid, en ik betaal daarop, hier in Frankrijk, ongeveer 10% belastingen. (louter belastingen, he, de sociale bijdragen zijn er al van af). Dat verandert van jaar tot jaar een beetje, ik zit in het vork 7% - 13% naargelang sommige factoren (kinderoppas of niet, kuisvrouw of niet, overuren of niet...).

Ik vind dat heel billijk, en ik zou DAAROP best 5% willen bijbetalen, hoewel dat dus een belastingsverhoging is van 50%.

Maar in Belgie zou dat er helemaal anders uit zien he. Daar zou ik niet rond de 10% zitten, maar ik schat eerder rond de 30% of zo (heb mijn gegevens eens in "taxcalc" ingevoerd en vind daar ongeveer 33%). DAAR nog eens 5% bij doen, dat vind ik van het goede teveel. Ik vind 33% al veel te veel.

Terwijl je wel voorstander bent voor allerlei sociale afbraak en belastingen op lonen tussen 20.000 en 30.000 € die meer bedragen dan 5%. Is dat liberaal-Vlaamse solidariteit?

Ik ben voor een heel sterke reductie van het staatsmachien, omdat ik daar (in Belgie) veel meer voor betaal via mijn belastingen, dan ik er zou moeten voor betalen als ik het direct "prive" kocht.

Een minimum aan sociale bescherming moet er wel zijn (je mag niet dood gaan aan honger en kou in een beschaafd land maar daar stopt mijn zin voor blijvende solidariteit, he). En sociale *verzekering* moet zelfbedruipend zijn.

Als dit veilig gevoel, door allerhande sociale voorzieningen in de hand word gewerkt en door werkgevers en politici word gepropageerd, sta je ondanks die "gulle" sociale voorzieningen, toch in je blootje als er iets gebeurd.
Kijk even naar de kleine zelfstandigen, die ook niet massaal willen failliet gaan en ondanks hun bijdragen, nog meer in hun blootje komen staan.

Het kost dus stukken van mensen, en bovendien werkt het niet.

Liberaal-Vlaams of Vlaams-liberaal?

Liberaal-individualist. Bestaat geen partij voor vrees ik. Kom mij niet vertellen dat O-VLD liberaal is. Ik heb dat lang gedacht, en lang voor hen gestemd, maar ik ben tot het inzicht gekomen dat dat corporatisten en geen liberalen zijn.

[subocaj]

Ik ben PvDAer maar trek volgend jaar naar India om dezelfde reden als jij naar Frankrijk.
Mijn belastingen en sociale bijdragen worden wel in België afgehouden.
Of je wil of niet, je pensioen krijg je van hier.

[freelancer]

PVDAer

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

PVDAer

De enige partij waar geen jassen draaiers en graaiers zitten.
Ga maar snel je geld van KBC afhalen, want de staatskas is nu echt leeg en Albert Frère en kompanen zijn rechtse rakkertjes die er niet vies van zijn mensen te bestelen. Er zijn al enkele voorbeelden van. Na Casino Fortis en Casino Dexia nu Casino KBC.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Met hun 2 inkomens hadden ze genoeg. Dat jongere mensen overmoediger zijn, als ouderen is een gegeven. Maar dat ze beiden gelijktijdig werkloos zouden worden, was vroeger bijna onmogelijk, maar word nu een veel voorkomende toestand.
Als ze hun geld niet volledig in hun woning gestopt hadden en op gebonjourd hadden, had ik ook gezegd, eigen schuld dikke bult.
Maar in dit geval heb ik gezegd dat zelfs als mensen willen werken, door externe omstandigheden, hun sociale uitkeringen hen niet kunnen redden.

Toch eigen schuld dikke bult.
Ik heb indertijd ook een huisje gebouwd.

Bouwplaats gekocht, na 5 jaar beginnen te bouwen.

Eerst de meest noodzakelijke dingen in orde gebracht.

Na 10 jaar de living in orde gebracht, mooie plafonds, haard, ....

Na 20 jaar heb ik mijn badkamer in orde gebracht (eerst goedkope tegeltjes van 100 fr. / m², nu iets meer luxueuzer.

Nu willen ze natuurlijk alles in orde hebben vooraleer ze in hun stulp(je) trekken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik ben PvDAer ....

Ik wist dat er iets scheelde aan u.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De enige partij waar geen jassen draaiers en graaiers zitten.
Ga maar snel je geld van KBC afhalen, want de staatskas is nu echt leeg en Albert Frère en kompanen zijn rechtse rakkertjes die er niet vies van zijn mensen te bestelen. Er zijn al enkele voorbeelden van. Na Casino Fortis en Casino Dexia nu Casino KBC.

De enige partij die ook geen verkozene heeft, valt dan ook niet veel te graaien hé.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik wist dat er iets scheelde aan u.

Ik ook.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Met hun 2 inkomens hadden ze genoeg. Dat jongere mensen overmoediger zijn, als ouderen is een gegeven. Maar dat ze beiden gelijktijdig werkloos zouden worden, was vroeger bijna onmogelijk, maar word nu een veel voorkomende toestand.
Als ze hun geld niet volledig in hun woning gestopt hadden en op gebonjourd hadden, had ik ook gezegd, eigen schuld dikke bult.
Maar in dit geval heb ik gezegd dat zelfs als mensen willen werken, door externe omstandigheden, hun sociale uitkeringen hen niet kunnen redden.

Geld in een overdaad aan woning steken is er ook onverantwoord mee omgaan.
Vaak denken mensen, die zijn verstandig, want ze steken hun geld in hun woning.
Maar als dat geleend geld is, is het niet verstandig, maar dwaas.

Je investeert enkel geld dat je in overschot heb, al de rest is boven je stand en inkomen.
Ik raad zelfs mijn kinderen aan om hun woning zo veel mogelijk met eigen geld aan te kopen, want elke geleende Euro betaal je 2 maal terug.
Je kan dus beter 10 jaar lang elke maand 1000euro opzij zetten op een rekening, dan een lening van 1000euro per maand aflossing aan te gaan ook al heb je een gezamelijk inkomen van 5000euro per maand.

En ook vroeger was het mogelijk dat beide tegelijk op een vervangingsinkomen konden terugvallen.

En ze hadden zich daartegen kunnen indekken, want de overheid geeft een gratisch verzekering tegen inkomen verlies voor de aankoop van een 1ste woning, die 5 jaar de aflossingen overneemt bij werkloosheid of ziekte.
Ze waren dus niet overmoedig, maar dwaas.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De enige partij die ook geen verkozene heeft, valt dan ook niet veel te graaien hé.

Wij hebben dan ook geen selectieve clubjes, die zich bezighouden met een beleid dat goed is voor hun eigen zakken.
Wij mogen blij zijn als we werk hebben en kunnen behouden in dit "democratisch", door selectieve clubjes, uitgestippeld beleid.
Wij worden niet opgevoerd in de media als supersterren, die niets te vertellen hebben dat bijdraagt aan de verbetering van de maatschappij.
Wij stelen geen banken leeg, om de belastingbetaler te laten opdraaien voor hun kosten. Zeg maar tegen Bart dat hij snel zijn centen bij KBC weghaalt of zijn jullie lidgelden ondergebracht als spaargeld, in verschillende VZW's, anders kan hij binnenkort gaan kijken of zijn leden spaarders of aandeelhouders zijn.
Bekijk de grafiek van het begrotingstekort sedert 2008 eens even dan zie je wie verantwoordelijk is voor de stijging van dit tekort.

We willen als werknemers, ook een "democratische" orde van geneesheren of een "democratische" orde van advocaten.
We zouden een onderzoekscommissie willen oprichten naar alle bestuursraden van parastatalen, waar politici, ex-politici of hun familieleden en vriendjes zichzelf nog meer kunnen verrijken op kosten van de verbruiker.
Ik vermoed dat daar veel tegenkanting van alle partijen zal zijn. Of niet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als ze hun geld niet volledig in hun woning gestopt hadden en op gebonjourd hadden, had ik ook gezegd, eigen schuld dikke bult.

Er is een groot verschil. Het is HUN geld nog niet, het is het geld dat ze DACHTEN TE VERDIENEN, maar ondertussen was het het geld van de bank. Maw, ze hebben aan de bank gevraagd van hen een huis te kopen, met de belofte van dat af te betalen. En dan hebben ze aan de bank gevraagd van hen een mooie keuken te kopen, met de belofte van dat af te betalen. En toen konden ze het niet meer afbetalen, omdat ze iets beloofd hadden waar ze niet zeker van waren (hun toekomstige inkomsten).

Als ze hun OGENBLIKKELIJKE inkomsten opbonjouren, dan hebben ze geen engagementen gemaakt (natuurlijk zou het wel oliekoekendom zijn om leningen aan te gaan om mee te brassen, he, maar banken laten dat niet toe aan partikulieren - enkel staten mogen dat en we zien nu wat daar van komt). De dag dat ze minder verdienen, kunnen ze minder brassen, maar ze hebben tenminste geen zwaard van Damocles boven hun hoofd hangen.

Maar in dit geval heb ik gezegd dat zelfs als mensen willen werken, door externe omstandigheden, hun sociale uitkeringen hen niet kunnen redden.

Die externe omstandigheden moet je meenemen in je risico analyse alvorens je te engageren, he.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De enige partij die ook geen verkozene heeft, valt dan ook niet veel te graaien hé.

Voila, iemand die voor de PVDA opkomt bij de verkiezingen is geen graaier en opportunist.
De opportunisten en graaiers gaan op de N-VA lijst staan.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voila, iemand die voor de PVDA opkomt bij de verkiezingen is geen graaier en opportunist.
De opportunisten en graaiers gaan op de N-VA lijst staan.

Ja, je moet wel een andere partij met een verdeel en heers sleutel oprichten.
De andere partijen zitten al overvol graaiers.
En als het niet snel genoeg gaat, schurken we wel tegen iedereen aan, gelijk een loops hondje. Liberaal of CD&V maakt niet uit.
Opportunisten? Te zacht uitgedrukt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is een groot verschil. Het is HUN geld nog niet, het is het geld dat ze DACHTEN TE VERDIENEN, maar ondertussen was het het geld van de bank. Maw, ze hebben aan de bank gevraagd van hen een huis te kopen, met de belofte van dat af te betalen. En dan hebben ze aan de bank gevraagd van hen een mooie keuken te kopen, met de belofte van dat af te betalen. En toen konden ze het niet meer afbetalen, omdat ze iets beloofd hadden waar ze niet zeker van waren (hun toekomstige inkomsten).

Als ze hun OGENBLIKKELIJKE inkomsten opbonjouren, dan hebben ze geen engagementen gemaakt (natuurlijk zou het wel oliekoekendom zijn om leningen aan te gaan om mee te brassen, he, maar banken laten dat niet toe aan partikulieren - enkel staten mogen dat en we zien nu wat daar van komt). De dag dat ze minder verdienen, kunnen ze minder brassen, maar ze hebben tenminste geen zwaard van Damocles boven hun hoofd hangen.



Die externe omstandigheden moet je meenemen in je risico analyse alvorens je te engageren, he.

Je moet dan wel even begrijpen dat deze mensen niet meer voldoende hadden een de SZ van 2 personen. zelfs als zij een jaar werkloos zijn dan hebben zij nog een gezamelijk inkomen van 2200 euro.

Het maximum bedrag dat ze dus ooit mochten belenen na aftrek van levensonderhoud.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je moet dan wel even begrijpen dat deze mensen niet meer voldoende hadden een de SZ van 2 personen. zelfs als zij een jaar werkloos zijn dan hebben zij nog een gezamelijk inkomen van 2200 euro.

Het maximum bedrag dat ze dus ooit mochten belenen na aftrek van levensonderhoud.

Ja, Jantje klopt allemaal, maar wij leenden voor een huis aan een vaste rente op 20 jaar.
Onze lonen stegen in een tempo, dat je lening afbetaling bedrag peanuts werd na 10 jaar.
Iemand die na 2.000 gebouwd heeft geeft voor zijn bouwplaats reeds meer uit, dan ik voor mijn zelfgebouwd huis met bouwplaats in 1976.
Als ik de netto lonen van mijn jeugdige geburen hoor, merk ik dat ik in 1985 evenveel verdiende als een volgens hen behoorlijk loon nu.
En om eerlijk te zijn, wij zijn het in feite die onze kinderen in feite geleerd hebben te consumeren.
Wij deden dat nog met sparen en dan kopen.
Zij zijn grootgebracht met de idee dat alles mogelijk is. Ook door onze reclame maatschappij, die het over consumeren als alleen heiligmakend op hen losliet.
Pa ik moet een computer. Die op school zeggen dat ik die moet hebben.
Kopen maar.
Pa ik ga studeren, maar in Leuven kost een kot 350 €, als ik een auto had kost me dat maar 200 € per maand aan brandstof en spaar ik toch 150 per maand uit.
Tweedehands wagen, kopen maar.
Pa ik heb met studenten werk zo veel verdiend, maar ik moet dit en dat kopen.
Ok, hoeveel kom je te kort? X €.
Hup met de geit.
Dan ben je blij dat ze afgestudeerd zijn en onmiddellijk werk vinden.
Maar ja, wat doe je allemaal verkeerd eer het zover is?
Laat je hun studies in het gedrang komen, door te zeggen, verdien het maar zelf?
Of zeg je gelijk ik, het is maar voor een paar jaar en dan trekt hij zijn plan wel zelf?
Heb ik verkeerd gehandeld of niet, ik zal het nooit weten.
Een zaak weet ik wel, dat zijn consumptie patroon, volledig verschilt van het mijne.
Voor hun lijkt dat normaal.