Technocraten in Italie

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dan mag ik daaruit besluiten dat U geen burger bent en alsdusdanig de democratie Uw voorkeur niet geniet. Bon, genoteerd.

hij voelt zich alleszinds beter dan een burger, die dom is, kortzichtig, egoïstisch en slecht/niet geïnformeerd. Wijze, alwetende technocraten die zich niet hoeven te verantwoorden, die genieten zijn voorkeur

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dan mag ik daaruit besluiten dat U geen burger bent en alsdusdanig de democratie Uw voorkeur niet geniet. Bon, genoteerd.

Waarom zou ik geen burger zijn ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hij voelt zich alleszinds beter dan een burger, die dom is, kortzichtig, egoïstisch en slecht/niet geïnformeerd. Wijze, alwetende technocraten die zich niet hoeven te verantwoorden, die genieten zijn voorkeur

Ja.

Of hoe verklaart u de huidige impasse, gebaseerd op enorme overheidsschulden. Landen waar strengere, minder populaire maatregelen genomen werden, worden nu buiten schot gelaten.

De landen waar minder gewerkt moet worden, eerder op pensioen gegaan kan worden, waar ambtenaren massas meer verdienen als prive werknemers en ongenaakbaar zijn, dat zijn de landen die nu in de shit zitten. Allemaal dingen die het de gewone mens gemakkellijker maakt voor een comfortabel leven, maar wel op de kap van de maatschappij, in de toekomst, door LENINGEN.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

AH en zijn partij zijn nochtans verkozen geweest door de bevolking. En AH was ook geen technocraat, maar een pure propagandist, een ideoloog.

Hij heeft de economie onder handen genomen, niet met het doel welvaart te scheppen, maar om joden uit te moorden.

Ohja, technocratische regeringen zijn er al vaker geweest. Ze hebben al vaker landen uit de shit moeten helpen. Als de shit opgeruimd is, mag de politiek terugkomen, om nieuwe shit te maken.

die technocraten hebben niet tot doel om welvaart te scheppen, dat doet ge niet door met de botte bijl zo drastisch te snoeien zoals in Griekenland. Het enige, ultieme doel is om de banken te redden. Nagenoeg alles is terug te brengen tot een bankenredding

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

die technocraten hebben niet tot doel om welvaart te scheppen, dat doet ge niet door met de botte bijl zo drastisch te snoeien zoals in Griekenland. Het enige, ultieme doel is om de banken te redden. Nagenoeg alles is terug te brengen tot een bankenredding

Welk deel van "banken redden = economie" redden snap jij niet ?

Wat denk je dat er gebeurt met de lokale KMO, als de banken overkop gaan ? Die lokale KMO zal geen financiering meer kunnen krijgen, niet meer kunnen groeien, zijn cash zien verdwijnen en eigenlijk enkel kunnen leven van direct inkomsten, die op hun toer ook weer verlagen omdat consumenten niet meer kunnen lenen.....

De banken moeten gered worden omdat zij de zuurstof moeten geven aan de economie om te groeien.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

AH en zijn partij zijn nochtans verkozen geweest door de bevolking. En AH was ook geen technocraat, maar een pure propagandist, een ideoloog.

Hij heeft de economie onder handen genomen, niet met het doel welvaart te scheppen, maar om joden uit te moorden.

Ohja, technocratische regeringen zijn er al vaker geweest. Ze hebben al vaker landen uit de shit moeten helpen. Als de shit opgeruimd is, mag de politiek terugkomen, om nieuwe shit te maken.

geef mij eens een voorbeeldje van zulke machthebber(s)/dictator(s) die vrijwillig de macht terug naar de democratie schoof ...

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zou de wereld er niet beter uit zien als men allemaal technocratische regeringen had, met een parlement als toezicht ?

Zolang het parlement toezicht kan uitoefenen en de regering kan laten vallen, zal ze de regering ook kunnen aansturen, en mettertijd terug politiek gebonden figuren kunnen aanstellen. Als u een langdurige technocratische regering wilt, zult u het parlement helemaal moeten afschaffen of op zijn minst herleiden tot een ceremoniële instelling zonder enige werkelijke macht.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja.

ik wens pedante mensen een hevige jeuk toe op een plaats waar ze net niet aan geraken. Bij deze dus...

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Of hoe verklaart u de huidige impasse, gebaseerd op enorme overheidsschulden. Landen waar strengere, minder populaire maatregelen genomen werden, worden nu buiten schot gelaten.

welke impasse. De Belgische? De Europese?

Waarom visier je niet de huidige irrationele dictaat van "de markten".
Ge streeft een rationele approach na, maar dat doe je niet door je te laten dicteren door een irrationele markt, die op dit moment ook niet verder kijkt dan de korte termijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De landen waar minder gewerkt moet worden, eerder op pensioen gegaan kan worden, waar ambtenaren massas meer verdienen als prive werknemers en ongenaakbaar zijn, dat zijn de landen die nu in de shit zitten. Allemaal dingen die het de gewone mens gemakkellijker maakt voor een comfortabel leven, maar wel op de kap van de maatschappij, in de toekomst, door LENINGEN.

Prachtig. Veralgemening. Getuigt van grote intelligentie

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Welk deel van "banken redden = economie" redden snap jij niet ?

Wat denk je dat er gebeurt met de lokale KMO, als de banken overkop gaan ? Die lokale KMO zal geen financiering meer kunnen krijgen, niet meer kunnen groeien, zijn cash zien verdwijnen en eigenlijk enkel kunnen leven van direct inkomsten, die op hun toer ook weer verlagen omdat consumenten niet meer kunnen lenen.....

De banken moeten gered worden omdat zij de zuurstof moeten geven aan de economie om te groeien.

Grote banken zijn parasieten en ontnemen zuurstof, ze staan de democratie in de weg.

Laat de banken maar failliet gaan en we moeten de louche handel in derivaten aan banden leggen.

RESET en vanaf nul beginnen voor er weerom oorlog van komt, kortstandige pijn en een eerlijke economie opbouwen.

De burger zal er wel bij varen en die parasieten, die verdwijnen dan automatisch, ze zullen ook moeten werken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Welk deel van "banken redden = economie" redden snap jij niet ?

Wat denk je dat er gebeurt met de lokale KMO, als de banken overkop gaan ? Die lokale KMO zal geen financiering meer kunnen krijgen, niet meer kunnen groeien, zijn cash zien verdwijnen en eigenlijk enkel kunnen leven van direct inkomsten, die op hun toer ook weer verlagen omdat consumenten niet meer kunnen lenen.....

De banken moeten gered worden omdat zij de zuurstof moeten geven aan de economie om te groeien.

Er is dus niets fundamenteels mis met het bankwezen? Serieus? Too big to fail is onzin Tavek. Als de politiek in 2008 anders had gereageerd stonden we nu niet terug met onze enkels in de stront. Maar eigenlijk is dat een andere discussie en leidt het ons weg van de kern van de discussie.
Het opzij schuiven van de democratie kan nooit de oplossing zijn voor een probleem . Zelfs niet voor een economisch probleem, of een politieke impasse. Die in Belgie trouwens eenvoudigweg terug te brengen is tot een Noord-Zuid tegenstelling, en dus rationeel relatief eenvoudig op te lossen zou zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik wens pedante mensen een hevige jeuk toe op een plaats waar ze net niet aan geraken. Bij deze dus...


welke impasse. De Belgische? De Europese?

Waarom visier je niet de huidige irrationele dictaat van "de markten".
Ge streeft een rationele approach na, maar dat doe je niet door je te laten dicteren door een irrationele markt, die op dit moment ook niet verder kijkt dan de korte termijn.



Prachtig. Veralgemening. Getuigt van grote intelligentie

Je verbruikt meer welvaart dan je binnenkrijgt. Je moet geen groot licht te zijn dat dit tot die gigantische schuldenbergen leidt.

Ze leven letterlijk boven hun stand. Je moet geen groot licht zijn om dat in te zien.

Maar cijfers zijn moeilijk voor politici he....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Er is dus niets fundamenteels mis met het bankwezen? Serieus? Too big to fail is onzin Tavek. Als de politiek in 2008 anders had gereageerd stonden we nu niet terug met onze enkels in de stront. Maar eigenlijk is dat een andere discussie en leidt het ons weg van de kern van de discussie.
Het opzij schuiven van de democratie kan nooit de oplossing zijn voor een probleem . Zelfs niet voor een economisch probleem, of een politieke impasse. Die in Belgie trouwens eenvoudigweg terug te brengen is tot een Noord-Zuid tegenstelling, en dus rationeel relatief eenvoudig op te lossen zou zijn.

Too big too fail is geen onzin.

Weet je hoeveel depositos Dexia had ? Meer als 200 miljard euro.

Das 200 miljard euro spaargeld, verzekeringen etc...WEG. Een gat van 200 miljard in de belgische economie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Grote banken zijn parasieten en ontnemen zuurstof, ze staan de democratie in de weg.

Laat de banken maar failliet gaan en we moeten de louche handel in derivaten aan banden leggen.

RESET en vanaf nul beginnen voor er weerom oorlog van komt, kortstandige pijn en een eerlijke economie opbouwen.

De burger zal er wel bij varen en die parasieten, die verdwijnen dan automatisch, ze zullen ook moeten werken.

Resetten. Argentinie is overkop gegaan. Dat heeft 10 jaar vies pijn gedaan.

Als de EU overkop gaat, zal de wereld mee volgen, en dan gaat het veel langer als 10 jaar pijn doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik wens pedante mensen een hevige jeuk toe op een plaats waar ze net niet aan geraken. Bij deze dus...


welke impasse. De Belgische? De Europese?

Waarom visier je niet de huidige irrationele dictaat van "de markten".
Ge streeft een rationele approach na, maar dat doe je niet door je te laten dicteren door een irrationele markt, die op dit moment ook niet verder kijkt dan de korte termijn.

De markten zijn niet irrationeel. Ze zijn een graadmeter voor de gezondheid van een economie.

Als wij boven onze stand willen leven, hebben we de markten nodig voor onze financiering.

Jij bent me een mooie. Veel geld willen uitgeven dat je niet hebt, maar de mensen die dat geld verlenen, niet willen terugbetalen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geef mij eens een voorbeeldje van zulke machthebber(s)/dictator(s) die vrijwillig de macht terug naar de democratie schoof ...

Zijt ge al eens in Singapore geweest ?

Dat is een technocratie.

Ook een van de beste landen in Azie om in te wonen en leven. Hoge welvaart.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je verbruikt meer welvaart dan je binnenkrijgt. Je moet geen groot licht te zijn dat dit tot die gigantische schuldenbergen leidt.

Ze leven letterlijk boven hun stand. Je moet geen groot licht zijn om dat in te zien.

Maar cijfers zijn moeilijk voor politici he....

Banken scheppen fiat geld/schulden uit ijle lucht.

Ze hebben tientallen keren meer schulden/derivaten aangemaakt dan er wereldwijd geproduceerd kan worden.

Daar goochelen en spelen ze mee. En meer, ze schuiven die schulden af op`landen om
die later dan te bezetten. Het is totale corruptie waar enkel de bancaire parasiet bij gebaat is. Niet de 'gewone' burger.

Je moet geen groot licht zijn om dat in te zien IMHO.

[Tavek]

Een stukje tekst, wat ik interessant vond, om over te debatteren:

Technocracy vs. Liberal Democracy
Posted on November 26, 2008 by Will Wilkinson

Upon return from Singapore, Bryan Caplan writes:

Singaporean bureaucrats are less afraid to criticize their government than American bureaucrats are to criticize theirs. Neither group would be afraid of legal punishment; but the Americans would be more worried that saying the wrong thing would hurt their careers.

Why is that? Commenter Devin Finnbar writes:

I believe it. Tocqueville noted that American democracy had less free speech than the European monarchies, because of the overwhelming social pressure to say the right thing.

I find this fascinating. Let me see if I can flesh out this idea a bit more.

In a democracy, policy shifts due to shifts in public opinion. Random changes in public opinion won’t do. They have to be coordinated. Opinion is coordinated through signaling and sanctions, both subtle and unsubtle. So, in a democracy, stating an opinion is a move in a delicate coordination game. There is a lot of pressure to be on the team. Coalition democratic politics is largely about trying to sabotage the other side’s attempts at solving the opinion-coordination problem. If you are a bureaucrat, you will be especially sensitive to the demands of conformity and solidarity in producing policy change, so you will tend to toe the line. You probably won’t think about this strategically. People whose sincere opinions tend to track the needs of their political coalition will be trusted within political coalitions, and will tend to get assigned to desirable government jobs.

In a Singapore-style technocracy, public opinion is just one of many constraints to take into account in formulating policy. But then public opinion can’t serve as the basis for a sense of the legitimacy of a policy or a policymaker. If the technocrat actually cares about legitimacy, then she probably cares a lot about effectiveness. The reason its okay to go over the heads of the people is that what you’re doing actually works to make them better off. Additionally, if you’re a bureaucrat, have a good idea, and can argue for it, it just might become policy. Especially if you are willing to let your boss take credit for it. In a well-functioning technocracy, status accrues to people who produce new ideas for effective policy.

So bureaucrats in a technocracy will be motivated to explore ideas, while bureaucrats in a democracy will be motivated to signal and recruit fidelity to the coalition’s pre-assigned ideas. Free-thinking exploration could spell defeat!

bron: Will Wilkinson

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Banken scheppen fiat geld/schulden uit ijle lucht.

Ze hebben tientallen keren meer schulden/derivaten aangemaakt dan er wereldwijd geproduceerd kan worden.

Daar goochelen en spelen ze mee. En meer, ze schuiven die schulden af op`landen om
die later dan te bezetten. Het is totale corruptie waar enkel de bancaire parasiet bij gebaat is. Niet de 'gewone' burger.

Je moet geen groot licht zijn om dat in te zien IMHO.

Wat voor blahblah verkondigt gij hier.

Niet iedere bank is een hefboomfonds. Fortis was dat niet. KBC is dat ook niet. Toch hebben we ze gered.

[Tavek]

Ohja, weest blij dat die banken obligaties hebben gekocht van uw land.

Twas anders gene dop, brugpensioen of ambtenarenjob....

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Resetten. Argentinie is overkop gegaan. Dat heeft 10 jaar vies pijn gedaan.

Als de EU overkop gaat, zal de wereld mee volgen, en dan gaat het veel langer als 10 jaar pijn doen.

mooi dat je argentinie aanhaalt. De dictaten van het IMF werden naast zich neergelegd omdat de crisis net het gevolg was van het dictaat van het IMF in de jaren 90. Default verklaart in 2002, GDP steeg alweer in 2003. Het antwoord werd niet extern opgelegd. Het kwam van binnenuit. Zoals het hoort. Cooperatieven en zo...