Zelfstandigen na hun faling en hun sociale uitsluiting - Pagina 3

eno2 · 31 december 2011, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maf

13% klopt

Betaald door de baas aan de sociale zekerheid ipv van aan de werknemer.
Werknemers betalen dus nougabollen zelf, mar het gaat wel af van hun loon

Dus betalen ze toch voor die nougabollen

Klarekijk · 31 december 2011, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb mijn schoonmoeder nooit zover gekregen dat ze werkte voor mijn loon, laat staan dat ze mijn sociale bijdragen betaalde.

Het verwondert me niet, met zulke troebele kijk, dat je failliet gaat na jarenlang de sociale bijdragen van je werknemers op zak te hebben gehouden, ipv te hebben doorgestort, net zoals mijn laatste bazin deed

Niet persoonlijk aanvallen he rambo

de reden van mijn faling was van heel andere orde dan sociale bijdrage .
trouwens achterstand van sociale bijdrage door zelfstandige zal momenteel niet te ver meer uit lopen, ze zijn vrij snel met bewarend beslag, zelfs op de prive goederen van de zelfstandige , en zelfs op je kantentegoeden .

Mambo · 31 december 2011, 02:06

Nu ja hoe dan ook zelfstandigen hebben dikwijls ook de fout hun centen die ze voor de sociale zekerheid opzij zouden moeten zetten over het algemeen al uitgegeven hebben aan andere zaken.
Nu hoe werkt dat allemaal?
Het eerste jaar betaal je het minimum, pas na 3 jaar krijg je de rekening want men refereert naar het 1é jaar na het 2é jaar, 3é" jaar dus.
Idem met belasting. Het eerste jaar heb je geen belasting, dat dien je het 2é jaar in en betaal je pas in het 3é jaar.
En het is in het 3é jaar dat vele zelfstandigen er het bijltje bij neerleggen, ze krijgen hun torenhoge rekeningen binnen en zijn niet voorzien. En gaan dus failliet.
Meestal rond die periode dus.

eno2 · 31 december 2011, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Om nog maar te zwijgen hoeveel ambtenaren een zelfstandige mag onderhouden .

Staat daar geen maximum op?

eno2 · 31 december 2011, 02:09

Citaat:

Klarekijk
de reden van mijn faling was van heel andere orde dan sociale bijdrage .

Mogelijk

Maar met iemand die drie keer ontkent dat loontrekkers sociale lasten moeten afdragen, is geen discussie mogelijk.

Klarekijk · 31 december 2011, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nu ja hoe dan ook zelfstandigen hebben dikwijls ook de fout hun centen die ze voor de sociale zekerheid opzij zouden moeten zetten over het algemeen al uitgegeven hebben aan andere zaken.
Nu hoe werkt dat allemaal?
Het eerste jaar betaal je het minimum, pas na 3 jaar krijg je de rekening want men refereert naar het 1é jaar na het 2é jaar, 3é" jaar dus.
Idem met belasting. Het eerste jaar heb je geen belasting, dat dien je het 2é jaar in en betaal je pas in het 3é jaar.
En het is in het 3é jaar dat vele zelfstandigen er het bijltje bij neerleggen, ze krijgen hun torenhoge rekeningen binnen en zijn niet voorzien. En gaan dus failliet.
Meestal rond die periode dus.

maak wel een onderscheid op de sociale bijdragen te betalen op je personeel en de sociale bijdragen te betalen op het loon van de zelfstandige zaakvoerder . waar U het over heeft , klop voor wat betreft de bijdragen voor de zaakvoerder.

Maar het klopt inderdaad dat niet alle inkomsten die in het laatje liggen onbezonnen mogen worden uitgegeven , want dan gaat de zon na 3 jaar onder

Mambo · 31 december 2011, 02:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

maak wel een onderscheid op de sociale bijdragen te betalen op je personeel en de sociale bijdragen te betalen op het loon van de zelfstandige zaakvoerder . waar U het over heeft , klop voor wat betreft de bijdragen voor de zaakvoerder.

Maar het klopt inderdaad dat niet alle inkomsten die in het laatje liggen onbezonnen mogen worden uitgegeven , want dan gaat de zon na 3 jaar onder

Mja...ik heb veel onderaanneming gedaan voor grote bedrijven. De laatste die ik failliet heb zien gaan en waar ik ook ongeveer 25000 euro van te goed had stond met eens schuld van niet minder dan 60 miljoen bfr aan de sociale zekerheid.

Klarekijk · 31 december 2011, 02:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mja...ik heb veel onderaanneming gedaan voor grote bedrijven. De laatste die ik failliet heb zien gaan en waar ik ook ongeveer 25000 euro van te goed had stond met eens schuld van niet minder dan 60 miljoen bfr aan de sociale zekerheid.

Gelijk gestemde collega .

Het is ronduit een schande , de hele onderaannemers wereld.
De brave Belgische aannemer kan onmogelijk nog concurenen tegen de Romeense , bulgaarse en portugeese aannemers die hier grote sier maken en na 2 jaar onvindbaar zijn en gelijktijdig al onder een nieuwe naam met de zelfde arbeiders verder doen .
Maar de werkende zelfstandige landgenoot is makkelijk op te sporen en het slachtoffer .
Ik heb laatst een Bulgaarse aannemer gesproken met een nieuwe Audi Q 7 , hij toonde me zijn faktuur aan 21 € per uur aan de hoofdaannemer . hij betaald zijn bulgaren 4 € per uur en steekt de rest in zijn zakken , ZUIVER . Hoe kan je daar als Belg tegen concureren.

Van de 42 € / per uur ( net het dubbele ) dat ik vraag moet ik de werknemers ook voorzien van alle gereedschappen , en bedrijfsvoertuigen , en lonen en sociale bijdragen en verzekeringen. daar hou je amper 2 a 3 € aan over als je geluk hebt .

ViveLaBelgique · 31 december 2011, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ja, maar een kind wist in die tijd ook al dat arbeid een meerwaarde schept en dat haast niemand iets doet om zaken een minderwaarde mee te geven, behalve saboteurs en burgerlijke ongehoorzamen.

Arbeid schept geen meerwaarde. Als je voorbeeld een regeninstallatie voor je gezon schep je juist een minwaarde voor het milieu.

ViveLaBelgique · 31 december 2011, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb mijn schoonmoeder nooit zover gekregen dat ze werkte voor mijn loon, laat staan dat ze mijn sociale bijdragen betaalde.

Het verwondert me niet, met zulke troebele kijk, dat je failliet gaat na jarenlang de sociale bijdragen van je werknemers op zak te hebben gehouden, ipv te hebben doorgestort, net zoals mijn laatste bazin deed

Hoe ben je er zo zeker van dat die sociale bijdrage die je vorige bazin zogezegd heeft achtergehouden ook bestaan hebben ? Uiteindelijk gaat het om centen en die centen komen niet uit de lucht gevallen.

Geloof me gerust, het is goedkoper om als werkgever al je sociale bijdragen te betalen dan dit niet te doen.

Mambo · 31 december 2011, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Gelijk gestemde collega .

Het is ronduit een schande , de hele onderaannemers wereld.
De brave Belgische aannemer kan onmogelijk nog concurenen tegen de Romeense , bulgaarse en portugeese aannemers die hier grote sier maken en na 2 jaar onvindbaar zijn en gelijktijdig al onder een nieuwe naam met de zelfde arbeiders verder doen .
Maar de werkende zelfstandige landgenoot is makkelijk op te sporen en het slachtoffer .
Ik heb laatst een Bulgaarse aannemer gesproken met een nieuwe Audi Q 7 , hij toonde me zijn faktuur aan 21 € per uur aan de hoofdaannemer . hij betaald zijn bulgaren 4 € per uur en steekt de rest in zijn zakken , ZUIVER . Hoe kan je daar als Belg tegen concureren.

Van de 42 € / per uur ( net het dubbele ) dat ik vraag moet ik de werknemers ook voorzien van alle gereedschappen , en bedrijfsvoertuigen , en lonen en sociale bijdragen en verzekeringen. daar hou je amper 2 a 3 € aan over als je geluk hebt .

Yup je spreekt hier de waarheid.
En de politie die doet daar zo te zien ook allemaal niks tegen.
Nog nooit gezien dat er eens een combi stopt waar buitenlanders bezig zijn.
Maar ze maken die "klanten" daar van alles wijs en proberen zo snel mogelijk te ontvangen met valse facturen, facturen met nr 1 ook al is het al de duizendste en die ondervinden daar precies geen last van.

Oh ja je hebt meldingsplicht en zo, tenzij je het allemaal niet aantrekt natuurlijk.

eno2 · 31 december 2011, 14:45

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe ben je er zo zeker van dat die sociale bijdrage die je vorige bazin zogezegd heeft achtergehouden ook bestaan hebben ?

Wat betekent dat? Ik heb geen inzicht in de boekhouding gekregen, ik heb alleen niet-ingehouden bedragen moeten betalen

Citaat:

Uiteindelijk gaat het om centen en die centen komen niet uit de lucht gevallen.

Bij mij ook niet, wel uit mijn spaarrekening

Citaat:

Geloof me gerust, het is goedkoper om als werkgever al je sociale bijdragen te betalen dan dit niet te doen.

Alsof ze soms geen jaren aanzuiveringsuitstel krijgen

Het bedrijf is overgenomen, ik veronderstel met schulden en al?

Een aantal ouderen is niet mee overgenomen.

Sommigen zijn net voordien afgedankt

eno2 · 31 december 2011, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Arbeid schept geen meerwaarde. Als je voorbeeld een regeninstallatie voor je gezon schep je juist een minwaarde voor het milieu.

Ja, minwaarde voor het milieu, dat zal geen meerwaarde zijn voor de vervuilers...

ViveLaBelgique · 31 december 2011, 15:43

[quote=eno2;5899724]

Citaat:

Wat betekent dat? Ik heb geen inzicht in de boekhouding gekregen, ik heb alleen niet-ingehouden bedragen moeten betalen

Bij mij ook niet, wel uit mijn spaarrekening

Alsof ze soms geen jaren aanzuiveringsuitstel krijgen

Het bedrijf is overgenomen, ik veronderstel met schulden en al?

Een aantal ouderen is niet mee overgenomen.

Sommigen zijn net voordien afgedankt

Je maakt één soep van de personenbelasting ( en de voorschotten die bedrijven hiervoor betalen voor hun werknemers) en de sociale bijdragen.

Vergeet dat aanzuiveringsuitstel maar. Je krijgt enkel boetes. Vooraleer je in een "aanzuiveringsuitstel" terecht kan komen moet je eerst OCMW klant worden en dat gaat niet als je nog vastgoed hebt.

ViveLaBelgique · 31 december 2011, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, minwaarde voor het milieu, dat zal geen meerwaarde zijn voor de vervuilers...

Investeren in een regeninstallatie in een gazon leidt praktisch nooit tot meerwaarde. Dat arbeid per definitie meerwaarde creëert is dus onzin.

De schoofzak · 31 december 2011, 16:32

Ik ga het opzettelijk eens wat forceren:

zelfstandigen die failliet gaan, die moeten boeten. Die moeten in een sociaal isolement, tot al hun schulden afbetaald zijn.

Een zelfstandige moet maar op tijd stoppen met zijn zaak; en alle openstaande facturen eerst vereffenen.
En voor tegenslagen op te vangen, zijn er verzekeringen.

Mambo · 31 december 2011, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga het opzettelijk eens wat forceren:

zelfstandigen die failliet gaan, die moeten boeten. Die moeten in een sociaal isolement, tot al hun schulden afbetaald zijn.

Een zelfstandige moet maar op tijd stoppen met zijn zaak; en alle openstaande facturen eerst vereffenen.
En voor tegenslagen op te vangen, zijn er verzekeringen.

Zelfstandigen gaan nogal vaak op de fles omdat de klanten niet op tijd betalen!

De schoofzak · 31 december 2011, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zelfstandigen gaan nogal vaak op de fles omdat de klanten niet op tijd betalen!

Dat kan best zijn.

We leven dan ook in een modern land, waar - volgens de toenmalige voorzitster van de tsjeven - justitie werkt.

Wie niet op tijd betaalt, zou heel eenvoudig en snel voor een bemiddelende rechtbank moeten kunnen komen. (want het kan ook dat de zelfstandige prutswerk afgeleverd heeft ...)
Kan niet snel beslist worden over het geheel, dan moet een voorlopige gedeeltelijke betaling maar opgelegd worden.

Ik moet denken aan mijn vroegere leverancier van stookolie:

- eerste maal klant: een kortinkje als je contant betaalt
- blijf je klant: zelfde kortinkje als je contant betaalt, of per overschrijving binnen de 4 dagen
- niet op tijd betalen: redelijk gauw een advocaat en een rechtszaak.

eno2 · 31 december 2011, 17:18

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je maakt één soep van de personenbelasting ( en de voorschotten die bedrijven hiervoor betalen voor hun werknemers) en de sociale bijdragen.

Ik heb inderdaad nooit moeten achterstallige sociale lasten betalen. Dat spreekt toch vanzelf, aangezien de bazen die betalen. Zie de nougaballen van Mambo

Maar jongens, op het einde van elk aanslagjaar sloegen de Belastingen me dood met een loodzware aanslag op mijn minimumwedde...

Citaat:

Vergeet dat aanzuiveringsuitstel maar. Je krijgt enkel boetes. Vooraleer je in een "aanzuiveringsuitstel" terecht kan komen moet je eerst OCMW klant worden en dat gaat niet als je nog vastgoed hebt.

OK best, je spreekt nu van zelfstandigen allicht. Ik ben nooit in dat soort situaties verzeild.

eno2 · 31 december 2011, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Investeren in een regeninstallatie in een gazon leidt praktisch nooit tot meerwaarde. Dat arbeid per definitie meerwaarde creëert is dus onzin.

De arbeid die bedoeld is om meerwaarde te creëren wel, en dat was wat bedoeld was.

Meerwaarde is al meer kunnen factureren dan de overhead.

31 december 2011, 16:32	#56
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ga het opzettelijk eens wat forceren: zelfstandigen die failliet gaan, die moeten boeten. Die moeten in een sociaal isolement, tot al hun schulden afbetaald zijn. Een zelfstandige moet maar op tijd stoppen met zijn zaak; en alle openstaande facturen eerst vereffenen. En voor tegenslagen op te vangen, zijn er verzekeringen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

31 december 2011, 02:06	#43
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Nu ja hoe dan ook zelfstandigen hebben dikwijls ook de fout hun centen die ze voor de sociale zekerheid opzij zouden moeten zetten over het algemeen al uitgegeven hebben aan andere zaken. Nu hoe werkt dat allemaal? Het eerste jaar betaal je het minimum, pas na 3 jaar krijg je de rekening want men refereert naar het 1é jaar na het 2é jaar, 3é" jaar dus. Idem met belasting. Het eerste jaar heb je geen belasting, dat dien je het 2é jaar in en betaal je pas in het 3é jaar. En het is in het 3é jaar dat vele zelfstandigen er het bijltje bij neerleggen, ze krijgen hun torenhoge rekeningen binnen en zijn niet voorzien. En gaan dus failliet. Meestal rond die periode dus.