Hebben creatievelingen en artistiekelingen ook bestaansrecht?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij zal dat bekrompen vinden

en is dat fout mss ?
wie was de enige Vlaming die de nobelprijs literatuur binnenhaalde, en in welke taal schreef hij/zij ?

moeten we dat deel van ons erfgoed dan maar schrappen ook ?
in elk geval ... nu zou zoiets me dunkt niet ondersteund worden, maar verjaagd naar Parijs ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en is dat fout mss ?
wie was de enige Vlaming die de nobelprijs literatuur binnenhaalde, en in welke taal schreef hij/zij ?

moeten we dat deel van ons erfgoed dan maar schrappen ook ?
in elk geval ... nu zou zoiets me dunkt niet ondersteund worden, maar verjaagd naar Parijs ?

Ik volg niet

Moeten we debuterende vreemde-taal schrijvers subsidiëren?

Je had het trouwens over andere nationaliteiten die ook subsidie kregen. Als 't maar in 't Nederlands was...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Allebei eenmalig zeker?

Stimuleringsbeurs dient om aan je tweede boek te werken.
Werkbeurs is er voor ieder volgend boek.

Blijven schrijven dus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Stimuleringsbeurs dient om aan je tweede boek te werken.
Werkbeurs is er voor ieder volgend boek.

Blijven schrijven dus.

Ik niet hoor. Geen boeken.


Een uitgever vinden is,was en blijft dus het probleem. Er zijn nog 3205 wachtende voor u. Zoals bij de sociale woningen. Sommige van die uitgevers worden waarschijnlijk ook gesubsidieerd.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

mmm

goed voor een maand of twee drie

Allebei eenmalig zeker?

Je zou moeten weten hoeveel aanvragen er zijn en hoeveel beginnelingen scoren...

http://www.vfl.be/_uploads/Downloads...en_auteurs.pdf

bron : http://www.fondsvoordeletteren.be/nl...hten-2011.html

125 aanvragen waarvan 99 (4/5 ?) positief bevonden ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik volg niet

Moeten we debuterende vreemde-taal schrijvers subsidiëren?

Je had het trouwens over andere nationaliteiten die ook subsidie kregen. Als 't maar in 't Nederlands was...

ah ja, vrij verkeer van personen ... binnen de EU mag niet op nationaliteit gediscrimineerd worden ... dus een NL of FR of Spanjool die hier aanvraagt ... moet ook kunnen ... men mag blijkbaar wel op taal selecteren


edit : debuterende vreemde-taalschrijvers subsidieren lijkt op t eerste zicht wat teveel vh goeie ja ... en toch ... mijn eerdere argumentatie ivm de nobelprijs blijft wel hé ...

[Duvelke]

acteurs vallen toch onder het statuut: artiest
Zij kunnen ook gewoon gaan doppen als ze zonder werk vallen.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hebben creatievelingen en artistiekelingen ook bestaansrecht?
Mogen die ook gesteund worden? Of moet het allemaal productiviteit en rendement en nutsfactor zijn?
Het antwoord is wellicht, dat ze zichzelf moeten bedruipen?
Of denken verschillende politieke richtingen daar verschillend over?

Wat een drogredenering. Ofwel ben je beoepskunstenaar die ‘kunst’ produceert, wat in hun levensonderhoud voorziet. Commercieel dus. Waarom zou dan dat soort werken een apart statuut, laat staan subsidiëring moeten krijgen? Een zelfstandige heeft ook zero garantie dat zijn bloemschik-lifestyle-trouwmuziek-fengshui winkeltje zijn huur gaat betalen.

Kunstenaars die nooit iets vragen voor hun werk zijn dan meestal niet erg de moeite, waarmee meteen de achterliggende reden ervoor is gegeven.
Eenvoudige economie: beperkte middelen moeten rendement hebben. Als iemand beslist om met zijn tijd en middelen kunst te creëren en ter beschikking van de gemeenschap te stellen, zonder daar op welke manier dan ook geld voor te vragen, zullen ze misschien een stuk subsidie kunnen krijgen. Maar uiteindelijk ben je dan nog steeds aan het freeloaden op de surplussen van het economisch systeem.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

acteurs vallen toch onder het statuut: artiest
Zij kunnen ook gewoon gaan doppen als ze zonder werk vallen.

dan zouden ze eerst als auteur in dienstverband moeten gewerkt hebben, niet ?

hebben zelfstandigen eigenlijk recht op dopgeld ?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik heb geen subsidie voor mijn creativiteit.

De grote creatievelingen van vroeger hebben vaak in miserie geleefd.

2
Probleem is dat subsidies kunstdodend werken dikwijls. Je kan van het establishment niet verwachten dat er rebelse echte voorloperskunst gesubsidieerd wordt, wel eventueel dat soort van pseudorebelie zoals het verpakken van stront of het beplakken met ham. Maar dat blijft onschuldige systeembevestigende kunst. Het is daarom ook zeer bedenkelijk dat mensen als Hoet beweren 'rebelse kunst' te ondersteunen, terwijl die kunst juist zich gedraagt als de hedendaagse 'bourgeois'-kunst. Als de wereld op zijn kop begint te staan is het tijd voor een nieuw kunstparadigma.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Wat een drogredenering. Ofwel ben je beoepskunstenaar die ‘kunst’ produceert, wat in hun levensonderhoud voorziet. Commercieel dus. Waarom zou dan dat soort werken een apart statuut, laat staan subsidiëring moeten krijgen?

Probleem is dat voorlopers ook door het grote publiek niet begrepen worden en dus gedoemd zijn tot armoede of erger het opbergen van hun project. Willen we een commerciële maatschappij dan zullen we met de afstomping die dat tot gevolg heeft moeten leven. Samenlevingen die wel belang hechten aan voorlopers zullen uiteindelijk het voortouw nemen.

[Albrecht]

Misschien een goede voetnoot vóór de subsidie: opnieuw invullen van kunst.

Wat is kunst? Wat is rebels? Is klassieke kunst de dag van vandaag misschien niet rebels?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ge zou meteen een atypisch kunstenaar zijn (in Vlaanderen toch)

Het is natuurlijk niet toevallig dat een Belgisch nationalist als Tuymans de 'grootste hedendaagse Belgische kunstenaar' genoemd wordt. Moest hij Vlaams Nationalist geweest zijn en niet rond de holocaust maar over de Palestijnen werken gemaakt hebben, dan zou hij zo 'groot' niet zijn. Een ding is de geschiedenis van de kunst en een ander ding is de geschiedenis van de kunstwereld en de kunstkritiek.

Geniale marketing is ook niet hetzelfde als geniale kunst voor zover er zoiets bestaat. Ook daar bestaat nogal eens wat verwarring ivm de hedendaagse helden die men zoekt te vereren.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wat is kunst? Wat is rebels? Is klassieke kunst de dag van vandaag misschien niet rebels?

Dat heeft niets met politiek en beleid te maken. Dat is kunstfilosofie

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat heeft niets met politiek en beleid te maken. Dat is kunstfilosofie

Het was een reactie op Johan, en dat heeft weldegelijk met politiek en beleid te maken.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is natuurlijk niet toevallig dat een Belgisch nationalist als Tuymans de 'grootste hedendaagse Belgische kunstenaar' genoemd wordt. Moest hij Vlaams Nationalist geweest zijn en niet rond de holocaust maar over de Palestijnen werken gemaakt hebben, dan zou hij zo 'groot' niet zijn. Een ding is de geschiedenis van de kunst en een ander ding is de geschiedenis van de kunstwereld en de kunstkritiek.

Geniale marketing is ook niet hetzelfde als geniale kunst voor zover er zoiets bestaat. Ook daar bestaat nogal eens wat verwarring ivm de hedendaagse helden die men zoekt te vereren.

Ah Tuymans, de nationaal-artiest die beelden van entartete politik rondstrooit.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het was een reactie op Johan, en dat heeft weldegelijk met politiek en beleid te maken.

Of je kunst steunt of niet, dat is politiek
Als politiek zich bezighoudt echter met de inhoud van kunst, is het helaas geen kunst meer.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Als politiek zich bezighoudt echter met de inhoud van kunst, is het helaas geen kunst meer.

Dat gebeurt nu, gebeurt al lang, en dat dat laatste heeft te maken met wat je als kunst ziet.

Van Eyck, bijvoorbeeld, die maakte al zijn kunst in opdracht van Kerk en politiek, en had zelf een grote politieke rol. Is hij dan geen kunstenaar?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hebben creatievelingen en artistiekelingen ook bestaansrecht?
Mogen die ook gesteund worden? Of moet het allemaal productiviteit en rendement en nutsfactor zijn?
Het antwoord is wellicht, dat ze zichzelf moeten bedruipen?
Of denken verschillende politieke richtingen daar verschillend over?

Ja, dat moet. Misschien speel ik wel het liefst de hele dag spelletjes op het internet, maar daar heeft niemand wat aan en daar wil niemand mij geld voor geven. Dus moet ik iets doen waar ik wel van kan leven. En dat geldt voor iedereen. Ja, de maatschappij kan in principe een flink aantal mensen ondersteunen die alleen maar spelletjes spelen, maar wie mag kiezen wie dat zijn?

Wat niet wil zeggen dat ik tegen kunstsubsidie ben hoor. Voor kunst geven mensen tenslotte wel vaak geld, en er kan innovatie inzitten die uiteindelijk ook muziek, films, games en allerlei dingen waar ik wel geld aan wil uitgeven beïnvloed en verbeterd. Net als voor technische en wetenschappelijke innovatie (onder andere de Nederlandse overheid is hier momenteel ontzettend in aan het snoeien, die hebben liever geen nieuwe bedrijven en geen baanbrekende technologieën meer, ondanks dat het ze aan belastinggeld ruim meer opleverde dan er in ging) mag er ook best subsidie zijn voor kunst. Maar dan niet onder het mom van "ik ben creatief, dus ik heb het recht om te doen wat ik leuk vind, me niks van anderen aan te trekken en toch genoeg geld te hebben". Nee, zorg jij maar dat je een plan hebt waarmee je over een aantal jaar op eigen benen kan staan dankzij de bewondering die mensen voor jouw slimme en creatieve werk hebben, dan mag je van mij best subsidie krijgen in de tussentijd. uiteindelijk is het doel van kunst als baan hetzelfde als dat van iedere baan: iets bijdragen en daar iets voor terugkrijgen. Als je enkel je gevoelens wilt uiten en je creativiteit wilt ontwikkelen omdat dat is wat jij graag doet hou je dat maar als hobby.

(Noot: de je in dit verhaal is niet de topicstarter of wie dan ook, dit soort verhalen doen het simpelweg beter in de aanspreekvorm.)

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Of je kunst steunt of niet, dat is politiek
Als politiek zich bezighoudt echter met de inhoud van kunst, is het helaas geen kunst meer.

Oneens. De overheid mag er van mij best voor kiezen om iemand die iets moois maakt wel te steunen maar iemand die nazivlaggetjes vingerverft niet, bij wijze van spreken, net zoals particulieren dat mogen. Tenslotte willen ze hun investering ook terugverdienen door belastinggeld of een positief effect op de leefomgeving en de maatschappij. Uiteindelijk staat iedereen die subsidie krijgt deels in dienst van de burger, zou jij willen dat jouw geld aan om het even wie er maar beweert een kunstenaar te zijn wordt uitgegeven?