Waarom tegen kernenergie zijn onverantwoord is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

proliferatie kernwapens ?

Hoeft niet, bepaalde types kernreactor gaan proliferatie actief tegen.

Van de generatie II's komt de CANDU in mij op. Maar er zijn Generatie IV reactoren die alles wat bruikbaar is voor een kernbom gewoon meenemen in hun brandstofcyclus. Niks proliferatie meer dan. Neen, alleen uw ijskast die blijft werken.

Helaas worden de groenen hier misbruikt in hun waanzinnige kruistocht tegen kernenergie.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof en aardig, maar wil U zo leven?

Ik houd U niet tegen.

Maar bedenk wel effe hoeveel km² een stammetje van een dikke familie groot nodig heeft om in die omgeving te overleven.... en denk dan eens aan 7 000 000 000 mensen.... en dan aan het beschikbare, en geschikte landoppervlak.

Er is iets grondig fout met ons consumptie gedrag , of consumptie verlangen , als morgen 4 van de 7 miljard met een auto willen rijden , zullen ze nieuwe eilandjes moeten maken om te kunnen parkeren .Ofwel moet dat 7 miljard naar beneden . ofwel de consumptie honger .
Ik heb al leren genieten van meer geluk met minder . op een aziatisch eilandje waar we 2 a 3 dagen geen stroom hebben in de week en niemand die er om zaagt, dan draait de wasmachine morgen wel hé . of een handwasje . Ik heb daar zelfs gene facteur die mijn brievenbus komt volproppen . weet je welke luxe dat is ?

[maddox]

Klarekijk, U geeft aan dat U op een tropisch eilandje woont.
U hebt een paar dagen stroom, en een paar dagen niet. Prima. Hoe groot is het eiland, en met hoeveel woont U daar?


Ik doe een "onderlegde gok". Als men België 2 dagen zonder electriciteit zet hebben we een massahysterie/moord en stapelen de duizenden tonnen menselijke uitwerpselen zich op in de rivieren die al gauw weer hun vervuilingspijl uit de jaren 80 halen.

En daar moeten we onze consumptiedrang niet voor hebben. op 2 dagen is er niemand aan't verhongeren. Wel wordt proper water een probleem voor 90% van de bevolking, omdat ze de eerste paar uur de watertorens hebben leeggetrokken om hun WC door te spoelen...

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klarekijk, U geeft aan dat U op een tropisch eilandje woont.
U hebt een paar dagen stroom, en een paar dagen niet. Prima. Hoe groot is het eiland, en met hoeveel woont U daar?


Ik doe een "onderlegde gok". Als men België 2 dagen zonder electriciteit zet hebben we een massahysterie/moord en stapelen de duizenden tonnen menselijke uitwerpselen zich op in de rivieren die al gauw weer hun vervuilingspijl uit de jaren 80 halen.

En daar moeten we onze consumptiedrang niet voor hebben. op 2 dagen is er niemand aan't verhongeren. Wel wordt proper water een probleem voor 90% van de bevolking, omdat ze de eerste paar uur de watertorens hebben leeggetrokken om hun WC door te spoelen...

hahahaahha en het rottend vlees druipt uit de frigo's in de carrefour .

Ik woon daar niet ( nog niet ) ik ga daar wel al verschillende jaren 2 a 3 maand per jaar . het heeft een omtrek van 34 Km en er wonen ongeveer 17.000 mensen waarvan 6 Eu burgers en 2 Australien . thats it . en scheiten doen de meeste achter nen boom , al moet ik toegeven dat er jammer genoeg een beetje te nochaland wordt omgesprongen met plastiek zakjes en blikjes die overal aanspoelen en rondslingeren in de omgeving van het dorp . buiten het dorp zijn de stranden vrij proper. en Nagenoeg GEEN toeristen .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

hahahaahha en het rottend vlees druipt uit de frigo's in de carrefour .

Ik woon daar niet ( nog niet ) ik ga daar wel al verschillende jaren 2 a 3 maand per jaar . het heeft een omtrek van 34 Km en er wonen ongeveer 17.000 mensen waarvan 6 Eu burgers en 2 Australien .

thats it .

Als het een eiland is, en geen atol, dan heeft iedereen 52000m² ter beschikking in een omgeving met ruim voldoende zonne-energie.

In België heeft iedereen 300m² ter beschikking. Met wat weinig directe zonne-energie.

En schijten doen de meeste achter nen boom ,

En afvegen met een palmblad of linkerhand?
Mare, 'k zie een gebrek aan bomen-probleem hier in België.

al moet ik toegeven dat er jammer genoeg een beetje te nochaland wordt omgesprongen met plastiek zakjes en blikjes die overal aanspoelen en rondslingeren in de omgeving van het dorp . buiten het dorp zijn de stranden vrij proper. en Nagenoeg GEEN toeristen .

En hoeveel keer per maand komt een schip de voorraden leveren?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als het een eiland is, en geen atol, dan heeft iedereen 52000m² ter beschikking in een omgeving met ruim voldoende zonne-energie.

In België heeft iedereen 300m² ter beschikking. Met wat weinig directe zonne-energie.


En afvegen met een palmblad of linkerhand?
Mare, 'k zie een gebrek aan bomen-probleem hier in België.

En hoeveel keer per maand komt een schip de voorraden leveren?

3 maal per week , als het niet stormt , en anders gene mazout voor de generator , dat is dus vaak het probleem of dat ding valt soms uit , en natuurlijk is er een mijnheer die aan die mazout verdient en daarom mag men van geen windmolen voor de gemeenschap gesproken worden , een grote windturbine zoals er hier staan ,zou denk ik voldoende zijn voor het hele eiland .

Het is ook nog eens 14.5 uur varen vanuit de dichts bijzijnde bevoradings haven . en comfort op dat schip is er niet hoor .

[maddox]

De voorraden die het schip aflevert vertegenwoordigen een ferme brok energie.

En dan bedoel ik niet de paar 100 of zelfs paar 1000 liter mazout en de stapel AAA batterijtjes die er bij zitten.

Energie die bv in China is opgegraven in de vorm van steenkool, en in Japan is omgezet in cokes, waarmee staal is gemaakt in India, en dat staal is gebruikt om blikjes mee te gemaken waar de Peruaanse asperges in verpakt zijn die uiteindelijk als slap excuus voor echte Puurse asperges moeten dienen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De voorraden die het schip aflevert vertegenwoordigen een ferme brok energie.

En dan bedoel ik niet de paar 100 of zelfs paar 1000 liter mazout en de stapel AAA batterijtjes die er bij zitten.

Energie die bv in China is opgegraven in de vorm van steenkool, en in Japan is omgezet in cokes, waarmee staal is gemaakt in India, en dat staal is gebruikt om blikjes mee te gemaken waar de Peruaanse asperges in verpakt zijn die uiteindelijk als slap excuus voor echte Puurse asperges moeten dienen.

Als je ziet dat China massas grondstoffen ophalen in Afrika
of dat Eu oud ijzer en electronica dumpt in afrika , afrika ontmanteld , of haalt er het koper uit . china koopt de metalen op , verwerkt dat tot nieuwe zaken , transporteerd die opnieuw naar Eu en wij kopen dat .

Dan vraag ik me af Of het hier herverwerken en terug wat werken in de fabriek niet beter zou zijn voor het milieu , de werkgelegenheid en de econamie . leuk cirkeltje

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als je ziet dat China massas grondstoffen ophalen in Afrika
of dat Eu oud ijzer en electronica dumpt in afrika , afrika ontmanteld , of haalt er het koper uit . china koopt de metalen op , verwerkt dat tot nieuwe zaken , transporteerd die opnieuw naar Eu en wij kopen dat .

Dan vraag ik me af Of het hier herverwerken en terug wat werken in de fabriek niet beter zou zijn voor het milieu , de werkgelegenheid en de econamie . leuk cirkeltje

Bof. Mijn hypothetisch "leuk cirkeltje" geeft alleen maar aan dat U in redelijke welstand kan leven op dat tropische eiland, met maar een minimale inboeting op comfort. Omdat we meer dan genoeg energie ter beschikking hebben. Anders had U nu een dieet genoten van kokosnoot en vis. Of, als we dan toch denken aan recycleren, lang varken.

En ja, Het is de vraag, wat is milieuvriendelijker en grondstofbesparender, het werk hier doen en de torenhoge loonlast erbij nemen, of het importeren uit verreweggistan, zonder de loonlast.
Een loonlast arbitrair opgelegd door "onze leiders". Het gebruik van die "staatinkomsten" zorgt gewoon voor wat consumenten die mee verteren, maar niks effectiefs toedragen aan de maatschappij.

Vraag U maar eens af welke Amazone-Indianen-neolithische junglestam genoeg mankracht overheeft om 2.5 stammen te voeden

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof. Mijn hypothetisch "leuk cirkeltje" geeft alleen maar aan dat U in redelijke welstand kan leven op dat tropische eiland, met maar een minimale inboeting op comfort. Omdat we meer dan genoeg energie ter beschikking hebben. Anders had U nu een dieet genoten van kokosnoot en vis. Of, als we dan toch denken aan recycleren, lang varken.
Hmmmmm zo'n varken van een maand of 4 dat met zijne poot aan nen boom gebonden is grootgebracht en dat aan t'spit . LEKKERRRRR of een verse vis uit de zee , de klein mannen uit de buurt brengen u met plezier ne joekel van 2 a 3 kilo voor een goeie 2 €
Maar daarbuiten geniet ik enorm om heel sober te leven , sommige merken mij op amai..... zo'n verre reizen , ik heb met een goeie 800 € per maand meer dan genoegdaar met twee personen . had ik maar pensioen hier hahahah nog wat te vroeg .

En ja, Het is de vraag, wat is milieuvriendelijker en grondstofbesparender, het werk hier doen en de torenhoge loonlast erbij nemen, of het importeren uit verreweggistan, zonder de loonlast.

Inderdaad veel groene dingen zullen zichzelf wel eens tegen komen , al ben ik wel voor om toch wat properder om te springen met de natuur .

Een loonlast arbitrair opgelegd door "onze leiders". Het gebruik van die "staatinkomsten" zorgt gewoon voor wat consumenten die mee verteren, maar niks effectiefs toedragen aan de maatschappij.

Inderdaad , en velen hebben dan nog het lef om dat als verworven recht te aanschouwen , onbeschaamde vlegels , of zitten zo in een blind jobke en denken alleen maar dat ze iets nuttig doen terwijl ze eigenlijk op de kap van de werkende mens tieren .


Vraag U maar eens af welke Amazone-Indianen-neolithische junglestam genoeg mankracht overheeft om 2.5 stammen te voeden

U wegjagen ja , met een groot mes achter U aanzetten ja . t'is alleen maar hier dat profiteurs meer beschermt worden en meer te zeggen hebben dan de productief werkenden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een beetje een gekke redenering: "een oplossing is slecht, want ze neemt de noodzaak weg om het probleem te verminderen".

"Met vrije lucht kan men de noodzaak om minder lucht te ademen minder dringend maken, wat eigenlijk het streven zou moeten zijn"

Veel energie verbruiken AN SICH is geen probleem ; in tegendeel: hoe meer energie we gebruiken, hoe meer kans op grote welvaart. Het probleem met veel energie te verbruiken met schadelijke bronnen is dat die bronnen veel schade veroorzaken. Bronnen gebruiken die minder schade veroorzaken is dus wel degelijk een oplossing, nee ?

Het dogma dat we minder energie moeten verbruiken omwille van het feit dat het niet goed zou zijn veel energie te gebruiken, is een idioot, en ideologisch dogma zonder de minste objectieve bestaansreden. Het is oorzaak en probleem omkeren.

het probleem is niet veel energie gebruiken, het probleem zit hem in het energie gewoon wegsmijten zonder het echt te gebruiken.

bv: in onze sporthal is het dak praktisch niet geïsoleerd. gevolg: als je de verwarming opzet, warmt de zaal nauwelijks op en als je ze afzet, is het binnen de 5 minuten weer even koud als ervoor.
maw, we verwarmen in feite niet de zaal maar de omgeving er rond, voor niemand.

het zijn zulke zaken die je kan voorkomen, door beter te isoleren. dat mag toch hé?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik woon daar niet ( nog niet ) ik ga daar wel al verschillende jaren 2 a 3 maand per jaar .

Eh, en gij komt ons hier lessen geven in minder energie te gebruiken ?

(ah, ja, je gaat er met je zeilboot heen natuurlijk )

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Yep, biofuel was zo'n decade geleden een groene utopie.

Omdat er bio in voor komt zal het wel iets van Greenpeace zijn zeker,
waarschijnlijk zijn die ook tegen kernwapens omdat ze voor biologische wapens zijn.
(kortom zet eens een ander plaat op)

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof en aardig, maar wil U zo leven?
Ik houd U niet tegen.

als mijn vliegtuig daar ergens neerstort , ga ik toch een tijdje hun raad nodig hebben.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

als mijn vliegtuig daar ergens neerstort , ga ik toch een tijdje hun raad nodig hebben.

Maar gaat U het leuk vinden?
Ik acht de kans aardig groot dat U dat niet gaat vinden.

Omdat er bio in voor komt zal het wel iets van Greenpeace zijn zeker,
waarschijnlijk zijn die ook tegen kernwapens omdat ze voor biologische wapens zijn.
(kortom zet eens een ander plaat op)

Omdat er mensen zijn die kernenergie niet verketteren, dat ze voor kernwapens zijn?
Kortom, zet eens een ander SD kaartje op.

Neen, geef me dan eens de andere organisaties die fossiele brandstof vervloeken en biofuel pushen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

het is een andere wereld maar wel een die duurzamer met zijn resoursen omgaat.

Onzin.

De "ecologische indiaan" is een mythe.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Onzin.

De "ecologische indiaan" is een mythe.

Een vervolg op "the noble savage".

De neolitische junglebewoners zijn maar "ecologisch" omdat ze in de generaties geleerd hebben dat ze hun gebied niet moeten leegvreten, of dat ze regelmatig moeten verhuizen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een vervolg op "the noble savage".

De neolitische junglebewoners zijn maar "ecologisch" omdat ze in de generaties geleerd hebben dat ze hun gebied niet moeten leegvreten, of dat ze regelmatig moeten verhuizen.

Ik weet ook niet in welke mate zij verantwoordelijk zijn voor het verdwijnen van veel grote fauna door overbejaging. Het is ook mogelijk dat het de bruuske klimaatswijzigingen zijn 10 000 jaar geleden die dat bewerkstelligd hebben.

[maddox]

De paar 100 000 mensen uit die periode ... Misschien dat ze de mamoeten te grazen hebben kunnen nemen, maar dat is wel twijfelachtig.

Wat niet twijfelachtig is , is dat de onvoorbereide zeik en schijt van 1 000 000 mensen een rivier als de Zenne veranderd in een dode open riool waar zelfs ratten niks meer te zoeken hebben.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

proliferatie kernwapens ?

3e en 4e generatiecentrales pakken dat probleem grondig aan.