Betalen met cash geld wordt beperkt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Tuurlijk... een handgift is nooit getaxeerd.
Wat is je punt eigenlijk?

Dat is niet correct.

Indien de schenker binnen de 3 jaar overlijdt, dan moet ge nog altijd successierechten betalen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Uiteraard.

Verkoop je huis = geld op bank
haal dit geld op in cash
verdeel het onder degenen die je wil bevoordeligen (vb. niet alle kinderen, een minnares etc...)
laat die het in een kluis leggen en langzaam opsouperen

et voil?* : niemand heeft ook maar één euro successierechten moeten betalen!

Fout.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is niet correct.

Indien de schenker binnen de 3 jaar overlijdt, dan moet ge nog altijd successierechten betalen.

dit is: indien het een OFFICIELE schenking is, waar men bewijsstukken van terugvindt.

Als ik mijn eigen bankrekening leeghaal en mijn kinderen zetten niks op hun bankrekening, dan is het moeilijk om te bewijzen dat ze een som geld gekregen hebben zeker hé? voor hetzelfde gaf ik die som aan één van mijn toyboys.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Fout.

haha! ik vind dat niet uit. Ondertussen is de schenker overleden en hebben twee van zijn kinderen het huis in cashgeld kunnen ontvangen. Het derde kind kan op zijn kin kloppen en niemand weet waar de opbrengst van het huis naartoe is. Bewijs maar.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is niet correct.

Indien de schenker binnen de 3 jaar overlijdt, dan moet ge nog altijd successierechten betalen.

er zijn twee soorten handgiften . eentje dat je bekent maakt en eentje uit het vuistje

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Fout.

Ho ja en wat gaat er gebeuren ? gaan ze na uw dood dan langere nagels in uw kist slagen om U te straffen ?

[Bokkenreyder]

Wat ik niet begrijp aan wat Crombez op het nieuws hierover beweerde is hoe men gaat verhinderen dat 'voorschotten' van bedragen hoger dan 5000 euro in cash gaat kunnen tegenhouden. Kan iemand mij dat uitleggen?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Giften aan Hugo Chavez doe ik cash, vermits er een internationale bancaire boycot is.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Wat ik niet begrijp aan wat Crombez op het nieuws hierover beweerde is hoe men gaat verhinderen dat 'voorschotten' van bedragen hoger dan 5000 euro in cash gaat kunnen tegenhouden. Kan iemand mij dat uitleggen?

Snap ik ook niet. Hoe kan je dat controleren, aangezien het per definitie 'zwart' is?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Snap ik ook niet. Hoe kan je dat controleren, aangezien het per definitie 'zwart' is?

dat is simpel.
Een factuur van 25.000 euro moet via de bank betaald worden.
Als er een voorschot van +5000 euro wordt betaald is dat ook via bank.

Natuurlijk, als de feitelijke waarde 50.000 euro is, en men geeft een zwart "voorschot" van 25.000 euro, dan schiet er gewoon 25.000 witte factuur over.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dat is simpel.
Een factuur van 25.000 euro moet via de bank betaald worden.
Als er een voorschot van +5000 euro wordt betaald is dat ook via bank.

Natuurlijk, als de feitelijke waarde 50.000 euro is, en men geeft een zwart "voorschot" van 25.000 euro, dan schiet er gewoon 25.000 witte factuur over.

Men gaat dan toch gewoon het factuurbedrag verlagen en het voorschot nog altijd in cash laten betalen? Geen kat die dat kan verhinderen! John moet eerst toch eens even logisch nadenken, hoor!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Men gaat dan toch gewoon het factuurbedrag verlagen en het voorschot nog altijd in cash laten betalen? Geen kat die dat kan verhinderen! John moet eerst toch eens even logisch nadenken, hoor!

dit gaat dan wel enkel nog op bij diensten of zo. Weinig waarschijnlijk dat men auto's aan onofficiele prijzen gaat verkopen. Bij de verkoop van huizen is het standaardpraktijk.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Volgens de kranten van vandaag zal er nog slechts onder de 5000 euro en later zelfs onder de 3000 Euro cash mogen worden betaald.

Willen ze zo verhinderen dat de mensen hun geld buiten de banken bewaren en de staat aldus geen klare kijk heeft op wat ze nog kunnen belasten???

http://www.vandaag.be/binnenland/880...oeilijker.html
Dit is weer een stapje verder in de beteugeling van onze vrijheid : alles moet zichtbaar zijn voor de overheid, en de banken willen meer en meer ons bezit beheren.
Stel je voor dat bankbiljetten en muntstukken afgeschaft worden, en alles electronisch betaald word ! Iemand, ver weg, onzichtbaar, kan beslissen of jij ja of nee een brood kunt gaan kopen...om maar te zwijgen over wat er gebeurd als er een electriciteitspanne is...
Contant geld is synoniem voor vrijheid en onafhankelijkheid in onze samenleving.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Volgens mij willen ze zo het zwarte circuit afsluiten (er is geen bankgeheim meer... in het zwart betalen met je bankrekening is dus pure zelfmoord)... is een heel proces hé.
Vind ik een goeie zaak om eerlijk te zijn. Ze sluiten de netten gewoon.
Want alé wie betaalt nu over de 5000€ cash?

Daar wil ik liever zélf over beslissen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik stel mij eerder vragen bij de goede bedoelingen van de overheid en de banken.

Inderdaad. Je moet eerst eens nagaan van wie deze nieuwe maatregelen komen, dan krijg je sneleen idee wat de bedoeling is.
De overheid neemt zelden of nooit maatregelen die in het voordeel van het volk zijn.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ook dat zal getracked worden op termijn via je bankrekening... niemand leeft namelijk van niks en heeft een kast van een huis, een mooie wagen,...

Dat is het nu juist. De overheid heeft zich niet met ?*lles te moeien. Dat ze beter hun neus steken in de zaken van mensen die miljarden en miljoenenzaken afhandelen, inplaats van de gewone man te controleren, die een paar duizend euros opzijlegd, of bijverdient op één of andere manier.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

In het buitenland verkoopt men ook dingen hoor.


Ik vraag me af hoe al die vreemdelingen dat overigens doen mbt sociale zekerheidsfraude: hoe geraken ze aan al het Belgisch vastgoed.

Er wordt gefluisterd dat velen hopen vastgoed hebben in het thuisland en jaarlijks terugkeren om de huurgelden op te halen, cash.
Maar waar blijven ze dan met het geld zonder dat onze fiscus erachter komt?

Hun geld zetten ze op arabische banken zeker...En die gaan onze fiscus niet inlichten, wees daar maar zeker van.
Een dubbelpaspoortige kan in Marrokko zijn bankrekening hebben, waar geen enkele Belgische agent van de fiscus ooit zijn lange neus kan insteken. Ook al staat er 10 miljoen op. En die gast kan hier rustig in een sociale woning leven, en OCMW opstrijken...

[maddox]

Vrij simpel, als men cash afschaft, vinden we wel een achterpoortjes.

Ikzelf ben wel te vinden voor ruilhandel hoor.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Als mijn bank dat zou vragen zou ik hen dus een keertje van serieus antwoord dienen : ' daar hebt ge gene zak mee te maken meneer de bankier. Het is mijn geld en ik doe daar mee wat ik wil, zelfs al ga ik ermee naar de hoeren.'

Inderdaad. Je kan evengoed zeggen dat je het uitdeelde aan daklozen, of verloren bij het spel. Niemand kan dat nagaan of controleren, en het zijn ook hun zaken niet.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vrij simpel, als men cash afschaft, vinden we wel een achterpoortjes.

Ikzelf ben wel te vinden voor ruilhandel hoor.

Ik ook, maar het is toch ingewikkelder als gewoon bankbiletten.
Voor de druggebruikers onder ons : hoe kan je verboden drugs kopen, als er geen cash meer is ?
Voor de hoerenlopers : hoe betaal je die straatmadelief uit Polen of Nigeria ?
Enz enz...
Cash afschaffen is wel degelijk de mensen in een strenger gareel steken, meer een dwangbuis in feite...