"Meine Ehre heisst Treue"

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Nu heet het al dat Vermeersch zich dictatoriaal opstelt.
Bij het VB heet zoiets vrije meningsuiting dacht ik.

Tjonge tjonge.

P S waar woont u ? ik bel direct amnesty international en het rode kruis om de nodige vaststellingen te komen doen

P P S jaja de democratische partijen zijn de echte fascisten en Dewinter de Messias - dat wordt met de dag duidelijker op dit forum

Ik zeg nergens dat Vermeersch die mening niet mag uiten. Ik omschrijf ze enkel als dictatoriaal.

P.S.: Ik woon in Vlaanderen, jammer genoeg deel uitmakend van België.

P.P.S.: Ik zeg nergens dat Dewinter de messias is. Maar de "democratische" partijen kan ik allesbehalve democratisch noemen.

En als ik nu even uzelve mag citeren:

Ik hou ook niet echt van de sofistische techniek die u hanteert...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ik zet soms ook wel een keer de wereld op z'n kop - maar dan wel om te lachen.

Vergeef me dan ook dat ik deze discussie beëindig met een glimlach.

"Het was maar om te lachen."

Dat komt mij bekend voor...

Iemand dingen aanwrijven (sofismen en begripsverwarring), en dan gaan lopen wanneer het niet kan gestaafd worden.

Ook dat komt mij bekend voor...

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik herhaal mijn antwoord : door het VB mee te laten besturen krijgt de foert-kiezer eindelijk zicht op de echte inhoud van het VB en dan vooral op het ontbreken ervan.

Vreemdelingen buitengooien, de banden met Wallonië breken en mensen tegen mekaar opzetten : van een economisch plan gesproken !

Vreemdelingen buitengooien : idd een heikel punt, maar de enige partijen die dat al echt hebben gedaan zijn de zgn 'democratische', zie de collectieve uitwijzing van Afghanen verleden jaar , zie ook Nederland recent, zie het oppakken en terugzenden van Tsjechen(?) door burgemeester Beke in Gent een aantal jaren terug
Ter verontschuldiging mag wel in rekening worden genomen dat één en ander met de hete adem van het VB in de nek is gebeurd.

Separatisme : "VB light" zal dat wel omzetten in een aantal eisen van mindere orde - en die eisen vind je bij meer dan één partij of kartelpartner.

Mensen tegen mekaar opzetten : daar dragen de democratische partijen minstens de helft van de schuld door het gebruik van het cordon sanitaire

Rest natuurlijk het argument dat het VB nauwelijks een economisch programma heeft.
Maar dat kan ook worden gezegd van de sp.a bvb, daar bestaat het programma ook min of meer uit losse kadootjes.

Volgens mij is er geen enkele reden om a priori aan te nemen dat het VB door de mand zou vallen bij regeringsdeelname.
Msschn in de ogen van diegenen die nu het VB al volkomen afwijzen. Maar in de ogen van de eigen achterban ?
Msschn, maar msschn ook niet.

Dewinter zie ik wel met de nodige flair uitleggen dat het nu even "VB light" is, hij is al jaren één en al schaapsvacht en geen volgeling die er zich aan stoort

Het heeft niet zo veel zin om er echt diep op in te gaan, het is louter hypothetisch.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

"Het was maar om te lachen."

Dat komt mij bekend voor...

Iemand dingen aanwrijven (sofismen en begripsverwarring), en dan gaan lopen wanneer het niet kan gestaafd worden.

Ook dat komt mij bekend voor...

Even verduidelijken : ik vind dat dhr Verhulst de dingen op z'n kop zet.
Dat doe ik ook soms - om de lezer te laten lachen.
Dhr Verhulst daarentegen is ernstig, vermoed ik.

In m'n eerste antwoord ben ik dhr Verhulst een stukje tegemoet gekomen, uit zijn repliek blijkt dat hij enkel z'n stelling herhaalt
en er blijkbaar vooral op uit is z'n gelijk te halen. Dat mag.
Maar ik zit anders in elkaar. Ik leer graag iets bij in een discussie.
Nu wil ik niet beweren dat ik in toekomstige replieken van Dhr Verhulst niks zal bijleren - maar op dit ogenblik is mijn verwachting daaromtrent eerder aan de lage kant. Waarvoor desgewenst excuses.

Ik vind het te moeilijk om de wereld van dhr Verhulst ernstig te nemen,
en vermoed dat dhr Verhulst het niet prettig vindt dat ik z'n wereld niet ernstig neemt.
Daarom bespaar ik mezelf de inspanning en dhr Verhulst het ongenoegen.

Als dhr Verhulst de slaap niet kan vatten in deze situatie, zal ik m'n best doen toch iets te antwoorden. Nu goed ?

Desgewenst zal ik u ook nog wat repliek geven - en m'n familie, m'n hobby, het boek dat ik aan het lezen ben en m'n andere plannen voor de rest van de dag even opzij schuiven om u ter wille te zijn, o Distel.
Maar u weet even goed als ik waarop dat alles zal uitdraaien ?
Ja, het komt u vast bekend voor.

Een vraag stellen met het opzettelijk doel een antwoord uit te lokken dat in verlegenheid brengt, is een sofistische techniek.

groen! en sp.a neo-racisme aanwrijven, vind ik begripsverwarring.
Ik beken dat dat maar een mening is.
Als een andere indruk is ontstaan - bvb dat ik een dictator ben -
dan excuseer ik mij daarvoor


Mag ik nu het doek laten zakken over deze onzinnige discussie ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Even verduidelijken : ik vind dat dhr Verhulst de dingen op z'n kop zet.
Dat doe ik ook soms - om de lezer te laten lachen.
Dhr Verhulst daarentegen is ernstig, vermoed ik.

In m'n eerste antwoord ben ik dhr Verhulst een stukje tegemoet gekomen, uit zijn repliek blijkt dat hij enkel z'n stelling herhaalt
en er blijkbaar vooral op uit is z'n gelijk te halen. Dat mag.
Maar ik zit anders in elkaar. Ik leer graag iets bij in een discussie.
Nu wil ik niet beweren dat ik in toekomstige replieken van Dhr Verhulst niks zal bijleren - maar op dit ogenblik is mijn verwachting daaromtrent eerder aan de lage kant. Waarvoor desgewenst excuses.

Ik vind het te moeilijk om de wereld van dhr Verhulst ernstig te nemen,
en vermoed dat dhr Verhulst het niet prettig vindt dat ik z'n wereld niet ernstig neemt.
Daarom bespaar ik mezelf de inspanning en dhr Verhulst het ongenoegen.

Als dhr Verhulst de slaap niet kan vatten in deze situatie, zal ik m'n best doen toch iets te antwoorden. Nu goed ?

Kijk, eerst wrijft u Jos Verhulst het gebruik van sofismen aan, en dan komt u hem afschilderen als iemand die dingen op zijn kop zet en iemand die blijkbaar in zijn eigen wereld leeft. Het lijkt mij duidelijk wie er hier niet serieus moet genomen worden.

Desgewenst zal ik u ook nog wat repliek geven - en m'n familie, m'n hobby, het boek dat ik aan het lezen ben en m'n andere plannen voor de rest van de dag even opzij schuiven om u ter wille te zijn, o Distel.
Maar u weet even goed als ik waarop dat alles zal uitdraaien ?
Ja, het komt u vast bekend voor.

Als u iemand sofismen en begripsverwarring aanwrijft, lijkt het mij logisch dat u dat staaft, en niet de discussie "met de glimlach" probeert af te sluiten. Ik vraag dus helemaal niet om uw hobby of literaire voorkeur te weten. Over begripsverwarring gesproken...

Een vraag stellen met het opzettelijk doel een antwoord uit te lokken dat in verlegenheid brengt, is een sofistische techniek.

Er is niets mis met de vergelijking die mr Verhulst maakt. Als u erdoor in verlegenheid gebracht wordt, trek dan conclusies over de originele stelling waarmee vergeleken wordt.

groen! en sp.a neo-racisme aanwrijven, vind ik begripsverwarring.
Ik beken dat dat maar een mening is.
Als een andere indruk is ontstaan - bvb dat ik een dictator ben -
dan excuseer ik mij daarvoor

Niemand zegt dat u een dictator bent.
En "positieve" discriminatie op basis van afkomst (iets dat trouwens de facto ook negatieve discriminatie voor iemand anders betekent) hoort m.i. idd in het vakje (neo-)racisme thuis.

Mag ik nu het doek laten zakken over deze onzinnige discussie ?

Niemand houdt u tegen. U hoeft mijn toestemming niet te vragen.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De kiezer heeft niet altijd gelijk. Toen de Duitse kiezers op 31 juli 1932 aan de NSDAP van Hitler 37,2% van de stemmen bezorgden en daarmee de basis legden voor zijn latere machtsgreep, hebben ze zich op noodlottige wijze vergist. De Vlaamse kiezers die zondag met 24,15 % hun stem aan het Blok gaven, vergisten zich eveneens - uiteraard niet in een vergelijkbare mate - maar wel maakten ze een keuze die om ethische redenen onaanvaardbaar is. De meeste kopstukken van het Vlaams Blok komen uit de neo-nazi beweging van de jaren ’80, die zich o.m. in het NSV en NJSV manifesteerde. Philip Dewinter is voorzitter geweest van beide verenigingen en was dus verantwoordelijk voor wat verscheen in het “informatieblad van NSV en NJSV” ‘Signaal’, later ‘Branding’. Daar vindt men als embleem, een zwaard met een lint er rond waarop staat: “Mijn eer is trouw”; vertaling van “Meine Ehre heisst Treue”, de leuze van de SS, de stoottroepen van de Nazi’s, verantwoordelijk voor de concentratie- en uitroeiingskampen. In Signaal van 1981, 7-8 staat een artikel over de Wiking-divisie, de eerste ‘Germaanse’ divisie van de Waffen SS, hierbij wordt “de moed, de trouw en het idealisme” van deze helden bewierookt, en als illustratie vindt men hun embleem, een schild met hakenkruis (10 op 7 cm). Iets later lezen we een lovend artikel over Göring, de verantwoordelijke voor de eerste massale bombardementen op burgers (Guernica, Rotterdam, Coventry, Londen). In 1983 is er een verbijsterende discussie over de vraag of het nazisme misschien ook enkele negatieve kanten had! Ook het pure racisme kwam goed uit de verf: “De essentie van het volk ligt in het ras, in ons geval het noordras.” Wie het 70-puntenplan leest, met deze teksten op de achtergrond, merkt onmiddellijk dat de racistische toon daarvan helemaal niet ‘toevallig’ is.

Men zal opwerpen dat dit ‘jeugdzonden’ waren. Maar over die jeugdzonden heeft niemand ooit enige spijt vertoond. Overigens schrijft Dewinter in 1993 nog in Dietsland-Europa in een artikel over ‘De soft-ideologie’: “De rechten-van-de-mens, ecologisme, antiracisme, mundialisme…allemaal nieuwe en vooral universele waarden die uiteindelijk valse schijnwaarden blijken te zijn.”. Toen hij, nog enkele jaren later, in een TV-programma beweerde dat de mensenrechten moeten wijken voor de Vlaamse belangen - zoals hij die opvat - was dat dus geen lapsus, evenmin als zijn uitspraak: “Het anti-racisme is een nieuw wapen in de handen van diegenen die heilig geloven in de multi-raciale maatschappij”.

De kopstukken van het Blok hebben nooit publiek erkend dat hun neo-nazi opvattingen onaanvaardbaar waren en dat geeft ons tot op heden het recht te stellen dat de zorgvuldig uitgevlooide teksten die zij thans naar voren brengen, alleen bewijzen dat we hier te maken hebben met sluwe wolven in schapenvacht.

De meeste kiezers zijn van dit alles niet op de hoogte, maar men kan de vraag stellen of het besef daarvan veel aan hun stemgedrag zou hebben veranderd: uit de E-mails die ik krijg, blijkt dat in elk geval niet. Bovendien wordt reeds zo lang door allerlei instanties gewezen op het intrinsiek ondemocratisch karakter van deze partij dat men moeilijk kan aannemen dat niets ervan tot hen doorgedrongen is. De mensenrechten vormen een onmisbare basis van elke moderne democratie en wie stemt voor mensen die deze rechten niet erkennen, brengt een immorele, een onaanvaardbare stem uit. Wie het cordon doorbreekt, gaat in dezelfde richting.

Maar deze vaststelling ontslaat ons niet van de vraag hoe het zover kan komen. Wegens gebrek aan onderzoek kan ik slechts enkele punten suggereren.

Er heerst bij een groot aantal mensen, ook intellectuelen, een onbehagen en zelfs een angst in verband met de migrantenproblematiek en meer bepaald de islam. Zowel de gebeurtenissen wereldwijd (Al Qaeda) als hier bij ons versterken deze gevoelens en dat gaat gepaard met de indruk dat de traditionele partijen daar geen besef van hebben. Het feit dat men het migrantenstemrecht, waar heel veel Vlamingen tegen waren, de mensen toch in de maag heeft gesplitst - zonder ernstige motivering en informatie - heeft velen gesterkt in hun besef niet begrepen te worden. Een tweede factor is de houding van de franstalige media en partijen, waarbij redelijke Vlaamse eisen op een njet stoten en telkens weer worden geïnterpreteerd als een achternalopen van het Blok. Zo bekrachtigt men de valse indruk dat alleen het Blok de Vlaamse belangen verdedigt. Een derde factor heeft te maken met de accumulatie van onbehagen telkens als een overheidsmaatregel als onbillijk wordt ervaren. Neem als voorbeeld de hoge boetes. De basismotivering ervan is goed verdedigbaar: het aantal ongelukken moet dalen en overdreven snelheid is de voornaamste factor daarin. Dat boetesysteem werd echter uitgebreid tot allerlei aspecten die met die motivering nog weinig te maken hebben en die daarom als tergend overkwamen.

Lenin heeft ooit gezegd dat je nooit het maximale bewustzijn van de mensen mag overschrijden; hij bedoelde daarmee dat je geen zaken kunt opdringen vooraleer je het publiek tot een zeker besef van de rechtmatigheid ervan hebt kunnen overreden. De regeringen van de laatste jaren, vooral ook de laatste, waren zich daarvan blijkbaar niet bewust. Dat heeft mensen ertoe gebracht zich door niets van een proteststem te laten afhouden. Verreycken die op straat zijn vrouw bont en blauw sloeg, krijgt 7000 voorkeurstemmen! Zet, bij wijze van boutade, Dutroux op een lijst van het Blok en ze stemmen er nog voor.

De komende regering, liefst een klassieke tripartite, moet dringend maatregelen treffen op het vlak van de migrantenproblematiek: afbouwen van concentratiescholen, verplicht kleuteronderwijs, afdoende investering in integratieprojecten, en open discussie met vertegenwoordigers van de Islam over de voorwaarden van een vredevol samenleven. Aan de franstaligen moet men duidelijk maken dat ze niet op de huidige koers kunnen doorgaan zonder het land in gevaar te brengen. En men moet het afleren mensen maatregelen op te dringen zonder een behoorlijke informatie en overreding vooraf.


Etienne Vermeersch;

hoogleraar emeritus UGent;

Huis van Oostenrijk, 5;

9230 Wetteren

Vermeersch is een rode nestbevuiler zoals er wel vélen zijn. De typische onverdraagzame toon waarmee hij de Blok-kiezer bestempeld getuigt van weinig respect. Zulke losers kan men beter uit de politiek weren en ze zeker niet al te ernstig nemen.

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Vermeersch is een rode nestbevuiler zoals er wel vélen zijn. De typische onverdraagzame toon waarmee hij de Blok-kiezer bestempeld getuigt van weinig respect. Zulke losers kan men beter uit de politiek weren en ze zeker niet al te ernstig nemen.

hij heeft het over de VB-top, niet over de kiezer... leren lezen... En hij haalt gewoon feiten aan over FDW en anderen van de VB-top. Hij bewijst gewoon dat ze racisten zijn en dwepen met het nazisme. Dat valt niet te ontkennen (ttz, wel te ontkennen, maar niet te ontkrachten...)

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Etienne Vermeersch;

hoogleraar emeritus UGent;

Ik vraag me af hoe die man ooit die titel heeft kunnen krijgen.

En daarnaast eis ik zijn onmiddelijk ontslag. De uitspraken die hij op tv deed waren tienduizend keer erger dan de 'schandelijke' oproep van Storme. Wat baten kaars en bril...<ironie>

[Alvader]

Ik hoor onze politici nooit vol verontwaardiging over Amerika spreken dat "ons" in 1944 kwam bevrijden van de "racistische" Duitsers, MAAR in eigen land tot in de jaren 50 en 60 onderdrukking van de negerbevolking toeliet ( cfr. M.L. King ) !! Amerika, model van onze hedendaagse PC-visie !

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

Een echte marginaal is die vermeersch.

Fylosofen zijn geen politiekers of beleidsmakers. Ze zetten de mensen aan het denken. Uiteraard zijn er (hoe langer hoe meer) die NOOIT nadenken.

Ik zou NOOIT voor Vermeersch stemmen indien hij op een kieslijst stond (ik ben het trouwens niet eens met zijn statement om te kiezen voor een tripartite). Ik gooi wel graag zijn schrijfsels in de groep om de discussie te openen.

Maar uiteraard vang ik weer schuttingstaal aan rechtse kant. Hoe is't toch weer mogelijk !?

[johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De kiezer heeft niet altijd gelijk. Toen de Duitse kiezers op 31 juli 1932 aan de NSDAP van Hitler 37,2% van de stemmen bezorgden en daarmee de basis legden voor zijn latere machtsgreep, hebben ze zich op noodlottige wijze vergist. De Vlaamse kiezers die zondag met 24,15 % hun stem aan het Blok gaven, vergisten zich eveneens - uiteraard niet in een vergelijkbare mate - maar wel maakten ze een keuze die om ethische redenen onaanvaardbaar is. De meeste kopstukken van het Vlaams Blok komen uit de neo-nazi beweging van de jaren ’80, die zich o.m. in het NSV en NJSV manifesteerde. Philip Dewinter is voorzitter geweest van beide verenigingen en was dus verantwoordelijk voor wat verscheen in het “informatieblad van NSV en NJSV” ‘Signaal’, later ‘Branding’. Daar vindt men als embleem, een zwaard met een lint er rond waarop staat: “Mijn eer is trouw”; vertaling van “Meine Ehre heisst Treue”, de leuze van de SS, de stoottroepen van de Nazi’s, verantwoordelijk voor de concentratie- en uitroeiingskampen. In Signaal van 1981, 7-8 staat een artikel over de Wiking-divisie, de eerste ‘Germaanse’ divisie van de Waffen SS, hierbij wordt “de moed, de trouw en het idealisme” van deze helden bewierookt, en als illustratie vindt men hun embleem, een schild met hakenkruis (10 op 7 cm). Iets later lezen we een lovend artikel over Göring, de verantwoordelijke voor de eerste massale bombardementen op burgers (Guernica, Rotterdam, Coventry, Londen). In 1983 is er een verbijsterende discussie over de vraag of het nazisme misschien ook enkele negatieve kanten had! Ook het pure racisme kwam goed uit de verf: “De essentie van het volk ligt in het ras, in ons geval het noordras.” Wie het 70-puntenplan leest, met deze teksten op de achtergrond, merkt onmiddellijk dat de racistische toon daarvan helemaal niet ‘toevallig’ is.

Men zal opwerpen dat dit ‘jeugdzonden’ waren. Maar over die jeugdzonden heeft niemand ooit enige spijt vertoond. Overigens schrijft Dewinter in 1993 nog in Dietsland-Europa in een artikel over ‘De soft-ideologie’: “De rechten-van-de-mens, ecologisme, antiracisme, mundialisme…allemaal nieuwe en vooral universele waarden die uiteindelijk valse schijnwaarden blijken te zijn.”. Toen hij, nog enkele jaren later, in een TV-programma beweerde dat de mensenrechten moeten wijken voor de Vlaamse belangen - zoals hij die opvat - was dat dus geen lapsus, evenmin als zijn uitspraak: “Het anti-racisme is een nieuw wapen in de handen van diegenen die heilig geloven in de multi-raciale maatschappij”.

De kopstukken van het Blok hebben nooit publiek erkend dat hun neo-nazi opvattingen onaanvaardbaar waren en dat geeft ons tot op heden het recht te stellen dat de zorgvuldig uitgevlooide teksten die zij thans naar voren brengen, alleen bewijzen dat we hier te maken hebben met sluwe wolven in schapenvacht.

De meeste kiezers zijn van dit alles niet op de hoogte, maar men kan de vraag stellen of het besef daarvan veel aan hun stemgedrag zou hebben veranderd: uit de E-mails die ik krijg, blijkt dat in elk geval niet. Bovendien wordt reeds zo lang door allerlei instanties gewezen op het intrinsiek ondemocratisch karakter van deze partij dat men moeilijk kan aannemen dat niets ervan tot hen doorgedrongen is. De mensenrechten vormen een onmisbare basis van elke moderne democratie en wie stemt voor mensen die deze rechten niet erkennen, brengt een immorele, een onaanvaardbare stem uit. Wie het cordon doorbreekt, gaat in dezelfde richting.

Maar deze vaststelling ontslaat ons niet van de vraag hoe het zover kan komen. Wegens gebrek aan onderzoek kan ik slechts enkele punten suggereren.

Er heerst bij een groot aantal mensen, ook intellectuelen, een onbehagen en zelfs een angst in verband met de migrantenproblematiek en meer bepaald de islam. Zowel de gebeurtenissen wereldwijd (Al Qaeda) als hier bij ons versterken deze gevoelens en dat gaat gepaard met de indruk dat de traditionele partijen daar geen besef van hebben. Het feit dat men het migrantenstemrecht, waar heel veel Vlamingen tegen waren, de mensen toch in de maag heeft gesplitst - zonder ernstige motivering en informatie - heeft velen gesterkt in hun besef niet begrepen te worden. Een tweede factor is de houding van de franstalige media en partijen, waarbij redelijke Vlaamse eisen op een njet stoten en telkens weer worden geïnterpreteerd als een achternalopen van het Blok. Zo bekrachtigt men de valse indruk dat alleen het Blok de Vlaamse belangen verdedigt. Een derde factor heeft te maken met de accumulatie van onbehagen telkens als een overheidsmaatregel als onbillijk wordt ervaren. Neem als voorbeeld de hoge boetes. De basismotivering ervan is goed verdedigbaar: het aantal ongelukken moet dalen en overdreven snelheid is de voornaamste factor daarin. Dat boetesysteem werd echter uitgebreid tot allerlei aspecten die met die motivering nog weinig te maken hebben en die daarom als tergend overkwamen.

Lenin heeft ooit gezegd dat je nooit het maximale bewustzijn van de mensen mag overschrijden; hij bedoelde daarmee dat je geen zaken kunt opdringen vooraleer je het publiek tot een zeker besef van de rechtmatigheid ervan hebt kunnen overreden. De regeringen van de laatste jaren, vooral ook de laatste, waren zich daarvan blijkbaar niet bewust. Dat heeft mensen ertoe gebracht zich door niets van een proteststem te laten afhouden. Verreycken die op straat zijn vrouw bont en blauw sloeg, krijgt 7000 voorkeurstemmen! Zet, bij wijze van boutade, Dutroux op een lijst van het Blok en ze stemmen er nog voor.

De komende regering, liefst een klassieke tripartite, moet dringend maatregelen treffen op het vlak van de migrantenproblematiek: afbouwen van concentratiescholen, verplicht kleuteronderwijs, afdoende investering in integratieprojecten, en open discussie met vertegenwoordigers van de Islam over de voorwaarden van een vredevol samenleven. Aan de franstaligen moet men duidelijk maken dat ze niet op de huidige koers kunnen doorgaan zonder het land in gevaar te brengen. En men moet het afleren mensen maatregelen op te dringen zonder een behoorlijke informatie en overreding vooraf.


Etienne Vermeersch;

hoogleraar emeritus UGent;

Huis van Oostenrijk, 5;

9230 Wetteren

Etienne Vermeersch is een gefrustreerde man. Zijn uitleg is niet wetenschappellijk. NSV is Vlaams nationalistisch en niet "Nazi'. De leuze "Mijn eer is trouw" was ook de leuze van de Vlaamse Oostfrontstrijders waarvan de overgrote meerderheid Vlaams nationaal en/of katholiek geïnspireerd was.
Vermeersch is zelf de zoon van een VNV-er. Zijn zelfhaat is zielig. Hij is beschaamd dat hij Vlaming is...
Wel ik ben ook beschaamd dat hij (geografisch gezien) een Vlaming is.

Ook ik probeer trouw te zijn aan de Vlaams Nationale idealen uit mijn jeugd. Tot spijt van verzuurde zelfhaters als Vermeersch.

Volgende keer stem ik opnieuw Vlaams Blok, alleen al om Vermeersch te pesten...

[dorus]

Ik heb nog nooit een CVP-er of nu een CD&Ver horen afstand nemen van de standpunten van het Vaticaan inzake sex, huwelijk, geboortebeperking, aids, ketterverbranding, hel voor de heidenen etc.


Vermeersch raaskalt.

[StoneDrake]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan

Etienne Vermeersch is een gefrustreerde man. Zijn uitleg is niet wetenschappellijk. NSV is Vlaams nationalistisch en niet "Nazi'. De leuze "Mijn eer is trouw" was ook de leuze van de Vlaamse Oostfrontstrijders waarvan de overgrote meerderheid Vlaams nationaal en/of katholiek geïnspireerd was.
Vermeersch is zelf de zoon van een VNV-er. Zijn zelfhaat is zielig. Hij is beschaamd dat hij Vlaming is...
Wel ik ben ook beschaamd dat hij (geografisch gezien) een Vlaming is.

Ook ik probeer trouw te zijn aan de Vlaams Nationale idealen uit mijn jeugd. Tot spijt van verzuurde zelfhaters als Vermeersch.

Vreemde associatie hier.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan

Volgende keer stem ik opnieuw Vlaams Blok, alleen al om Vermeersch te pesten...

Vraagt iemand zich nog af hoe het Vlaams Blok aan stemmen komt? How low can you go?

Vermeersch spreekt klare taal, zeker naast de schuttingstaal van rechts.

[ancapa]

1.000.000 kiezers kunnen niet verkeerd zijn, 1.000 mensen kunnen misschien racisten zijn, 1 kan er volledig naast zitten... of de waarheid niet in petto hebben, net zo min als één zwaluw de lente maakt !

[1handclapping]

Men mag als democraat niet verwarren tussen gelijk hebben en de macht verwerven. Als democraat geef ik de macht aan de door de kiezers aangeduide meerderheid, ook als ik een andere mening heb.
Ik kan met mijn mening ongelijk hebben en de minderheid steunen.
Ik kan met mijn mening ongelijk hebben en de meerderheid steunen.

Verkiezingen gaan niet over gelijk of ongelijk : zij gaan om het verlenen
van wetgevende bevoegdheid.
Zoëven de firlm"Ghandi" nog eens bekeken - aan het begin van de firlm zegt Ghandi in zuid Afrika : de waarheid is en blijft de waarheid ook al vertelt iedereen iets anders en is er slechts één persoon die de waarheid vertelt.
Ik ben het niet altijd eens met Prof.Vermeersch ik heb vooral moeite met
een soort pragmatische ethiek dat hij schijnt te hebben uitgevonden -
maar wat het ongelijk betreft van diegenen die op het VB gestemd hebben ben ik het 100% met hem eens. Ik vind zelfs dat diegenen die
een onafhankelijk Vlaanderen (voor mijn part zelfs binnen of buiten de
EU of UNO) een slechte keuze gemaakt hebben.

Echte Vlamingen ? Dat zijn Vlaams Blokkers - dat is de definitie van
een echte Vlaming.
Ik ben geen racist : ik zal het U bewijzen : sommige bruine mensen
zouden zelfs mijn vrienden kunnen zijn.

(Met dank aan de VRT om deze intelligente mensen een forum te hebben gegeven zodat ze eerlijk en voor oedereen verstaanbaar hun mening hebben mogen geven.

[dorus]

Eén nuance, best hand, eerste kan rechten, cursus metafysica - enfin in mijn tijd - 'de' bestaat niet. alles is 'een'.
Een waarheid, een wereld. M.a.w. ieder zijn waarheid.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Totalitaire prietpraat van Etienne Vermeersch. Blijkbaar vindt hij het - met Lenin - volkomen normaal dat men maatregelen opdringt aan de burgers. Hij stelt alleen een voorwaarde: je moet eerst vooraf voor 'behoorlijke informatie en overreding' zorgen. Het opdringen als dusdanig stelt hij absoluut niet in vraag. De maatschappijvisie van Vermeersch is, net als die van Lenin, gebaseerd op misprijzen voor 'de mensen' en is daarom, om binnen zijn eigen nieuwspraakterminologie te blijven, 'ethisch onaanvaardbaar'.

De praat van deze totalitaire, fundamentalistische moraaldemagoog wordt in Vlaanderen weggelachen.
Hij zegt dat sommigen mensenrechten weglachen. En ergert zich daarover.
Als iemand 'law and order' weglacht dan ergert hij zich waarschijnlijk niet. En toch gaat het over hetzelfde.
Mensenrechten zijn natuurlijk heilig, maar law and order ook. Maar als men heilige zaken misbruikt dan worden ze schijnheilig.

[tigerpants]

Vogels, Gheysels, Vandenbroucke, ... allemaal ex-extremisten.
Waarom is dat minder erg?

Omdat hun 'voorbeelden' nooit iemand vermoord hebben, tiens!!! En zeker geen miljoenen mensen!!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door tigerpants

Omdat hun 'voorbeelden' nooit iemand vermoord hebben, tiens!!! En zeker geen miljoenen mensen!!

Vandenbroucke is nu zeker een verdienstelijk man wat ondermeer aangetoond wordt door het feit dat de PS hem bij Sociale zaken aan de deur zette. Maar hij was vroeger wel aktief bij extreem links en die 'voorbeelden' waren echt geen lammetjes.
En Jos Gheysels had geen bezwaar tegen communisten op zijn lijsten.

[rosita]

ik dacht op 13 juni toen ik Vermeersch zag op de VRT,
roep een dokter, want die krijgt een beroerte. nog nooit zo'n van haat verwrongen gezicht gezien.

zou men bij de VRT niet gaan beseffen dat elke keer die Vermeersch op de buis te zien is, er zoveel stemmen naar het blok gaan, en dat is toch niet de bedoeling, dacht ik zo

Als voormalig jezuiet, denkt hij dat hij alles weet en over alles zijn zeg mag hebben, mensen, zet hem op sterk water en vergeet hem.