Werkstraf voor doodgereden gans

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Blijkbaar niet, want het ging hier over iemand die ganzen had doodgereden.

En als reactie op Giserke zei je dat in België geen schuld zou moeten bewezen worden, maar dat er met de overtuiging van de rechter gewerkt wordt. Dat drogargument wordt sinds de veroordeling van Clottemans iedere keer aangehaald en daar ben ik op ingegaan.

[Anna List]

zal m leren, de individuele aso !


gratis openbaar vervoer en toch koppig hautain met die privé-bezit auto rondbollen hé ...

rechtse zak!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zal m leren, de individuele aso !


gratis openbaar vervoer en toch koppig hautain met die privé-bezit auto rondbollen hé ...

rechtse zak!

Nu gaan ze hier op uw kop schijten hoor voor die uitspraak.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nu gaan ze hier op uw kop schijten hoor voor die uitspraak.

pffft als het daar niet voor is, dan zal het wel voor iets anders zijn


laat ze maar doen

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Die openbare aanklager heeft precies veel tijd over, dat hij zich moet bezig houden met zulke prullen.

Idd, vermist echte misdaden niet meer vervolgd worden en de daders achter een paar uur weer rondlopen.
Dan heeft em tijd over voor zulke onnozelheden...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

En als reactie op Giserke zei je dat in België geen schuld zou moeten bewezen worden, maar dat er met de overtuiging van de rechter gewerkt wordt. Dat drogargument wordt sinds de veroordeling van Clottemans iedere keer aangehaald en daar ben ik op ingegaan.

Belgie is nog niet zolang geleden veroordeeld door een Europese rechtbank, omdat er geen motivatie is bij veroordelingen. Wat precies begrijpt ge daar niet aan?

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) in Straatsburg heeft België bij arrest van 13 januari 2009 veroordeeld. Het Hof oordeelde dat in de zogenaamde zaak Cools Richard Taxquet geen eerlijk proces wegens een gebrek aan motivering van de uitspraak van het Luikse hof van assisen.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Belgie is nog niet zolang geleden veroordeeld door een Europese rechtbank, omdat er geen motivatie is bij veroordelingen. Wat precies begrijpt ge daar niet aan?

Ik weet dat. Ik heb dat in deze draad reeds gezegd en uitgelegd hoe het systeem werkt.

Uw stelling was dat je in België zonder bewijsmateriaal kunt veroordeeld worden, dat er enkel met de overtuiging van de jury/rechter. Ik heb u uitgelegd dat het bewijsmateriaal niet noodzakelijk van materiële aard moet zijn.

De veroordeling van België ging enkel daarover dat een assisenjury geen motivatie voor de schuldigverklaring in een arrest moest zetten en je zo ook niet kon weten waarvoor je veroordeeld werd.

Je moet wel erg zwartgallig denken als je wilt geloven in de hypothese dat een jury over één nacht ijs gaat om iemand schuldig te verklaren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Ik weet dat. Ik heb dat in deze draad reeds gezegd en uitgelegd hoe het systeem werkt.

Uw stelling was dat je in België zonder bewijsmateriaal kunt veroordeeld worden, dat er enkel met de overtuiging van de jury/rechter. Ik heb u uitgelegd dat het bewijsmateriaal niet noodzakelijk van materiële aard moet zijn.

De veroordeling van België ging enkel daarover dat een assisenjury geen motivatie voor de schuldigverklaring in een arrest moest zetten en je zo ook niet kon weten waarvoor je veroordeeld werd.

Je moet wel erg zwartgallig denken als je wilt geloven in de hypothese dat een jury over één nacht ijs gaat om iemand schuldig te verklaren.

Je mag gerust blijven zeveren zoveel je wilt, ik denk dat het EHRM duidelijk was.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) in Straatsburg heeft België bij arrest van 13 januari 2009 veroordeeld. Het Hof oordeelde dat in de zogenaamde zaak Cools Richard Taxquet geen eerlijk proces wegens een gebrek aan motivering van de uitspraak van het Luikse hof van assisen.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je mag gerust blijven zeveren zoveel je wilt, ik denk dat het EHRM duidelijk was.

Uw oorspronkelijke stelling ging niet over een oneerlijk proces, maar dat er in België geen bewijs nodig is om veroordeeld te worden; een foutieve stelling die sinds de veroordeling van Clottemans elke keer wordt aangehaald als iemand zich verkeerd behandeld voelt door het gerecht.