Karel DG: O-VLD is aan herbronning toe, heeft GEEN verhaal

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En dan was België er een heel pak beter aan toe geweest dan nu. De opvolger van Jean-Luc Dehaene had dan immers diens werk kunnen afmaken door te beginnen met het laatste obstakel in de economische sanering van België, namelijk de schuldafbouw.

Ja zeg, stel je voor dat de regering Anti-Bart I ooit eens echt begint te regeren, dat zou een ramp wezen voor de N-VA.

Dat is ook niet waar. De kiezer was de CVP spuugzat. De grote verbreding van Open VLD om alle mogelijke stemmen binnen te halen is er gekomen na 1999. Juist omdat ze een winnaar waren kon de Open VLD meer volk overtuigen om op hun kar te springen.

De grootste fout in 1999 is dat de CVP als 2de grootste partij niet in zee ging met Open VLD. Ze dachten dat "da joenk" het hooguit een paar maanden zou uithouden en dat daarna de kiezer wel terug naar de CVP ging lopen. Zonder de socialisten maar met een coalitie CVP&Open VLD had men veel betere structurele maatregelen kunnen nemen die toen veel minder pijn zouden gedaan hebben.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kom kom. Als de Ø-VLD voluit de Vlaamse kaart zou gespeeld hebben dan waren N-VA, VB en LDD nooit groot geworden. Dan was de Ø-VLD vandaag een grote volkspartij met 40% van de Vlaamse stemmen, steunend op de Vlaamse zelfstandigen, vrije beroepen, ondernemers en de groeiende middenklasse. Wat heeft hen in godsnaam ertoe bewogen om de Vlamingen van zich af te stoten en zichzelf zo tot de kiesdrempel te veroordelen? Heeft daar iemand een zinnige uitleg voor? Waarom wilden ze niet Vlaams zijn, waarom wilden ze de kleine zelfstandige vervangen door de grootkapitalisten van IKEA, waarom verkochten ze onze staatsbedrijven uit aan Frankrijk? Was het omwille van de loge, was het voor de persoonlijke verrijking, was het uit trouw aan de Koning?

De CD&V heeft dat geprobeerd om extra Vlaams te zijn door in kartel te gaan met de N-VA. Bij Open VLD hebben ze bij de top alle initiatieven binnen de partij om samen te werken met het Vlaams Blok afgeblokt of laten afscheuren.

Dat Vlaams-zijn voor mogelijke beleidspartijen heeft pas een zéér breed succes gekend sinds 2007 en vooral 2010. Voordien was het Vlaams Belang vooral een "makkaken buiten"-partij en anti-establisment.

[de atoombom]

De blik van Patrick De Wael begint meer en meer op die van Michel Daerden te lijken (de 7de dag van vandaag).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben zelf voorstander van een onverwijlde en onderhandelde oplossing voor de communautaire aspecten met het oog op meer efficientië.

Alleen al de term, "communautaire aspecten"... U denkt binnen het Belgische kader en ziet daar een aantal "aspecten", waaronder het "communautaire".

U hebt nog niet door, of wil nog niet accepteren, dat er geen communautair "aspect" is, maar dat het probleem het bestaan van de Belgische staat zelf is.

Ik heb altijd al voor VLD en Open VLD gestemd maar ik ben afgehaakt nadat ik vond dat ze te veel prioriteit stelden aan dat Vlaams geldingsdrang dat leidt tot meer inefficiëntie, meer verspilling en meer excuses.

Zie je wel: de VLD is kapot aan het gaan aan het negeren van de werkelijkheid, en nu wilt u dat ze dat nog meer doen om zo weer groot te worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik realiseer me volop dat het nog decennia kan duren vooraleer er terug een liberale partij het overwicht gaat hebben in België, zelfs in Vlaanderen.

Die is er, ze haalde 27 pct van de Vlaamse stemmen in 2010, en zit volgens de peilingen nu aan 40 pct.

U mag dus gerust zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alleen al de term, "communautaire aspecten"... U denkt binnen het Belgische kader en ziet daar een aantal "aspecten", waaronder het "communautaire".

U hebt nog niet door, of wil nog niet accepteren, dat er geen communautair "aspect" is, maar dat het probleem het bestaan van de Belgische staat zelf is.

Zie je wel: de VLD is kapot aan het gaan aan het negeren van de werkelijkheid, en nu wilt u dat ze dat nog meer doen om zo weer groot te worden.

Och, voor jouw zijn natuurlijk alle problemen opgelost als alle "Belgische problemen" zijn opgelost. Ik ben niet zo naïef om mythische proporties aan de communautaire aspecten toe te dichten. Ik zie ook duidelijk dat het voornamelijk een strijd is tussen verschillende machtsbasissen zonder dat er mechanismes zijn om de perversiteit en corruptie tegen te gaan . Er zal steeds een voortdurende aanpak van de problematiek nodig zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Och, voor jouw zijn natuurlijk alle problemen opgelost als alle "Belgische problemen" zijn opgelost.

Neen.

Het zou een pak makkelijker discussiëren zijn als u me geen woorden in de mond legt. Ik pas niet in uw denkschema's.

Ik ben niet zo naïef om mythische proporties aan de communautaire aspecten toe te dichten.

Gelukkig maar!

Ik zie ook duidelijk dat het voornamelijk een strijd is tussen verschillende machtsbasissen zonder dat er mechanismes zijn om de perversiteit en corruptie tegen te gaan.

België heeft van bij zijn aanvang de corruptie moeten institutionaliseren om te te kunnen overleven.

Ik zie dat u uiteindelijk toch tot de kern van het probleem komt, maar nog aarzelt om de conclusies te trekken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die is er, ze haalde 27 pct van de Vlaamse stemmen in 2010, en zit volgens de peilingen nu aan 40 pct.

U mag dus gerust zijn.

De N-VA heeft zich voornamelijk als rechts alternatief geprofileerd na de verkiezingen. Het is inderdaad de realiteit dat ze er in de polls op vooruitgaan. De vraag is of dit ook het geval of dit ook het geval was geweest als ze dit rechts beleid probeerden waar te maken.

Er zijn ook wel veel verzuchtingen merkbaar over de rechtse standpunten bij de N-VA bij hun achterban en het electoraat. Ze worden dan de drogreden voorgespiegeld dat het momenteel niet mogelijk is om een ideologische stem uit te brengen.

Bart De Wever verdient hierin veel lof om de partij hierin toch op dezelfde rechtse lijn te houden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De N-VA heeft zich voornamelijk als rechts alternatief geprofileerd na de verkiezingen. Het is inderdaad de realiteit dat ze er in de polls op vooruitgaan. De vraag is of dit ook het geval of dit ook het geval was geweest als ze dit rechts beleid probeerden waar te maken.

Er zijn ook wel veel verzuchtingen merkbaar over de rechtse standpunten bij de N-VA bij hun achterban en het electoraat. Ze worden dan de drogreden voorgespiegeld dat het momenteel niet mogelijk is om een ideologische stem uit te brengen.

Bart De Wever verdient hierin veel lof om de partij hierin toch op dezelfde rechtse lijn te houden.

Ik zou het eerder een liberale in plaats van een rechtse lijn noemen.

Maar een liberaal beleid voeren in Vlaanderen kan niet door het bestaan van België zelf. Wie dus een liberaal beleid wil, moet eerst België uit de weg ruimen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Neen.

Het zou een pak makkelijker discussiëren zijn als u me geen woorden in de mond legt. Ik pas niet in uw denkschema's.



Gelukkig maar!



België heeft van bij zijn aanvang de corruptie moeten institutionaliseren om te te kunnen overleven.

Ik zie dat u uiteindelijk toch tot de kern van het probleem komt, maar nog aarzelt om de conclusies te trekken.

Vlaanderen gaat dezelfde weg op. Het is niet omdat de vriendjespolitiek in een legaal kader gegoten wordt dat ze plotseling moreel verantwoord wordt. Denk maar aan de verschuiving van steekpenningen om vergunningen los ter krijgen naar het belonen van studiebureaus met opdrachten als ze maar de juiste politieke partij aanhangen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vlaanderen gaat dezelfde weg op. Het is niet omdat de vriendjespolitiek in een legaal kader gegoten wordt dat ze plotseling moreel verantwoord wordt. Denk maar aan de verschuiving van steekpenningen om vergunningen los ter krijgen naar het belonen van studiebureaus met opdrachten als ze maar de juiste politieke partij aanhangen.

Dat kan, ik ga die discussie hier niet openen.

Ik denk hier vanuit de staatskunde.

Het essentiële verschil is: om de Belgische staat te laten bestaan en bestuurd worden, moet corruptie geinstitutionaliseerd worden. Om een eventuele Vlaamse staat (waar ik geen voorstander van ben) te laten bestaan en besturen, is dat niet nodig.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zou het eerder een liberale in plaats van een rechtse lijn noemen.

Maar een liberaal beleid voeren in Vlaanderen kan niet door het bestaan van België zelf. Wie dus een liberaal beleid wil, moet eerst België uit de weg ruimen.

Het is dergelijk excuus-truus redenering dat me niet meer op Open VLD deed stemmen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is dergelijk excuus-truus redenering dat me niet meer op Open VLD deed stemmen.

Jij betwist dus de stelling: "In het reëel bestaande België kan geen liberaal beleid gevoerd worden omwille van de institutionele kenmerken van het land"?

[Klarekijk]

Trouwens nu we het toch over Karel De Gucht hebben , hij heeft al een paar uitspraken gedaan die op het randje zijn ... voor de voorstanders van scheinheilige politiek waarbinnen de waarheid niet mag rechtuit gezegd worden , en ik stond ook niet altijd volledig achter de manier waarop , maat ik geef toch de voorkeur aan zijn stijl , eerder dan aan het afgelikte politiek coorect denken en ( als is dat denken er niet bij ) wand de meeste spreken anders dan hoe ze denken .

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat kan, ik ga die discussie hier niet openen.

Ik denk hier vanuit de staatskunde.

Het essentiële verschil is: om de Belgische staat te laten bestaan en bestuurd worden, moet corruptie geinstitutionaliseerd worden. Om een eventuele Vlaamse staat (waar ik geen voorstander van ben) te laten bestaan en besturen, is dat niet nodig.

Moeten is al lang dood. Dat is een zwakke argumentatie.

[vrijevlaming]

kom jonges, een beetje muziek om de gemoederen te kalmeren
http://www.youtube.com/watch?v=2Z4m4lnjxkY

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jij betwist dus de stelling: "In het reëel bestaande België kan geen liberaal beleid gevoerd worden omwille van de institutionele kenmerken van het land"?

Wat bedoel je met "in het reëel bestaande België" ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Moeten is al lang dood. Dat is een zwakke argumentatie.

Als je ze weerlegt, kunnen we weer verder praten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als je ze weerlegt, kunnen we weer verder praten.

Ik kan niet argumenteren als je stelt dat iets "moet". Je moet argumenteren maken waarin iets "moet".

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat bedoel je met "in het reëel bestaande België" ?

Het Belgische politieke kader zoals we het anno 2012 kennen, zonder weglating van één van zijn wezenskenmerken.

De hele staatstructuur én de politieke praxis zijn gebouwd om deze doelstelling te realiseren: verhinderen dat de Vlaamse meerderheid haar politieke keuzes doorduwt.

Is dat in deze bewogen geglobaliseerde tijden een achterhaalde doelstelling? Ja. Is de strijd daartegen een achterhaalde strijd? Ja, maar hij moet helaas nog steeds gevoerd worden. Hoe langer we het afschaffen van de Belgische staat uitstellen, hoe meer we achterop raken tegenover onze buurlanden. (Ik schat die achterstand nu al op een kleine twee decennia).