Ondermijning index wordt georchestreerd

[subocaj]

Zeg je nu niet net hetzelfde als ik, behalve dat jij de privé als goedmenende, sociaal voelende instellingen ziet.
Dat je niet wil inzien dat het corrupte systeem van politiek in samenwerking met de privé ( en begin aub weer niet dat ik tegen privé initiatief en tegen de kleine middenstand zou zijn), misbruikt word is je volste recht, Maar dat ik de geïnstitutionaliseerde
misbruiken aanklaag, is ook mijn volste recht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zeg je nu niet net hetzelfde als ik, behalve dat jij de privé als goedmenende, sociaal voelende instellingen ziet.

Nee, natuurlijk zijn prive instellingen niet goedmenend en sociaal voelend !!

NIKS is in 't algemeen goedmenend en sociaal voelend, he. Als je dat wil bekomen, maak je een monster.

Er zijn 3 vormen van "goedmenendheid":

1) jegens zichzelf, dat is grotendeels het geval ("egoisme")

2) jegens een kleine, zelf gekozen groep anderen ("vriendschap", "liefde", "empathie")

3) vrijblijvend voor jezelf, oordelend en peinzend, jegens sommigen, op kosten van anderen ("socialisme"), meestal om ergens een goed geweten of een vorm van populariteit te bekomen.

Een prive bedrijf is meestal nogal goedmenend jegens zijn eigenaar. Maar een prive bedrijf HEEFT GEEN MACHT GEKREGEN om iets anders te doen dan het egoisme van zijn eigenaar te dienen, is louter op initiatief en op kosten/risico van die eigenaar opgericht en is dus volledig aangepast aan zijn egoistische functie.

Dat je niet wil inzien dat het corrupte systeem van politiek in samenwerking met de privé ( en begin aub weer niet dat ik tegen privé initiatief en tegen de kleine middenstand zou zijn), misbruikt word is je volste recht, Maar dat ik de geïnstitutionaliseerde
misbruiken aanklaag, is ook mijn volste recht.

Eh, ik doe niks anders dan dat aanklagen, en vooral, van te stellen dat dat GEEN kapitalisme maar corporatisme is. Maar de mengeling tussen prive en publiek, dat is nu net het corrupte aan de STAAT. De prive zelf kan dat niet op eigen initiatief doen. Het heeft de medewerking en vooral de MACHT van de staat nodig. Moest de staat zich niet met de economie moeien, geen geld afpakken van sommigen, geen regels uitvaardigen om "te sturen", dan zouden prive bedrijven daar niks kunnen mee doen dat corrupt is.

Corporatisme (die mengeling tussen prive en staat) is louter een gevolg van de overdreven staatsmacht en staatsinmenging.

Van het prive bedrijf VERWACHT je dat het alle middelen in werking stelt om zijn egoistische functie te vervullen, dus OOK trachten de politici te corrumperen. Het is hun functie ! Maar van politici verwacht je (naief gezien) dat ze hun dwingelandij over de anderen niet misbruiken om hun vriendjes-bedrijven geen koekjes (in ruil voor andere voordeeltjes) toe te stoppen op gedwongen kosten van anderen.

Mijn stellling is dat politici natuurlijk niet anders zijn dan mensen in de prive, en dat als de MOGELIJKHEID bestaat van corruptie, die er uiteraard zal komen. En die mogelijkheid komt er door het idee dat de staat de economie zou moeten "sturen".

Moest het algemeen aanvaard zijn dat de staat corrupt is en dus met zijn fikken van de economie zou moeten blijven, dan zou dat probleem van de baan zijn.

[brother paul]

wie heeft er een studie die bewijst dat een indexering
1° onze economie op dreef houdt
2° onze arbeid in belgie houdt
3° onze begroting van de overheid saneert
4° onze inkomsten en bnp maximaliseert

[Illuminatus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is wel heel naief. Je kan de huidige politieke klasse amper wegstemmen want ze bepalen zelf de kieslijsten. Dan kan je nog op andere partijen proberen te stemmen, maar die worden gewoon genegeerd, zelfs met een monsterscore. En als ze dan toch verkozen zouden raken dan zal na verloop van tijd hetzelfde probleem ontstaan omdat macht corrumpeert.
Ik zie de macht van de PS nog niet direct gebroken worden. Daar is meer voor nodig dan enkel een verkiezing omdat ze zo verankert zit in de maatschappij. Het is net daar dat hun macht zit.

De staat is verre van jij en ik. Wij zijn de balletjes in de soep, dat was vroeger zo, dat is vandaag zo, en dat zal wellicht altijd zo blijven.

En toch nog op de NVA gaan stemmen.....leg me dat dan eens uit pipo

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

En toch nog op de NVA gaan stemmen.....leg me dat dan eens uit pipo

de kiezer kan geen duidelijker signaal geven, nog een keer een drempel hoger, en nog één keer negeren en er broedt een revolutie.

Als 50% van de bevolking tegen de zuilen stemt, dan moet je daar gewoonweg rekening mee houden. De bewijzen dat de zuilen onze maatschappij domineren stapelen zich op: CD&V wordt via Arco uitgekocht. Schaduwregering vakbonden houden schijnstakingen. Elio representatief voor 10% van de stemmen kan de plak zwaaien in belgie. Ambtenaren snoeien overal in de privé tenzij bij zichzelf ! AMbtenaren houden egoistisch alle belang bij hen, en vergeten dat de twee moeten samenwerken. Ambtenaren leven als parasiet op de privé, en weigeren de nodige saneringen van -30% ambtenaren te doen, als dergelijke rapporten worden geplubliceerd worden ze tegengehouden.. Ambtenaren hebben dubbel pensioen van privé en dat vreet aan de begroting maar weigeren daarin te snoeien zoals het hoort. Ambtenaren w

[Illuminatus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de kiezer kan geen duidelijker signaal geven, nog een keer een drempel hoger, en nog één keer negeren en er broedt een revolutie.

Als 50% van de bevolking tegen de zuilen stemt, dan moet je daar gewoonweg rekening mee houden. De bewijzen dat de zuilen onze maatschappij domineren stapelen zich op: CD&V wordt via Arco uitgekocht. Schaduwregering vakbonden houden schijnstakingen. Elio representatief voor 10% van de stemmen kan de plak zwaaien in belgie. Ambtenaren snoeien overal in de privé tenzij bij zichzelf ! AMbtenaren houden egoistisch alle belang bij hen, en vergeten dat de twee moeten samenwerken. Ambtenaren leven als parasiet op de privé, en weigeren de nodige saneringen van -30% ambtenaren te doen, als dergelijke rapporten worden geplubliceerd worden ze tegengehouden.. Ambtenaren hebben dubbel pensioen van privé en dat vreet aan de begroting maar weigeren daarin te snoeien zoals het hoort. Ambtenaren w

Vlaanderen en revolutie zijn twee woorden die niet in één zin passen

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk zijn prive instellingen niet goedmenend en sociaal voelend !!

NIKS is in 't algemeen goedmenend en sociaal voelend, he. Als je dat wil bekomen, maak je een monster.

Er zijn 3 vormen van "goedmenendheid":

1) jegens zichzelf, dat is grotendeels het geval ("egoisme")

2) jegens een kleine, zelf gekozen groep anderen ("vriendschap", "liefde", "empathie")

3) vrijblijvend voor jezelf, oordelend en peinzend, jegens sommigen, op kosten van anderen ("socialisme"), meestal om ergens een goed geweten of een vorm van populariteit te bekomen.

Een prive bedrijf is meestal nogal goedmenend jegens zijn eigenaar. Maar een prive bedrijf HEEFT GEEN MACHT GEKREGEN om iets anders te doen dan het egoisme van zijn eigenaar te dienen, is louter op initiatief en op kosten/risico van die eigenaar opgericht en is dus volledig aangepast aan zijn egoistische functie.



Eh, ik doe niks anders dan dat aanklagen, en vooral, van te stellen dat dat GEEN kapitalisme maar corporatisme is. Maar de mengeling tussen prive en publiek, dat is nu net het corrupte aan de STAAT. De prive zelf kan dat niet op eigen initiatief doen. Het heeft de medewerking en vooral de MACHT van de staat nodig. Moest de staat zich niet met de economie moeien, geen geld afpakken van sommigen, geen regels uitvaardigen om "te sturen", dan zouden prive bedrijven daar niks kunnen mee doen dat corrupt is.

Corporatisme (die mengeling tussen prive en staat) is louter een gevolg van de overdreven staatsmacht en staatsinmenging.

Van het prive bedrijf VERWACHT je dat het alle middelen in werking stelt om zijn egoistische functie te vervullen, dus OOK trachten de politici te corrumperen. Het is hun functie ! Maar van politici verwacht je (naief gezien) dat ze hun dwingelandij over de anderen niet misbruiken om hun vriendjes-bedrijven geen koekjes (in ruil voor andere voordeeltjes) toe te stoppen op gedwongen kosten van anderen.

Mijn stellling is dat politici natuurlijk niet anders zijn dan mensen in de prive, en dat als de MOGELIJKHEID bestaat van corruptie, die er uiteraard zal komen. En die mogelijkheid komt er door het idee dat de staat de economie zou moeten "sturen".

Moest het algemeen aanvaard zijn dat de staat corrupt is en dus met zijn fikken van de economie zou moeten blijven, dan zou dat probleem van de baan zijn.

Je analyse klopt, maar door niet te reguleren, heb je bijvoorbeeld bij de banken gezien wat er gebeurd.
Door de privé eigenaren van multinationals word hetzelfde spel gespeeld.
Door allerhande beurs constructies is het voor veel bedrijven en hun aandeelhouders zelfs winstgevend om verlies te maken. Put opties.
Reserves aanleggen is zelfs voor gerenommeerde bedrijven een vies woord geworden.
Beter de winsten op korte termijn verdelen en lenen om investeringen te bekostigen.
Zonder de medewerking van beiden, zowel politici, als deze bedrijven, is dit onmogelijk.
Ander voorbeeld is sportevenementen, ze spenderen miljoenen aan de beoefenaars, maar de belastingbetaler kan opdraaien voor de beveiliging.
Leg de werkelijke kosten voor de beveiliging bij de organisator en het probleem is opgelost.
Maar het is zoals altijd dat de gemeenschap opdraait, voor de winsten van enkelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je analyse klopt, maar door niet te reguleren, heb je bijvoorbeeld bij de banken gezien wat er gebeurd.

Daar zijn vele antwoorden op, maar de grote fout is - weerom - de staatsinmenging geweest.

Dat een prive bank den onnozelaar uithangt, en failliet gaat, dat is een spijtige zaak voor zijn klanten, maar daar blijft het bij. Dat is op zich niet erger dan gelijk welk ander faillissement.

Maar de staat heeft er zich mee gemoeid, op verschillende manieren. Ten eerste is er een heel ongezonde link tussen het bankierswezen en de staat gegroeid sinds de oprichting van nationale centrale banken. Maw, als er ergens een corporatistisch nest is, is het wel de bankwereld. Dat politiekers in de bestuursraden zitten van banken is ook bijzonder ongezond. Geld is een te belangrijke zaak om in de corrupte prutsershanden van de politiek te laten.

Maar vooral, de staat heeft den onnozelaar uitgehangen door GARANTIES TE GEVEN voor prive bankrekeningen. DAT IS KRANKZINNIG. Het is de letterlijke implementatie van het corporatistische (niet-kapitalistische) principe: winst prive, kosten collectief.

In dit bijzondere geval is het waanzinnig:
- ten eerste KAN de staat dat niet aan. De staat verkoopt een verzekering die ze niet kan honoreren. De staat is gewoon niet solvabel genoeg en heeft niet genoeg reserves om die garantie aan te kunnen. Als je zoiets zou doen als prive persoon (een verzekering uitschrijven die je niet kan honoreren), dan ga je het gevang in voor oplichting.

- ten tweede neemt de staat dus een (HEEL ZWAAR) risico op zich zodat de bank dat risico niet meer draagt, en heeft de bank in kwestie dus eigenlijk geen limiet meer aan het risico dat ze kan nemen. Aangezien risico = winst in de financiele wereld, wil dat zeggen dat de staat het risico op zich neemt, en de bank, de winst.

- ten derde vervalst de staat hierdoor de concurrentie in de financiele wereld. Goeie banken die een goeie risico analyse maken, spelen hun voordeel kwijt ten opzichte van roekeloze gokkers.

- en ten vierde maakt de staat mensen blaaskes wijs, door hen te laten geloven dat sparen bij een bank risicoloos is.

Maw, die staatsgarantie is de oorzaak van de volledige derive van de financiele wereld, en verhindert de normale marktwerking die roekeloze spelers in 't failliet drijft, en nadien klanten wegdrijft van roekeloze spelers.

Het is dus die vorm van "regulering" geweest (staatsgarantie) die de oorzaak is van al die problemen.

Zonder de medewerking van beiden, zowel politici, als deze bedrijven, is dit onmogelijk.

De eindmacht ligt bij de politicus. Als die die macht niet zou hebben, kan de rest niet.

Ander voorbeeld is sportevenementen, ze spenderen miljoenen aan de beoefenaars, maar de belastingbetaler kan opdraaien voor de beveiliging.
Leg de werkelijke kosten voor de beveiliging bij de organisator en het probleem is opgelost.
Maar het is zoals altijd dat de gemeenschap opdraait, voor de winsten van enkelen.

Dat is het sleutelbegrip van corporatisme, het samengaan van enerzijds prive bedrijven en anderzijds een machtige en dus corrupte staat. Maar de uiteindelijke misbruiken van de macht liggen bij diegene die de macht heeft, de staat.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

En toch nog op de NVA gaan stemmen.....leg me dat dan eens uit pipo

Neen, ik zal op de socialisten stemmen dat is nog veel erger.
N-VA is niet verankerd zoals de traditionele partijen, maar laat hen lang genoeg aan de macht en je krijgt hetzelfde. Iets anders beweren zou getuigen van een enorme naiviteit.
Het is ook niet zo dat omdat ik vandaag N-VA stem ik dat altijd ga blijven doen.
Vroeger heb ik nog op open vld gestemd en daar heb ik nog altijd spijt van omdat ze hun kiezers, mij incluis, bedrogen hebben met een links beleid op maat van de PS, net zoals nu dus.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De staat zijn jij en ik en iedere andere Belg. De enige mogelijkheid om dat te veranderen, is dat jijzelf er voor zorgt, dat die staat terug van jou word.
En dat kan enkel door diegenen die hem van je gestolen en leeggeplunderd hebben weg te stemmen.

Nog niet zo héél lang geleden zag het er naar uit dat 'de Belgen' - eindelijk, na al die decennia van investeringen in 'verplicht onderwijs' en 'volksverheffing' - zouden leren zichzelf en 'hun kleine landje' buiten de politiekers (dieven en plunderaars) om te organiseren.

Spijtig genoeg waren er nog te véél 'Belgen' die de pannen van het dak jankten om toch maar 'een regering' te krijgen.

Ik heb dezer dagen maar weinig goesting meer om nog compassie voor die dutsen op te brengen.

[brother paul]

de socialisten zijn weer eens aan het orcheestreren hoor samen met de regimepers

1° als een directeur van de nationale bank over index een opinie formuleert, is dat nondone. Stel u voor hij passeert zijn politiek benoemd directiecommittee en formuleert zomaar een standpunt die dwars op de regering en de socialistische visie staat. Stel u voor de economische realiteit werkt de socialistische visie tegen ???

2° en dan een demarche
een minimumtax voor bedrijven ?? een FLAT TAX die zo niet noemt blijkbaar.

3° en een tweede demarche
nog wat blabla over fiscale fraude in de krant
dus goed voor 1 blz socialistische propaganda...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De staat zijn jij en ik en iedere andere Belg. De enige mogelijkheid om dat te veranderen, is dat jijzelf er voor zorgt, dat die staat terug van jou word.
En dat kan enkel door diegenen die hem van je gestolen en leeggeplunderd hebben weg te stemmen.

Neen, dan vervang je de ene kolonisator door de andere.

De enige manier om de staat terug te nemen, is de invoering van de democratie in België: nooit nog een wet tegen de zin van een meerderheid van de bevolking.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De staat is verre van jij en ik. Wij zijn de balletjes in de soep, dat was vroeger zo, dat is vandaag zo, en dat zal wellicht altijd zo blijven.

Spreek voor u zelf, asjeblief. Ik behoor niet tot uw "wij".

Als dat uw opvatting is over de relatie tussen burger en staat, dan zijn jij en ik politieke vijanden, ondanks dat we lid zijn van dezelfde partij.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Neen, dan vervang je de ene kolonisator door de andere.

De enige manier om de staat terug te nemen, is de invoering van de democratie in België: nooit nog een wet tegen de zin van een meerderheid van de bevolking.


Spreek voor u zelf, asjeblief. Ik behoor niet tot uw "wij".

Als dat uw opvatting is over de relatie tussen burger en staat, dan zijn jij en ik politieke vijanden, ondanks dat we lid zijn van dezelfde partij.

Wonderlijk hoe ondergesneeuwd de echte demokratische inzichten zijn.
Zolang die niet groeien, zit België nog lang safe.
Maar dat hoef ik jou niet wijs te maken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is wel heel naief. Je kan de huidige politieke klasse amper wegstemmen want ze bepalen zelf de kieslijsten. Dan kan je nog op andere partijen proberen te stemmen, maar die worden gewoon genegeerd, zelfs met een monsterscore. En als ze dan toch verkozen zouden raken dan zal na verloop van tijd hetzelfde probleem ontstaan omdat macht corrumpeert.
Ik zie de macht van de PS nog niet direct gebroken worden. Daar is meer voor nodig dan enkel een verkiezing omdat ze zo verankert zit in de maatschappij. Het is net daar dat hun macht zit.

De staat is verre van jij en ik. Wij zijn de balletjes in de soep, dat was vroeger zo, dat is vandaag zo, en dat zal wellicht altijd zo blijven.

Het wordt tijd dat het opnieuw oorlog wordt dan kunnen ze jou gebruiken als kanonnenvlees. Met dergelijke slaafse en defaitistische mentaliteit zie ik je zelfs geen bezwaar uiten dat je hiervoor misbruikt zou worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

En toch nog op de NVA gaan stemmen.....leg me dat dan eens uit pipo

De N-VA is op dit moment de enige tegenmacht die misschien een klein kansje heeft om de corrumperende macht van de Belgische staat een beetje om te vormen tot iets wat een heel klein beetje beter is, want op het niveau van onze directe buurlanden.

Daarom dus.

Zodra de N-VA dat doel niet meer dient, drop ik ze bij het groot huisvuil, en met mij vele honderdduizenden meen ik.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het wordt tijd dat het opnieuw oorlog wordt dan kunnen ze jou gebruiken als kanonnenvlees. Met dergelijke slaafse en defaitistische mentaliteit zie ik je zelfs geen bezwaar uiten dat je hiervoor misbruikt zou worden.

En ben jij met je ethiek die niet van jezelf afhangt zoveel beter?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Spreek voor u zelf, asjeblief. Ik behoor niet tot uw "wij".

Als dat uw opvatting is over de relatie tussen burger en staat, dan zijn jij en ik politieke vijanden, ondanks dat we lid zijn van dezelfde partij.

Niemand zegt dat ik graag een balletje in de soep ben, maar het is gewoon zo, en jij bent dat ook.
Ik ben wel een slimmer balletje dan de meesten, omdat ik op een niet traditionele partij stem die het etablishement wenst af te breken.
Maar ik ben niet zo naief om te denken dat eens dat etablishement is afgebroken het kan vervangen worden door een ander. Kijk maar naar zuid afrika als je voorbeelden wil.
En dat heeft met slaafse mentaliteit niets te maken. En als dat al het geval zou zijn dan zie ik u ook niet echt op de barricade kruipen om de opstand te leiden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zonder werkloosheid zou er een enorme inflatie zijn, het klinkt raar maar er moet dus altijd wel werkloosheid zijn, maar liefst niet zoveel en zo structureel als hier.

Dat heb ik nog horen verkondigen door monetaristen en ik vrees dat daarom werkloosheid bijna georganizeerd wordt, met grote staatschulden tot gevolg. Daarna eisen dezelfde monetaristen dat er op alles en nog wat 'ingeleverd' wordt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het wordt tijd dat het opnieuw oorlog wordt dan kunnen ze jou gebruiken als kanonnenvlees. Met dergelijke slaafse en defaitistische mentaliteit zie ik je zelfs geen bezwaar uiten dat je hiervoor misbruikt zou worden.

Jammer maar ik ben afgekeurd voor de legerdienst. Je leest dingen die er niet staan. Er is geen sprake van defaitisme.
Wie was er ook al weer aan het fulmineren over oordelen en veroordelen ?
Dat was u.
Ga uw eigen oorlogje maar uitvechten.