Waarom geen NIEUW Europa

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Niet tegenstaande dat ik 25 jaar zelfstandig ben en altijd liberaal heb gestemd , was ik zeer gewonnen voor het programma van vivant , zelfs met zijn zeer doorgedreven sociale impact vond ik het echt wel de moeite waard .
Ja bij hun aanpak vond ik ze wel iets te braaf en Roland wist exact waar hij het over had maar het was geen sterke uitstraling en hij was geen roeper . er waren in de partij ook te weinig mensen met ballen aanwezig en natuurlijk een reeks profiteurs . Men hanteerde , te weinig slagzinnen die op een doeltrefende manier hun standpunt accentueerde .
Heel jammer vind ik het nog steeds

Te veel en te grote veranderingen in een te korte tijd.
Je moet de maatschappij namelijk kneden en blijven kneden tot ze eindelijk rijp is om jou ideeen te aanvaarden als een goed en maatschappelijk haalbaar en mens vriendelijk voorstel.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Mensen kunnen zich onttrekken om legaal te verdienen . maar ze kunnen er zich niet van onttrekken om eten en goederen te kopen . Dus belast hen waar ze zich moeten paseren , aan de kassa van de winkel .

Meer en meer consumptie is virtueel. Ik koop mijn boeken bij Amazon en een paar seconden later staan ze op mijn kindle. Muziek of filems koop ik ook online in de VS.
Slechts een minderheid van mijn inkomen geef ik in winkels uit. Enkel die consumptie kan een staat makkelijk belasten.
En daar is het probleem: Je voorstel zal er voor zorgen dat vooral basisconsumptie zwaar belast wordt, en dat dus de belastingdruk onevenredig hoger zal zijn voor hen voor wie basisproducten een groter deel van hun consumptie uitmaken.
Is dat wat je wil?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De hele wereld economie is erop gebaseerd op winst maken en verkopen . hoe meer mensen , en hoe meer domme mensen hoe meer domme kopers ( consumenten ) hoe meer economie .

Waarom stelt Europa niet als eerste continent het geluk en levensvatbaarheid van de bevolking prioritair .

Waarom hebben zo weinig mensen door dat "streven naar winst" en "streven naar geluk" eigenlijk in de grond hetzelfde is?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom hebben zo weinig mensen door dat "streven naar winst" en "streven naar geluk" eigenlijk in de grond hetzelfde is?

Omdat dat niet zo is, tenzij je een extreme verenging van het leven, namelijk enkel de beperkte economische context, voorstaat.

De mensen die het meest streven naar winst organiseren niet zelden hun eigen ongeluk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat dat niet zo is, tenzij je een extreme verenging van het leven, namelijk enkel de beperkte economische context, voorstaat.

Nee hoor. Het is net omgekeerd. Juist degenen die denken dat economie enkel maar over geld gaat verengen het leven.
Economie gaat over alles. Het gaat over wat mensen motiveert, en de keuzes die ze maken. Economie gaat over het leven.

De mensen die het meest streven naar winst organiseren niet zelden hun eigen ongeluk.

Mensen die streven naar geluk organiseren ook niet zelden hun eigen ongeluk. Dat hoort nu eenmaal bij mens zijn.

Op zich zegt dat dus niks. Waarom streeft iemand winst na?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nee hoor. Het is net omgekeerd. Juist degenen die denken dat economie enkel maar over geld gaat verengen het leven.
Economie gaat over alles. Het gaat over wat mensen motiveert, en de keuzes die ze maken. Economie gaat over het leven.

Economie gaat over goederen en diensten.

Dingen die mensen gelukkig maken zijn zelden goederen en diensten tenzij je een extreme materialist bent.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De hele wereld economie is erop gebaseerd op winst maken en verkopen . hoe meer mensen , en hoe meer domme mensen hoe meer domme kopers ( consumenten ) hoe meer economie .

Inderdaad, hoe dom kan je zijn?
Eten kopen als je honger hebt, drinken als je dorst hebt, kleren kopen voor de kou, en een huis om in te schuilen!
Dom, dommer domst.
Jammer dat je om al die domme consumenten op te knopen evenveel touwen moet kopen.
Of gaan we er één kopen en het 7 miljard keer hergebruiken?
Niet vergeten om u achteraf zelf ook op te knopen, als straf voor het kopen van een touw.
Of beter nog: doe het als eerste, ik zorg voor de rest van de kopers en consumenten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Economie gaat over goederen en diensten.

Fout. Economie gaat over hoe we onze behoeften bevredigen. Het gaat over veel meer dan goederen en diensten.

Dingen die mensen gelukkig maken zijn zelden goederen en diensten tenzij je een extreme materialist bent.

Heel vaak zijn goederen en diensten wel wat ons gelukkig maakt. Het feit dat je graag zou hebben dat mensen minder materialistisch zijn verandert daar niks aan. En je bent zelf waarschijnlijk een stuk materialistische dan je denkt. Of ben je zo een zuurpruim doe nooit gelukkig is als hij eens een cadeautje krijgt?
Maar economie gaat ook over hoe we niet materiële behoeften bevredigen. Je hebt echt een enge kijk op wat economie precies is. Mischien moet je Freakonomics eens lezen.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Rustig, rustig , Ondergeschikt gebruiken is zo meteen een woord dat Uzelf of bijvoorbeeld ook het Vlaams Belang heeft buiten spel gezet , die stoere taal houd gelijk in dat een aantal ondoordachte stemmen op die partij gewoon verloren gaan aan de kracht om iets te veranderen .

Je het wel gelijk , dat een westers land , zijn wetten moet stellen en iedereen die hier verblijft ze moet respecteren . dat er bijgevolg geen ruimte binnen onze wetgeving moet vrij gemaakt worden om vervangende islamitische wetten hier spel te geven , mag nogal duidelijk zijn .

En ik pleit natuurlijk voor een nieuw Europa met uiteraard westerse waarden , zonder uitzondering . het beleven van een religie kan men niet buiten de tolerantei plaatsen , maar religieuze wetten van toepassing tolereren boven de westerse moet eveneens voor 100 % worden uitgesloten

Als het enkel een kwestie van termen is, ok dan.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik lees hier harde woorden.

Om te beginnen is een absolute stop van immigratie gewoon absurd.
Dit betekend immers ook dat er geen emigratie meer mag plaats vinden.

En cultuur??? Wat is dat eigenlijk???

25 jaar geleden moest iemand van 24 nog toelating vragen aan zijn beide ouders om te mogen huwen in dit land.
20 jaar geleden moest een jongen van 18 nog 12 maanden dienstplicht vervullen.
25 jaar geleden moest men nog stoppen aan elke grens tussen de Europese landen
10 jaar geleden moest men nog in elk land een andere munt gebruiken.

Cultuur wat is dat eigenlijk???

Zijn dat de kinderen die 30 jaar geleden met nieuwjaar en driekoningen van deur tot deur liepen om te zingen, in de hoop een berg snoep en nikkel te verzamelen?
Zijn dat die ouderen die 30 jaar geleden op zondag morgen in hun beste kleren naar de kerk gingen?
Zijn dat de bakkers die 30 jaar geleden enkel op zondag koffiekoeken verkochten?
Zijn dat de cafés en dancings die 30 jaar geleden om 2 uur 's nachts sloten om pas de volgenden middag open te gaan?
Zijn dat de ouderen die in het verdelen in de zomer samen op een stoel op straat zaten te breien of met hun kleinkinderen te spelen?
Zijn de de kolenboeren die zwart als roet hun zakken op hun rug de kelders in droegen?
Zijn dat de melkboeren en bakkers die met paard en kar of bakfiets hun ronde deden?

De huidige westerse maatschappij heeft geen eigen cultuur, maar is slechts een samenraapsel van vele culturen en is zeer decadent geworden.

Als ik soms naar de oude familiefoto's kijk, moet ik steeds huilen en vraag ik mij steeds af," Waar is onze cultuur gebleven?"

Paasbomen, halloween, suikerfeest, pretparken, enz... Vaak vraag ik mij zelfs af " Wanneer gaan ze hier beginnen met 4juni en thanksgiving te gaan vieren?"

Eigen cultuur???
En daar durf jij nog over beginnen in Europa???

Onze Europese cultuur is reeds lang verdwenen en vervangen door een afgietsel van mengelingen van culturen.

Ja, vroeger droegen onze vrouwen een hoofddoek als ze de straat op gingen.
Ja, vroeger werd een meisjes dat geen maagd bleef tot haar huwelijk een slet of hoer genoemd.
Ja, vroeger moesten jongeren luisteren naar hun ouders, zolang ze thuis woonde, al waren ze 80 jaar oud. Vaders wil was wet.
Ja, onze vrouwen liepen steeds in groep of begeleid door een mannelijk familielid op straat.
Ja, onze kinderen speelde op straat en haalde veel kattekwaad uit.
Ja, onze dochter kwamen zelden alleen in een café binnen en werden door hun vaders van de dancings afgehaald.
Ja, onze kinderen leerden thuis koken en andere handenarbeid verrichten.

Je valt de Arabische cultuur aan, als zijnde ondergeschikt en minderwaardig tegenover de noordwestelijke cultuur, maar eigenaardig genoeg staat de Arabische cultuur veel dichter bij de onze dan de cultuur die we hebben overgenomen van de Amerikaan.

De Europese cultuur is namelijk voor een groot deel afkomstig uit de Arabische wereld en pas na WWI en verder doorgedreven na WWII zijn beide culturen er anders gaan uitzien. Europa is namelijk steeds meer de Amerikaan gaan achternadoen.

Massa immigratie is pas absurd.
Met een absolute immigratiestop bedoel ik een immigratiestop van de niet wenselijke, en een import van criminele en kansarmen. Geen humanitaire vuilbak meer. Als een Canadees hier wil komen wonen voor zijn werk, of wat dan ook, geen probleem. Als er hier en daar al eens een noord koreaan asiel komt aanvragen, dan is dat geen probleem.

Je valt de Arabische cultuur aan, als zijnde ondergeschikt en minderwaardig tegenover de noordwestelijke cultuur,

Nee, andersom.

Voor de rest leg je nogal verbanden die ver gezocht zijn, maar daar is niets verkeerd mee.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Maar laat on duidelijk zijn , ik wou in dit debat niet een ellenlange discutie aangaan over migratie en godsdienst , daar zijn er al genoeg forums voor geopend .

Laat het on hebben over nieuw kijk op ontwikkeling - economie - samenleving - milieu en belastingsvorm en overheidsstructuur .

lees maar eens opnieuw de eerste plaatsing , om te weten welke topic we hier behandelen . dank U

Je hebt gelijk. Hoort inderdaad in een ander subforum thuis.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Fout. Economie gaat over hoe we onze behoeften bevredigen. Het gaat over veel meer dan goederen en diensten.



Heel vaak zijn goederen en diensten wel wat ons gelukkig maakt. Het feit dat je graag zou hebben dat mensen minder materialistisch zijn verandert daar niks aan. En je bent zelf waarschijnlijk een stuk materialistische dan je denkt. Of ben je zo een zuurpruim doe nooit gelukkig is als hij eens een cadeautje krijgt?
Maar economie gaat ook over hoe we niet materiële behoeften bevredigen. Je hebt echt een enge kijk op wat economie precies is. Mischien moet je Freakonomics eens lezen.

Dan moet je mij eens uitleggen hoe het ooit mogelijk was en is dat de gelukkigste periodes uit mijn leven, juist de periodes waren waarin ik het minste van geld of diensten afhankelijk was.

Als jij denkt dat diensten en goederen je geluk bepalen dat zit je goed fout met je leven.

Geluk vindt je enkel in je hart en in de vriendschap van andere.
In de liefde van en voor je partner, in de liefde voor en van je kinderen.
Geluk is iemand hebben die op je wacht als je na een dag arbeid thuis komt en je met lieve kussen opwacht.
Geluk is iemand hebben die je verdriet deelt en je tranen zachtjes weg veegt.
Geluk is iemand die samen met jou kan genieten van kleine dingen.
Geluk is iemand hebben die je helpt met zaken waar jij het moeilijk mee hebt.
Geluk is iemand hebben die je kleine foutjes met een knipoog wegwerkt.
Geluk is iemand hebben die klaar staat op je op te rapen als je valt.

En geloof mij vrij, geluk kan je niet kopen. Liefde kan je kopen, maar geluk niet.
Wat heb je aan een auto van 250.000€ als je niemand hebt om hem mee te delen?
Wat heb je aan een keuken van 25.000€ als je alleen moet eten?
Wat heb je aan een saloon van 15.000€ en een TV van superformaat, als je niemand hebt om samen te kijken en van je saloon te genieten?
Wat heb je aan reizen van enkele tienduizenden euro's als je ze alleen moet maken?

Ik ken mensen die perfect gelukkig zijn en toch enkel het geld hebben om te overleven, maar samen kunnen genieten van het kijken naar een bloem die bloeit, een vogel die fluit, hoe hun kinderen spelen en opgroeien, samen kunnen genieten van een lach en een traan delen.

Wat heb je nu aan materieel?
Als mijn auto kapot is, koop ik gewoon een andere, als mijn huis afbrand, bouw ik een nieuw, als mijn pc het opgeeft, vervang ik hem, maar hoe moet ik de glimlach van mijn dochters vervangen, hoe moet ik de jaren van eenzaamheid vervangen, hoe herstel ik de verloren dromen?
Nee, jong, geen geld of materiele goederen kunnen de pijn en het verdriet vervangen in mijn hart door het verlies van de kleine dingen in mijn leven.

Geluk is de kind dat aan je hand loopt en je vraagt om door jou gedragen te worden, geluk is die vrouw die je vraagt om eindelijk de klusjes in huis op te knappen, geluk is die zoon die staat te zagen om je oude versleten auto te mogen gebruiken, geluk is die glimlach van je dochter omdat ze jou heeft gevonden in de zaal tijdens haar rampzalig optreden in het schooltoneel, geluk is niet te vinden in geld noch in rijkdom, geluk zit hem in de kleine dingen om je heen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Je hebt gelijk. Hoort inderdaad in een ander subforum thuis.

Ja en nee, want immigratie hoort ook bij een nieuw Europa.
Een Europa dat stopt met mensen asiel te geven en illegalen meer rechten geeft dan de eigenburgers, maar eindelijk begint met zich in te zetten om de problemen echt op te lossen.
Een Europa dat zijn kennis en mogelijkheden inzet om de mensen een kans te geven het geluk te vinden in hun geboorteland.
Een Europa dat een einde maakt aan de rooftochten van de kapitalistische industrie en een eerlijke handel voert met de rest van de wereld.
Een Europa dat stopt met met wapens te leveren aan dictators en het geld investeerd in de toekomst van die landen.
Een Europa dat stopt met jacht te maken op mensen die proberen zijn grondgebied te berijken, maar ze als prinsen behandeld eens ze op zijn grondgebied zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat heb je aan een auto van 250.000€ als je niemand hebt om hem mee te delen?
Wat heb je aan een keuken van 25.000€ als je alleen moet eten?
Wat heb je aan een saloon van 15.000€ en een TV van superformaat, als je niemand hebt om samen te kijken en van je saloon te genieten?
Wat heb je aan reizen van enkele tienduizenden euro's als je ze alleen moet maken?

Als je dat allemaal hebt, zal je niet lang alleen zijn, geloof me...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je dat allemaal hebt, zal je niet lang alleen zijn, geloof me...

Ik heb je reeds in de vorige post geschreven, Liefde kan je kopen, geluk echter niet.
Je kan duizend vrouwen/mannen aan je hand hebben lopen en in je bed hebben liggen, maar daarom ken je nog geen geluk.

En je geeft hier zelf aan hoe onze maatschappij verdorven is, zo verdorven zelfs dat je als oudere man de liefde van jonge vrouwen kan kopen door hen in een dure auto te laten rijden, hen een keuken te geven van enkele tienduizende euro's, hen te kleden met dure merken, maar daar zit geluk niet, die zit in de glimlach van een kind.
Geluk zit in een traan en een lach die je kan delen met iemand die niet geeft om wat je hebt, maar om wie je echt bent.

Maar we zijn heel ver off-topic aan het gaan.

Laat ons dus duidelijk zijn, economie gaat over geld, macht en bezit, niet over geluk.
Binnen onze economie worden trouwens kunstmatige behoeften gecreeerd en word er zelfs grof geld verdient aan de ellende van andere.

Er zijn zelfs advocaten die miljoenen verdienen aan asielzoekers, criminelen, uitbuitingen, machtsmisbruiken, en noem maar op. hun diensten vallen echter ook onder onze economische handelingen.
Er zijn artsen die miljoenen verdienen aan de ziektes en medische tegenslagen van andere.
Hoera, wij hebben zelfs verschillende economische sectoren die zuiver draaien op de ellende van derde.

Ik heb het dan even over de NGO's, deurwaarders, handelrechtbanken, ocmw's, vakbonden, ziekenfondsen, ziekenhuizen, bejaardenhuizen, jeugdrechtbanken, advocaten,
Sectoren waarbinnen het om miljarden gaat. Hoe meer ellende bij andere hoe meer zij verdienen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als jij denkt dat diensten en goederen je geluk bepalen dat zit je goed fout met je leven.

Doe gewoon eens het volgende:
Kijk om je heen. Bekijk elk voorwerp in de kamer waar je je nu bevindt.
Stel bij elk voorwerp de vraag: Zou ik zonder dit voorwerp gelukkiger zijn?
Als dat zo is, werp het dan terstond weg.
Als je klaar bent met de kamer waar je je nu bevindt ga je door met alle overige kamers in je woning.

Als je aan het einde van de oefening niks (of bijna niks) hebt weggegooid dan is de onvermijdelijke conclusie dat al die voorwerpen je toch wel gelukkiger maken.

Wat heb je aan een auto van 250.000€ als je niemand hebt om hem mee te delen?

Wat heb je aan iemand waar je een auto mee wil delen als je geen auto hebt?

Ik zeg echter nergens dat geluk enkel van materiele behoeftebevrediging afhangt.
Wat ik zeg is dat geluk afhangt van de mate waarin al je behoeftes, materieel _en_ immaterieel bevredigt zijn. Ook de manier waarop immateriele behoeftes bevredigt worden is onderwerp van de ecomische wetenschap.
Er zijn is behoorlijk wat onderzoek gedaan door economen naar de manier waarop mensen hun partner kiezen, en wat allemaal de keuze om wel of geen kinderen te hebben beïnvloed, om maar een paar voorbeelden te geven.

Ik ben er mij goed van bewust dat als na een succesvol etentje bij mij thuis de invitées weer op weg naar huis zijn dat het gelukkige gevoel dat ik dan heb veroorzaakt werd zowel door de kwaliteit van mijn vrieden en kenissen als de kwaliteit van mijn keuken. Een mens leeft inderdaad niet van brood alleen, maar zonder brood leeft een mens ook niet.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb je reeds in de vorige post geschreven, Liefde kan je kopen, geluk echter niet.

En ik zal het ook nog eens herhalen: Economie gaat niet alleen over wat je kan kopen. Economie gaat over de keuzes, de afwegingen die we maken bij het bevredigen van onze behoeftes, zowel materieel als immaterieel. Je kan zonder problemen economische analyse toepassen op huwelijk bijvoorbeeld.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Doe gewoon eens het volgende:
Kijk om je heen. Bekijk elk voorwerp in de kamer waar je je nu bevindt.
Stel bij elk voorwerp de vraag: Zou ik zonder dit voorwerp gelukkiger zijn?
Als dat zo is, werp het dan terstond weg.
Als je klaar bent met de kamer waar je je nu bevindt ga je door met alle overige kamers in je woning.

Als je aan het einde van de oefening niks (of bijna niks) hebt weggegooid dan is de onvermijdelijke conclusie dat al die voorwerpen je toch wel gelukkiger maken.


Wat heb je aan iemand waar je een auto mee wil delen als je geen auto hebt?

Ik zeg echter nergens dat geluk enkel van materiele behoeftebevrediging afhangt.
Wat ik zeg is dat geluk afhangt van de mate waarin al je behoeftes, materieel _en_ immaterieel bevredigt zijn. Ook de manier waarop immateriele behoeftes bevredigt worden is onderwerp van de ecomische wetenschap.
Er zijn is behoorlijk wat onderzoek gedaan door economen naar de manier waarop mensen hun partner kiezen, en wat allemaal de keuze om wel of geen kinderen te hebben beïnvloed, om maar een paar voorbeelden te geven.

Ik ben er mij goed van bewust dat als na een succesvol etentje bij mij thuis de invitées weer op weg naar huis zijn dat het gelukkige gevoel dat ik dan heb veroorzaakt werd zowel door de kwaliteit van mijn vrieden en kenissen als de kwaliteit van mijn keuken. Een mens leeft inderdaad niet van brood alleen, maar zonder brood leeft een mens ook niet.

Man, toch.
Ik heb vanaf mijn 18de tot mijn 26ste de wereld rond getrokken, met als enige bezit wat ik aan mijn lijf had.
Ja, ik verdiende geld, veel geld zelfs, dat ergens op een bankrekening werd gestort, ik kwam er zelden aan. Ik had het namelijk niet nodig, ik had immers alles rond mij om gelukkig te zijn

Op mijn 45ste ben ik gescheiden. Bij de scheiding heb ik mijn ex gewoon laten kiezen wat ze wilde. Ze mocht van mij alles hebben, woning, inboedel, bankrekeningen, werkelijk alles,( nu niet dat ze het ook heeft gekregen, want volgens de rechtbank had ze juist nergens recht op en kon zij nergens aanspraak op maken, daar alles reeds was aangekocht voor het huwelijk en zij NOOIT enige bijdragen had geleverd aan aanwinst na het huwelijk, ze heeft dus alles moeten teruggeven, ook al was daar geen enkele eis van mij over) maar het enige dat ze NOOIT heeft kunnen krijgen is de liefde van haar kinderen. De vriendschap van haar eigen broers en zusters of hun kinderen.

Op mijn 49ste is 1/2 van mijn woning afgebrand, ik heb gewoon het afgebrande gedeelte verder afgebroken en de verloren keuken, badkamer en sanitaire ruimte heringericht in het overgebleven gedeelte.

Ik heb dus meerdere malen al het materiele achter mij gelaten en zonder geleefd.

Ik zeg niet dat geld je geen geluksgevoel kan geven en zal niet ontkennen dat het gemakkelijker is om je gelukkig te voelen als je geld hebt, maar geld brengt geen geluk.

[D'ARTOIS]

@ Jantje,

Wij zouden elkaar een hand kunnen geven, alhoewel ik nog jaren na scheiding goed met mijn ex heb kunnen omgaan.
Luxe interesseert me weinig. In de kast hangen 60 overhemden en costuums die ik nooit draag. Als ik straks definitief naar mijn boot verhuis heb ik zegge en schrijve 18 m2 leefruimte. Die ik weliswaar elke kant van de aardkloot op kan sturen, maar het is en blijft klein.
De overheid en arrogante ambtenaren zijn momenteel mijn grootste vijand en obstakel.
Wonen op een boot is in het schunnige NL nagenoeg een misdrijf. Je bent niet meer dan een clochard, eerder minder. Een clochard heeft nog rechten.
Vandaar mijn stelling dat de overheid je grootste vijand is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb dus meerdere malen al het materiele achter mij gelaten en zonder geleefd.

Waarmee je dus niks anders zegt dat je materiele behoeftes bevredigen in jou leven niet de eerste prioriteit heeft. Maar op welk manier verandert dat iets aan wat ik stel?

Ik zeg niet dat geld je geen geluksgevoel kan geven en zal niet ontkennen dat het gemakkelijker is om je gelukkig te voelen als je geld hebt, maar geld brengt geen geluk.

Dat is ook niet mijn punt.
Jouw punt is dat het leven om meer dan geld, meer dan het materiele gaat, en daar ben ik het volmondig mee eens hoor.
Wat ik stel is dat _economie_ ook om meer dan geld gaat, om meer dan het materiele gaat. Economie gaat over wat we doen en laten, de keuzes die we maken en de compromissen die we in ons leven aangaan om te voldoen in onze behoeftes, materieel _en_ imaterieel.

Nu kan jij tegenwerpen dat je het niet met deze ruime definitie van economie eens bent. Prima, hoor. Mij best.
En je mag best proberen om een contradictie te vinden tussen mijn uitgangspunten en mijn conclusies. Je kan echter mijn conclusies niet verwerpen door te doen alsof ze op jouw uitgangspunten gebaseerd zijn.

Dat jij er andere waarden op na houdt dan ik is gewoon een gegeven, en daar heb ik ook geen probleem mee. Jouw waarden zijn echter niet universeel, net zoals de mijn dat ook niet zijn. Jij streeft bepaalde dingen na in je leven, en ik streef bepaalde dingen na in mijn leven. Iedereen streeft op zijn manier het geluk na. En dat betekent dat sommige personen dingen na streven die jij niet nastreeft. Maar die personen zijn daarom niet dom, of fout of immoreel. Wie ben jij om te stellen dat iemand die gelukkig is met zijn nieuwe BMW dat niet is?

Maar iedereen heeft dus doelen en middelen, en iedereen moet dus met zijn middelen zien zijn doelen te realiseren. En daar gaat dus economie over.