Europees Joods Parlement

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U kiest als politieke partij uw vertegenwoordiger in de EU - en dan discrimineert u niet op basis van godsdienst of ras.

Het is perfect legaal voor een partij om te eisen dat haar kandidaten katholiek zijn. Het is dan mijn keuze om al dan niet voor die partij te stemmen. Iedereen die kiest discrimineert. Ik discrimineer ook als ik kies. Ik discrimineer op ras, want ik stem enkel op individuen die tot het menselijke ras behoren. Ik discrimineer op godsdienst, want ik kies niet voor mensen die in de sprookjes van Marx geloven.

Als deze vertegenwoordiger dan zijn instructies gaat halen bij zijn geloofsgenoten of bij sympathisanten van Israël dan verraadt hij uw belangen.

En wat als ik hem nu net omwille van zijn sympathiën voor Israël gekozen heb?

Kijk, eens je een politicus verkozen hebt, dan heb je geen controle meer over wat hij doet. Je hebt daar ook geen aanspraak op. Het enige wat je kan doen is de volgende keer niet meer op hem stemmen als je van mening bent dat hij je belangen niet verdedigt heeft.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is perfect legaal voor een partij om te eisen dat haar kandidaten katholiek zijn. Het is dan mijn keuze om al dan niet voor die partij te stemmen. Iedereen die kiest discrimineert. Ik discrimineer ook als ik kies. Ik discrimineer op ras, want ik stem enkel op individuen die tot het menselijke ras behoren. Ik discrimineer op godsdienst, want ik kies niet voor mensen die in de sprookjes van Marx geloven.

En wat als ik hem nu net omwille van zijn sympathiën voor Israël gekozen heb?

Kijk, eens je een politicus verkozen hebt, dan heb je geen controle meer over wat hij doet. Je hebt daar ook geen aanspraak op. Het enige wat je kan doen is de volgende keer niet meer op hem stemmen als je van mening bent dat hij je belangen niet verdedigt heeft.

Jij kan zo deftig discussiëren, je bent volgens mij helemaal geen Zwitser, je bent een Zwetser.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jij kan zo deftig discussiëren, je bent volgens mij helemaal geen Zwitser, je bent een Zwetser.

En als we geen argumenten meer hebben dan gaan we gewoon lekker over tot schelden, niet?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik dank U heert Zonbron. Wij melden ons weer

@ Mam

Je tegenargumenten benadrukken juist waarom een EJP ontoelaatbaar is.

Ontoelaatbaar omdat religie en staat strikt gescheiden dienen te zijn en met Joden uit de Ukeaine en alles wat zich buiten Europa bevindt hebben niets te schaften met zowel de organisatie en de inhoudelijke taak van de diverse commissies.

Het is bij de wilde beesten af. Twee industrielen die een partijtje oprichten en vervolgens middels een bende smeergeld zichzelf de EU binnensluizen.
Je denkt toch zeker niet dat zoiets vanzelf gaat.

1) Wie zijn die 400.000? Waar vandaan?
Hebben zij stemrecht in dier voege dat zij kunnen bepalen wat ingezetenen van de EU zeer zeker niet kunnen?

2) Ontoelaatbaar dat Oost-Europese individuen zich middels smeergeld toegang verschaffen tot de EU. Afkomstig uit landen die door dezelfde EU met opzet buiten de deur gehouden worden.
Joods imperialisme?
Van de gekken te gek.

Ik ben eigenlijk geschokt dat jij zo spinnijdig reageert op die organisatie. Zij hebben het volste recht om zich te verenigen. We zijn toch in Europa of niet? Of de basis voor hun vereniging nu religieus is of politiek doet er niet toe. Europese protestanten en Europese katholieken verenigen zich toch ook? En de partijen in het Europarlement dan? Die zijn ook niet vanzelf ontstaan, maar door een doelbewuste groepering. Waarom zouden de Joden dat dan niet mogen doen? En dat Israël zich daar ook bij aansluit en aldus poogt een toenadering tot Europa tot stand te brengen valt alleen maar toe te juichen. Israël is trouwens de enige échte parlementaire democratie in het Midden-Oosten. We zien elke dag wat er gebeurt in de arabische regimes. Om van Iran maar te zwijgen ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Daar is heel wat smeergeld in de zakken van Barroso verdwenen. En wellicht van vele anderen die moesten worden omgekocht.
Want dit is een onbegrijpelijk verhaal

Bron?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat is het probleem eigenlijk? Het gaat hier om een private organisatie. Sinds wanneer is dat verboden. Stel dat de Katholieke Kerk ook een eigen praatbarak zou oprichten. Zo dat volgens jouw ook niet mogen? Er probeert hier niemand zich op een slinkse manier de EU binnen te sluizen. Ik stel wel vast dat een aantal posters hier hun antisemitische refleksen niet onder controle hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ontoelaatbaar omdat religie en staat strikt gescheiden dienen te zijn.

Matt 27:25 En al het volk, antwoordende, zeide: Zijn bloed kome over ons, en over onze kinderen.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/27.html

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben eigenlijk geschokt dat jij zo spinnijdig reageert op die organisatie. Zij hebben het volste recht om zich te verenigen. We zijn toch in Europa of niet? Of de basis voor hun vereniging nu religieus is of politiek doet er niet toe. Europese protestanten en Europese katholieken verenigen zich toch ook? En de partijen in het Europarlement dan? Die zijn ook niet vanzelf ontstaan, maar door een doelbewuste groepering. Waarom zouden de Joden dat dan niet mogen doen? En dat Israël zich daar ook bij aansluit en aldus poogt een toenadering tot Europa tot stand te brengen valt alleen maar toe te juichen. Israël is trouwens de enige échte parlementaire democratie in het Midden-Oosten. We zien elke dag wat er gebeurt in de arabische regimes. Om van Iran maar te zwijgen ...

Misschien omdat het Joden zijn ?


http://www.ecpcm.eu/
http://racineschretiennes.eu/2011/03...ste-consensus/

[peter1962]

Vreemd draadje... Er bestaan honderden vormen van vereniging op alle mogelijke gemeenschappelijke kenmerken, politiek, levensbeschouwelijk, ras, taalgroep, religie, enz. Maar als het om joden gaat, is het voor sommigen problematisch ???

Persoonlijk zie ik het ook als de ideale situatie dat ELKE vorm van religie zo ver als maar mogelijk is buiten de politieke besluitvorming moet worden gehouden. Maar dat is in de praktijk niet haalbaar gezien de historische dominante plaats die het katholicisme in europa en de politiek van de lidstaten heeft. Vergeet niet dat wij in europa die historische bagage nog altijd niet hebben durven meegeven met het oud huisvuil hee. Zelfs het vaticaan behandelen we nog altijd als een "staat". Hoe lang is het geleden dat o.a. de polen zaten te lobbyen voor het opnemen van "god" in de europese grondwet ?

Met dergelijke last op de schouders, die we welliswaar sinds de late jaren '60 in steeds maar sneller tempo aan het afschudden zijn, blijft het moeilijk om het vingertje op te steken en invloeden van andere religies om principiële redenen te willen afblokken. Dat men dat doet uit puur pragmatische (opportunistische) redenen kan ik begrijpen. Maar niet vanuit de grote principes.

[Kasumi]

Het is toch altijd wat met de joden.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Matt 27:25 En al het volk, antwoordende, zeide: Zijn bloed kome over ons, en over onze kinderen.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/27.html

IMPERIUM MARIANUM !
[Mary's Imperial Kingdom].

The Beast is riding, to be dominated by the woman who rides the Beast, Revelation 17. Read the book, A Woman Rides the Beast: the Roman Catholic Church and the Last Days, by Dave Hunt







Uit p.17 en verder van het Endtime magazine, mei/juni 2004, het artikel 'Coincidences of the European flag' van Dr. Samuele Bacchiocchi.

“COINCIDENCES” OF THE
EUROPEAN FLAG"
BY DR. SAMUELE BACCHIOCCHI

December 8th is a very special day for Europe: in 1955, on that day, the European Minis-
ters’ delegates officially adopted the European flag designed by Arsene Heitz, who today is an octogenarian artist in Strasbourg. Perhaps,not by coincidence, December 8th is the Feast of The Immaculate Conception of Mary our co-redeemer. The decision was taken following the 1950 European Council’s (one of the predecessors of today’s European Union) convocation of a competition to design the flag of the newborn European Community. Among many other artists, Heitz presented several designs, and one was chosen: 12 stars on a blue background.

Its Catholic origins (*** en dus Sumerische, Babylonische, Egyptische oorsprong)

The original idea for the blue European flag has a Roman Catholic origin. Paul G.M. L evi, professor at the RomanCatholic University of Leuven (Belgium) was a Jew but became a Roman Catholic. In 1949 he became director of the Cultural department of the Board of Europe. Six years later he came up (according to the leading German Newspaper Die Welt) with the concept of the European flag. Levi, fascinated by the holy virgin with the stars around her head, proposed to the Secretary General of Board of Europe, Earl Benvenuti, to choose the symbol of Mary. When the members of parliament
agreed, Levi said: “How on earth is it possible? We just rediscovered the introit of the new Mass of Mary’s Assumption!” The European Union’s flag’s 12 stars were inspired by the halo of 12 stars that appear around the Madonna in Catholic pictures of her. A former secretary general of the Council of Europe, Leon Marchal, affirmed that the stars are those of “the woman of the Apocalypse.” Enthusiastically he explained, “It’s wonderful that we have gotten back to the Introit of the new Mass of the Assumption. It’s the corona stellarum duodecim (the crown of the twelve stars) of the woman of the Apocalypse.”
This is a reference to the woman in Revelation 12 who appears with a crown
of 12 stars. The Catholic Church has always claimed that she represents the Virgin Mary, “the mother of God.” The EU, which now has 15 member countries, has confirmed that the number of stars will always stay at 12, which indicates that the stars do not represent countries. I quote from a leaflet, “Building Europe Together,” which was given to visitors to EU headquarters in Brussels: “The European flag (is) a shared flag, blue with 12 gold stars symbolizing completeness. The number will remain 12 no matter how many countries there are in the European Union.” Artist reveals Virgin Mary was inspiration for design Recently Heitz revealed to a French magazine the reason for his inspiration.
...

Professor Paredes admits that “neither the stars nor the blue of the flag are particularly religious symbols, thus respecting the conscience of all Euro-
peans, regardless of their beliefs.” Indeed, he recalls that “when Paul M.G. Levy, first director of the Press and Information Service of the European Council had to explain to the Members of the Economic Community the meaning of the design, he interpreted the number of 12 stars as a ‘figure of plentitude,’ given that in the 50s there were not 12 members in that Council, nor in the European Community.” “However, in Heitz’s soul the words of the Apocalypse were very present: ‘A great sign appeared in the Heavens: a Woman clothed with the sun and with the moon at her feet, and on her head a
crown of twelve stars.’ And, perhaps without realizing it, the delegates of the European Ministers officially adopted the design proposed by Heitz on the feast of Our Lady: December 8, 1955,” explained Prof. Paredes. “That’s a lot of coincidences, so henceforth it should not be difficult for us to discover in the folds of the Europeans’ flag the smile and affection of Our Mother, the Queen of Europe, ready to lend a hand in that

great challenge that St. Peter’s successor has proposed to us: to re-Christianize the Old Continent with the example of our lives and the testimony of our words.”

Pan-European movement
The Pan-European movement of Otto Habsburg wants a conservative and Roman Catholic Europe. In his book, The Social Order of Tomorrow, he writes: “Now we do possess a European symbol which belongs to all nations equally. This is the crown of the Holy Roman Empire, which embodies the tradition of Charlemagne, the ruler of a united
occident... the Crown represents not merely the sovereignty of the monarch, but also the ties between authority and the people. True, it is the monarch who is crowned, but in this sacred act he appears as the representative of the whole people. It should therefore be considered whether the European head of state, as the protector of European law and justice, should not also become the guardian of a symbol which, more than any other, represents the sovereignty of the European community.” Dr. Habsburg wants to see Europe have an elected head of state — a man elected for life. This influence of both Charlemagne and the Habsburgs hangs heavily over the new federal Europe. The crown of Charlemagne, the first person to attempt to revive the Roman Empire in 800 AD, is an inspiration to those who promote the breaking down of nation states, and a Charlemagne prize has been established for those who work hardest for European unity. One who did was former President Clinton, who in June 2000, was the first American president to receive the Charlemagne prize for his work in promoting European unity. He received the prize at the cathedral in Aachen, Germany, where the first Holy Roman Emperor lies buried. Clinton called for an enlargement of the EU to even take in Russia.

Babylonie
Semiramis/Ishtar, moeder van Tammuz (De vader is Nimrod, de zonnegod)

Die Dreifaltigkeit ist eine Anspielung auf die babylonische Dreifaltigkeit:
-Nimrod (der Fisch)
-sein Sohn Tammuz (welcher starb um die Menschheit zu erlösen)
-seine Mutter,Königin Semiramis (die Taube)
es wurde dann zu:
-Vater
-der Sohn
-der heilige Geist
freigeist


Egypte
Isis, moeder van Horus:



De RKK
Maria, moeder van Jesus


Der Hauptaltar (Bernini's Canopy) trägt die Symbole der Schlange (Säulen) und der Sonnen- und Mondanbetung (siehe Ausschnitt).


kath. Madonna Sonnenrad:



(*Wordt vervolgd)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het heeft met anti-semitisme niets van doen. Ik zou hetzelfde gezegd hebben van een eventuele inauguratie van duivelaanbidders (Koerden) of van Yehidi' s etc.

Prive-organisaties dienen buiten de deur van het politieke establisment te blijven. Temeer daar ze afkomstig zijn van en uit niet EU landen.

Op wiens kosten gebeurt dit al?

Juist!

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dit is een zeer ongewenste ontwikkeling omdat de Godsdienstproblemen van n' importe welke religeuze bende ook regelrecht de politiek binnengesluisd wordt.

Hiermee waagt de EU zich op zeer hachelijk ijs. Religieuze groepen, ALLE!!!!, dienen zich buiten de politiek te houden. Op deze manier kan er regelrecht chantage worden uitgeoefend op politieke personen die een andere religieuze zienswijze hebben dan die van bv de Joden.
Ik ben er van overtuigd dat dit geen goede zaak is. Was het een andere godsdiensitge club geweest had ik me met dezelfde felheid verzet.
Het frappante van alles is dat dit al heel lang voorbereid moet zijn.
Met nb de EU vlag en een website die sprelkend lijkt op die van de EU zelf.

Op deze manier zijn alle wegen naar een discussie met de Arabische landen op een kokend vuur gezet, nog niet te spreken van het risico dat nu de EU parlementariers zelf lopen doordat dit zootje ongeregeld uiteraard zwaar bewaakt zal moeten woprden en wie gaat die kosten betalen?

NB Amerikaanse Joden in de EU hoe gek en hoe dom moet je wel niet zijn terwijl aan alle kanten geprobeerd wordt de Yanken buiten de EU te houden.
Alle onafhankelijkheid is in een keer naar de ratskemedee. Wat een tomeloos stel oplichters.

Ja, nu moten we de Islamieten ook toelaten met hun wereldorganisatie.

Ik zal morgen een uitnodiging naar de Moslimbroederschap sturen. En zeggen dat voor Barroso en Van Rompuy een dikke zak met geld meenemen.

http://guardduty.wordpress.com/2007/...modern-europe/


Elders las ik dat de voorbereiding van het Verdrag van Rome gebeurde (tussen Adenhauer, de Gasperi & Robert Schuman, Jean Monnet) in een Duits Benedictijnerklooster.

Deze referentie is nog duidelijker:

Openbaring12
1 En er werd een groot teken gezien in den hemel; namelijk een vrouw, bekleed met de zon; en de maan was onder haar voeten, en op haar hoofd een kroon van twaalf sterren;
2 En zij was zwanger, en riep, barensnood hebbende, en zijnde in pijn om te baren.
Openbaring 12:1


We wachten op je fel verzet.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En als we geen argumenten meer hebben dan gaan we gewoon lekker over tot schelden, niet?

Oh, neem mij niet kwalijk, ik heb de argumenten niet gezien. Kan u ze nog even aanwijzen in uw post dan?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben eigenlijk geschokt dat jij zo spinnijdig reageert op die organisatie. Zij hebben het volste recht om zich te verenigen. We zijn toch in Europa of niet? Of de basis voor hun vereniging nu religieus is of politiek doet er niet toe. Europese protestanten en Europese katholieken verenigen zich toch ook? En de partijen in het Europarlement dan? Die zijn ook niet vanzelf ontstaan, maar door een doelbewuste groepering. Waarom zouden de Joden dat dan niet mogen doen? En dat Israël zich daar ook bij aansluit en aldus poogt een toenadering tot Europa tot stand te brengen valt alleen maar toe te juichen. Israël is trouwens de enige échte parlementaire democratie in het Midden-Oosten. We zien elke dag wat er gebeurt in de arabische regimes. Om van Iran maar te zwijgen ...

Ik geef je in feite wel gelijk. Joden hebben het volste recht zich te propageren, te verzamelen en te manifesteren.

Maar: de manier waarop, en het gebral en gelal waarmee dat feit gepaard moest gaan schoot me even in het verkeerde keelgat. En wie denkt dat ik anti-Joods ben moet zich even laten nakijken.

Ik zie het Jood zijn als een religie. In mijn optiek dienen religies bestreden te worden maar op zijn minst te worden genegeerd. Dat geld voor iedere religie.
Vrijheid van Godsdienst, prima. Maar in je eigen huis en niet daarbuiten. Datzelfde voor Katholicisme en Islamisme. Ziekelijke denkbeelden van op hol geslagen geesten.
En nee, Joden hebben geen preferent aandeel in deze maatschappij. Aan hun exodus is een einde gekomen. Gastland VS staat wijd-open en de resultante daarvan tekent zich inmiddels wereldwijd af.

De cultuur van het geld, de glimmer en de glamour trekt ze aan als motten op de kaarsvlam. Amerika is hun god en hun Baal. Exact zoals het gouden kalf als beschreven in het OT.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Oh, neem mij niet kwalijk, ik heb de argumenten niet gezien. Kan u ze nog even aanwijzen in uw post dan?

Het spijt me dat ik je niet kan helpen. Maar ik geef het op.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Maar: de manier waarop, en het gebral en gelal waarmee dat feit gepaard moest gaan schoot me even in het verkeerde keelgat. En wie denkt dat ik anti-Joods ben moet zich even laten nakijken.

Maar ik vraag me af wat er "aan de manier waarop" fout was. En hoe kan je terelfdertijd klagen dat de media er nauwelijks aandacht aan besteden, en dat het gepaard gaat met "gebral en gelal"?

Ik zie het Jood zijn als een religie.

Joden zelf zien dat anders. Ik ken atheïstische Joden. Het klopt dat bij Joden religie en ethische identiteit sterk verweven zijn, maar ze zijn daar niet uniek in.

In mijn optiek dienen religies bestreden te worden maar op zijn minst te worden genegeerd. Dat geld voor iedere religie.

Het staat je vrij om de Joodse godsdienst te negeren. Daar verandert de bijeenkomst van een groep Joden in Brussel niks aan.

Vrijheid van Godsdienst, prima. Maar in je eigen huis en niet daarbuiten. Datzelfde voor Katholicisme en Islamisme. Ziekelijke denkbeelden van op hol geslagen geesten.

Het is een feit dat voor sommigen religie wel degelijk belangrijk is. Een minimum aan respect voor religies volgt eigenlijk uit het basis respect voor het individu.

En nee, Joden hebben geen preferent aandeel in deze maatschappij. Aan hun exodus is een einde gekomen. Gastland VS staat wijd-open en de resultante daarvan tekent zich inmiddels wereldwijd af.

De cultuur van het geld, de glimmer en de glamour trekt ze aan als motten op de kaarsvlam. Amerika is hun god en hun Baal. Exact zoals het gouden kalf als beschreven in het OT.

Maar anti-semitisch ben je natuurlijk absoluut niet...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is een feit dat voor sommigen religie wel degelijk belangrijk is. Een minimum aan respect voor religies volgt eigenlijk uit het basis respect voor het individu.

Ik heb geen respect voor deze mening. Ik respecteer de vrijheid van de persoon, niet zijn religie. Maar dat hoef ik hem niet voortdurend in zijn gezicht te zeggen.

Maar anti-semitisch ben je natuurlijk absoluut niet...

Maar die is raak volgens mij. En generaliseren doet ie ook al niet?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb geen respect voor deze mening. Ik respecteer de vrijheid van de persoon, niet zijn religie. Maar dat hoef ik hem niet voortdurend in zijn gezicht te zeggen.

Ja, maar religie is niet meer dan een aanhangen van een bepaalde theorie over het universum. Het kenmerkt zich door het niet falsifieerbaar zijn van die theorie, maar dat is een geloof in astrologie bijvoorbeeld ook niet. Mogen dus volgens jou astrologen ook geen bijeenkomsten meer organiseren?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ja, maar religie is niet meer dan een aanhangen van een bepaalde theorie over het universum. Het kenmerkt zich door het niet falsifieerbaar zijn van die theorie, maar dat is een geloof in astrologie bijvoorbeeld ook niet. Mogen dus volgens jou astrologen ook geen bijeenkomsten meer organiseren?

En u gelooft dat Rick Santorum die theorie over het universum wil invoeren in de de regering van de VS? Zie:

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/28/...-bijna-kotsen/

[D'ARTOIS]

Respect voor religie is respect hebben voor moord, doodslag en marteling. De Romeinse kerk heeft daarin ervaring van om en nabij 1500 jaar.

De Islam doet het niet veel beter.

Respect voor religie?

Laat je nakijken.

[Mam]

Respect voor een religie of ideologie eisen is dom.

Respect voor de vrijheid van religie of ideologie eisen is wel iets anders.

En niet te vergeten: respect voor de vrijheid van vereniging en vergadering (= een basis mensenrecht).
Uit wikipedia:

Freedom of association

The freedom of association stands in the Universal Declaration of Human Rights:[citation needed]
Article 20
(1) Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and association.
(2) No one may be compelled to belong to an association.