Bellens verdiende 2,6 miljoen euro in 2011 - Pagina 3

Zwitser · 19 maart 2012, 06:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En hopen dat concurrentie de prijs doet dalen is een liberale illusie.

Wat heeft dan volgens jou de prijs van de telecom doen dalen?

born2bewild · 19 maart 2012, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat heeft dan volgens jou de prijs van de telecom doen dalen?

de P$ en minister van overheidsbedrijven labarbe

HakB · 19 maart 2012, 09:20

Ben ik nu de enigste die vindt dat dit bedrag wel binnen de lijnen past? Om het summum van "management & topmannen" te hebben dien je nu eenmaal lekker te dokken en ga je met 200.000 euro per jaar die niet gevonden krijgen..

Laten we duidelijk zijn dat er een groot verschil is tussen een loon van 2,5 miljoen euro en de bonus van 133 miljoen voor de topman van INBEV. (die het jaar ervoor trouwens zo'n 3miljoen bonus mocht opstrijken.)

guido 007 · 19 maart 2012, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vaste nachtdiensten in klinieken best�*�*n !
In een weekendploeg werken valt niet te onderschatten: er zijn er maar weinig die dat lang uithouden.

Het kan zijn dat er al vaste nachtdiensten bestaan, echter nog veel te weinig. Ik heb vrienden die verpleegkundige zijn, de wisseling van de shiften die zij moeten draaien is ronduit ongezond.

guido 007 · 19 maart 2012, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In een weekendploeg werken valt niet te onderschatten: er zijn er maar weinig die dat lang uithouden.

Wij werken hier al meer dan 20 jaar met twee weekendploegen (werken 24 u / weekend = 2 x 12 uur). Deze mensen willen hier nooit meer vanaf stappen!

guido 007 · 19 maart 2012, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wij de trieste eer hebben om te beschikken over:
- De duurste GSM operatoren.
- De duurste internetoperatoren
- De duurste digitale TV

Bellens en consorten kunnen het aan de bevolking doen slikken.

D�*t verdient toch een dikke bonus of zou jij 't ook kunnen doen slikken aan de bevolking?

Ik zou dat ook kunnen, er is trouwens niet veel kunst aan, het zijn namelijk de lagere niveau 's die dit moeten verkopen aan de klanten.

guido 007 · 19 maart 2012, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Van der Maelen heeft groot gelijk.

En hopen dat concurrentie de prijs doet dalen is een liberale illusie. Alleen vastgelegde maximumprijzen kunnen dat. Optimist. Waarom zou de concurrentie méér spelen met andere aandeelhouders?
Concurrentie eindigt in prijsakkoorden, ondoorzichtige prijzetting en een voze reclameslag met holle slogans.

Awel Filo, dat is de kop recht op de nagel.

guido 007 · 19 maart 2012, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U vergeet dat er een Vlaamse concurrent bestaat voor Belgacom. Telenet. De PS heeft en had daar nougabollen over te zeggen. Belgacom kan dus helemaal niet de prijs bepalen in Vlaanderen, in ieder geval niet alleen. Qua GSM hebben ze zelfs twee concurrenten. Onzin dus om op de PS te schieten.

Toch willen wij daar wel op schieten.
Telenet is eigenlijk geen haar beter dan Belgacom (denk maar aan de veel te dure voetbalcontracten).

Hier zou de overheid inderdaad kunnen optreden als regulator. Dit is de maximumprijs en gene cent meer.

guido 007 · 19 maart 2012, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Prijsakkoorden eindigen vandaag in Europa met mega-boetes. Vraag het maar aan de zoutboeren of de roofingkoningen. Mocht er niet al wat concurrentie zijn in de telefoonmarkt dan wachtte u nog op een verbinding of kon u de lijn delen met drie buren. Mocht u de juiste partijkaart hebben dan was u meteen bediend. Zo niet zou men u laten verstaan, dat mits een nuttige toelage wel iets kon versierd worden. Optimist.

Het zijn wel de prijsakkoorden die bewezen zijn hé.
BTW: dankzij de concurrentie moeten ze onmoemelijk veel reclame maken op radio, TV en in de kranten, allemaal dingen die de consument moet betalen, willen of niet!.

guido 007 · 19 maart 2012, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Is dat wel zo? Ik hoor die klacht namelijk in ongeveer elk land...

Er zijn telecombedrijven die lagere tarieven hanteren, waar de CEO meer verdient. Denk je echt dat Belgacom (en haar klanten) er beter van zullen worden als de CEO te weinig betaalt wordt?

Tegenvraag:
Zouden we er slechter van worden?

Zwitser · 19 maart 2012, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Tegenvraag:
Zouden we er slechter van worden?

Mischien.

Voor een bedrijf is de logica eigenlijk eenvoudig: Een goede CEO kan echt een verschil maken dat een veelvoud is van zijn salaris. Een miljoen te veel betalen aan je CEO kost een miljoen. Een miljoen te weinig betalen kan miljarden kosten. Het is dit asymmetrische risico dat tot de hoge salarissen aan de top voert. Er is weinig tegen te doen.

guido 007 · 19 maart 2012, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Mischien.

Voor een bedrijf is de logica eigenlijk eenvoudig: Een goede CEO kan echt een verschil maken dat een veelvoud is van zijn salaris. Een miljoen te veel betalen aan je CEO kost een miljoen. Een miljoen te weinig betalen kan miljarden kosten. Het is dit asymmetrische risico dat tot de hoge salarissen aan de top voert. Er is weinig tegen te doen.

Geloof je dat zelf?

fcal · 19 maart 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het zijn wel de prijsakkoorden die bewezen zijn hé.
BTW: dankzij de concurrentie moeten ze onmoemelijk veel reclame maken op radio, TV en in de kranten, allemaal dingen die de consument moet betalen, willen of niet!.

Die reclame is peanuts vergeleken met de afstroperij, die er gebeurt bij door de overheid bepaalde prijzenn. Het is eigenlijk heel eenvoudig: waneer de overheid een minimumprijs oplegt krijgt men overaanbod (zie melkplassen en boterbergen) want de grote ondernemer kan door gepast te investeren eronderdoor met een comfortabele winst. De kleine ondernemer kan niet mee en valt uit de boot. De consument betaalt teveel al dan niet via belastingen om de overproductie te slijten.

Als de overheid een maximumprijs oplegt krijgt men ofwel bij te hoge prijzen een gestroopte consument ofwel schaarste met rantsoenering omdat door de lage prijs de producenten de markt verlaten. De consument, die het product absoluut nodig heeft, gaat bij schaarste dan soms over tot corruptie om eerst bediend te worden of malafide overheidsproducenten laten verstaan dat de consument best de hand smeert als hij geholpen wil worden. In beide lgevallen betaalt de consument teveel.

Oplossing: laat de echt vrije markt werken met een vrije concurrentie. Er is geen sterker middel om de prijzen in de pas te doen lopen zonder corruptie. Waar dit niet of slechts gedeeltelijk geldt krijgt men uitwassen (zie elektriciteitsmarkt).

guido 007 · 19 maart 2012, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Die reclame is peanuts vergeleken met de afstroperij, die er gebeurt bij door de overheid bepaalde prijzenn. Het is eigenlijk heel eenvoudig: waneer de overheid een minimumprijs oplegt krijgt men overaanbod (zie melkplassen en boterbergen) want de grote ondernemer kan door gepast te investeren eronderdoor met een comfortabele winst. De kleine ondernemer kan niet mee en valt uit de boot. De consument betaalt teveel al dan niet via belastingen om de overproductie te slijten.

Als de overheid een maximumprijs oplegt krijgt men ofwel bij te hoge prijzen een gestroopte consument ofwel schaarste met rantsoenering omdat door de lage prijs de producenten de markt verlaten. De consument, die het product absoluut nodig heeft, gaat bij schaarste dan soms over tot corruptie om eerst bediend te worden of malafide overheidsproducenten laten verstaan dat de consument best de hand smeert als hij geholpen wil worden. In beide lgevallen betaalt de consument teveel.

Oplossing: laat de echt vrije markt werken met een vrije concurrentie. Er is geen sterker middel om de prijzen in de pas te doen lopen zonder corruptie. Waar dit niet of slechts gedeeltelijk geldt krijgt men uitwassen (zie elektriciteitsmarkt).

Ik geloof daar niet meer in.
Tot voor kort werd de maximum broodprijs bepaald door de regering:
- Was er overaanbod?
Nee
- Was er een tekort?
Nee
- Zijn de "kleintjes" doodgegaan?
Nee maar ze moesten wel kwaliteit leveren.
- Zijn de groten onder de prijs gegaan?
Ja, zij konden dit door hun grotere capaciteit, ze konden echter niet de kwaliteit leveren zoals ne kleine bakker.

filosoof · 19 maart 2012, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat heeft dan volgens jou de prijs van de telecom doen dalen?

de prijs van telecom dalen? Waar zie jij een daling? In Zwitserland misschien!

Ik zie in België enkel een explosieve stijging sinds een jaar of 10.

Eberhard Leclerc · 19 maart 2012, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er is weinig tegen te doen.

Oh? Hoezo niets tegen te doen?

In de VS zijn bij banken die staatssteun hebben getoucheerd de hoogste salarissen op 500.000 $ gecapped. Bonussen verboden.

Je kunt nl voor dit soort dingen gewoon een wetje maken.

Maar als je ziet wie er allemaal in Belgie geparachuteerd worden in semi-staatsbedrijven als Belgacom, zul je ook begrijpen dat dit soort anti-uitvreetwetten er nooit zullen komen in ons land.

filosoof · 19 maart 2012, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Prijsakkoorden eindigen vandaag in Europa met mega-boetes. Vraag het maar aan de zoutboeren of de roofingkoningen. Mocht er niet al wat concurrentie zijn in de telefoonmarkt dan wachtte u nog op een verbinding of kon u de lijn delen met drie buren. Mocht u de juiste partijkaart hebben dan was u meteen bediend. Zo niet zou men u laten verstaan, dat mits een nuttige toelage wel iets kon versierd worden. Optimist.

Voor de "markt werd opengegooid" (voor de roofdieren!) moest ik ook geen lijn delen met drie buren, had ik geen partijkaart nodig om een telefoonaansluiting te hebben en betaalde ik minder voor de telefoon. Er werden ook geen zenders geschrapt in het aanbod, integendeel, er kwamen er bij.

Wie hoorde al van megaboetes in de telecomsector?

filosoof · 19 maart 2012, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Die reclame is peanuts vergeleken met de afstroperij, die er gebeurt bij door de overheid bepaalde prijzenn.

Die reclameafstroperij betaal je dubbel en dik in je factuur: voor elke Telenet of belgacomaffiche betaal jij. (en ik)

Citaat:

Het is eigenlijk heel eenvoudig: waneer de overheid een minimumprijs oplegt krijgt men overaanbod (zie melkplassen en boterbergen) want de grote ondernemer kan door gepast te investeren eronderdoor met een comfortabele winst. De kleine ondernemer kan niet mee en valt uit de boot. De consument betaalt teveel al dan niet via belastingen om de overproductie te slijten.

Die overproductie was er in de landbouw, niet door maximumprijzen , maar door Europese subsidies omdat men een sector wilde steunen (dikwijls om electorale redenen)

Citaat:

Als de overheid een maximumprijs oplegt krijgt men ofwel bij te hoge prijzen een gestroopte consument ofwel schaarste met rantsoenering omdat door de lage prijs de producenten de markt verlaten. De consument, die het product absoluut nodig heeft, gaat bij schaarste dan soms over tot corruptie om eerst bediend te worden of malafide overheidsproducenten laten verstaan dat de consument best de hand smeert als hij geholpen wil worden. In beide lgevallen betaalt de consument teveel.

de laatste schaarste was tijdens WO2, de laatste rantsoenering ook. Corruptie om bediend te worden? Maakte jij 't ooit mee? Ik niet. Er zijn wel wachtproblemen in de gezondheidszorg in NL en in het UK, waar de markt van de ziekteverzekeringen het sterkst geprivatizeerd werd. Gestroopte consumenten, daar ondervinden we nu alles van, "dankzij' de vrije prijzen.

Citaat:

Oplossing: laat de echt vrije markt werken met een vrije concurrentie. Er is geen sterker middel om de prijzen in de pas te doen lopen zonder corruptie. Waar dit niet of slechts gedeeltelijk geldt krijgt men uitwassen (zie elektriciteitsmarkt).

Lees de rapporten van de CREG, kijk naar de woekerwinsten die in de energiesector gemaakt worden.

Zenit · 19 maart 2012, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Terwijl wij de trieste eer hebben om te beschikken over:
- De duurste GSM operatoren.
- De duurste internetoperatoren
- De duurste digitale TV

Trekt dit heerschap 2,6 miljoen euro op in één jaar.
Hoe is dit in Godsnaam mogelijk???

Didier Bellens, de topman van telecombedrijf Belgacom, heeft vorig jaar 2,6 miljoen euro opgestreken. "Niemand is zo'n hoog loon waard", reageert sp.a-Kamerlid Dirk Van der Maelen in Het Nieuwsblad op zondag. Hij ergert zich ook aan de vele "buitensporige" ontslagpremies die het telecombedrijf uitbetaalt.

HBVL: 18-03-2012
Bellens (verdiende) kreeg ongeveer evenveel als in 2010. De bonus voor zijn prestaties daalde licht, maar zijn basisloon steeg een beetje dankzij de index.

"Bij een staatsbedrijf is dit stuitend. Daar moet sprake zijn van een gezonde loonspanning", vindt Van der Maelen. Het sp.a-Kamerlid vindt ook dat bonussen daar niet op hun plaats zijn. "Bedrijven die staatssteun krijgen, mogen niet langer bonussen geven. Ik vind dat we dat moeten uitbreiden naar alle overheidsbedrijven of bedrijven waarin de overheid een meerderheid heeft." Belgacom is voor meer dan de helft eigendom van de Belgische staat.

http://www.hbvl.be/nieuws/economie/a...o-in-2011.aspx

De rode kameraden denken aan elkaar.
En dan zijn ze verbaast dat Vlaanderen niet langer voor het zelfverrijkend uitschot van de Spa/PS stemt.
Ik ga mijn abonnement bij proximus opzeggen. Ik wil geen euro meer betalen voor dat rood dievenvolk.

ViveLaBelgique · 19 maart 2012, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Bwa, voor een beschermeling van de PS valt het nogal mee.

Toen Inge Vervotte in 2007 het loon en rotoppremie van Bellens aan banden legde kreeg hij niet de stempel PS protogé.

Waarom nu wel ?

19 maart 2012, 09:20	#43
HakB Vreemdeling Geregistreerd: 23 november 2010 Berichten: 18	Ben ik nu de enigste die vindt dat dit bedrag wel binnen de lijnen past? Om het summum van "management & topmannen" te hebben dien je nu eenmaal lekker te dokken en ga je met 200.000 euro per jaar die niet gevonden krijgen.. Laten we duidelijk zijn dat er een groot verschil is tussen een loon van 2,5 miljoen euro en de bonus van 133 miljoen voor de topman van INBEV. (die het jaar ervoor trouwens zo'n 3miljoen bonus mocht opstrijken.) Laatst gewijzigd door HakB : 19 maart 2012 om 09:23.