den baard doet een leeuwke

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Enige maanden geleden stond er toch ook een artikel online waarin stond dat VDL zelf vroeg om zijn pree te betalen via een vennootschap omwille van belastingen?

Ben ik de enige die zich dat herinnert?

Ging het over zijn inkomsten van bestuurder of van sentor en minister ?

Kan je een link geven van dit artikel ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Gezien de regeling die ze zelf uitgewerkt hebben, is het aan hem om te bewijzen dat dit niet opgezet is voor belastingsontduiking/ontwijking. Onschuld tot het tegendeel bewezen is in die materie niet eens geldig meer; de bewijslast is omgekeerd

Fijn toch, die sossen in de regering. Benieuwd wie de volgende is die zich in zijn/haar hemd laat zetten

Ik denk dat de omgekeerde bewijslast bij belastingontwijking volledig is afgeschoten. Als je John Crombez hoort de laatste tijd dat bepaalde sectoren niet kunnen overleven zonder fraude dan is het toch duidelijk dat ze enige realiteitszin in deze jongen hebben ingebokst.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Conclusie: operatie zwartmaking van bepaalde politici, zonder concrete bewijzen, maar wie er niet verder over nadenkt trapt daarin.

Jij bent echt wel goedgelovig als je dit denkt. Dat, of blind.

[Nyquist]

A

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Conclusie: operatie zwartmaking van bepaalde politici, zonder concrete bewijzen, maar wie er niet verder over nadenkt trapt daarin.

Goh zeg, laat dat nu net de kritiek van het bedrijfsleven op de aanvallen van de SP.A tegen de managementvennootschappen zijn geweest.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ging het over zijn inkomsten van bestuurder of van sentor en minister ?

Kan je een link geven van dit artikel ?

Nee, ik kan dat niet, omdat ik me te weinig details herinner (en het ook wel eens over Freya haar pa zou kunnen gaan)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat de omgekeerde bewijslast bij belastingontwijking volledig is afgeschoten. Als je John Crombez hoort de laatste tijd dat bepaalde sectoren niet kunnen overleven zonder fraude dan is het toch duidelijk dat ze enige realiteitszin in deze jongen hebben ingebokst.

Het is te hopen dat ze dat gedaan hebben ja, al heb ik daar nog niets over gelezen of bevestigd gezien.

Then again: voor hen is dat gewoon een koekje van eigen deeg. Hun pleidooi tegen ondernemers met vennootschappen was ook éénzijdig negatief.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kan iemand me nu eens uitleggen waarom je als 'socialist' minder rechten zou moeten hebben dan een ander? Waarom een ander 34% belastingen zou moeten betalen en een socialist 50%?

Hoor ik hier stemmen pro politieke apartheid? Pro het afbouwen van de vrije meningsuiting (die er het gevolg van is, want een mening uiten zorgt dan voor sommigen voor hoge belastingen)?

Dat gaat niemand u uitleggen, omdat het daar ook helemaal niet om gaat. Het gaat om het fulmineren van de SP.A tegen het bestaan van managementsvennootschappen die misbruikt worden door toplui in de privé om zo minder belastingen te betalen, terwijl ze het zelf ook doen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

http://standaard.be/artikel/detail.a...MF20120319_003


Vicepremier en minister van Economie Johan Vande Lanotte (sp.a) heeft tussen 2007 en 2010 gebruikgemaakt van een commanditaire vennootschap om bestuursmandaten uit te oefenen. 'Heeft de Oostendenaar meer geld verdiend door minder belastingen te betalen?', vraagt de krant Le Soir zich af.
...
Vande Lanotte heeft het beheer van zijn vennootschap JVL op 5 december, aan de vooravond van de eedaflegging bij de koning, overgedragen, maar hij bleef hoofdeigenaar. Volgens Thierry Afschrift, professor fiscaal recht aan de ULB, kan die vennootschapsstructuur gebruikt worden om inkomsten te onderwerpen aan de vennootschapsbelasting (33,9 procent) in plaats van aan de personenbelasting (50 procent).

Die praktijk is een wettelijke weg om minder belastingen te betalen, maar strookt niet met de partijlijn, aldus Le Soir. De krant herinnert aan de strijd die staatssecretaris voor Fraudebestrijding John Crombez (sp.a) zoals aangekondigd wil voeren tegen financiële constructies die enkel als doel hebben om belastingen te ontwijken.

wat een verrassing


crombez zal vermoedelijk weer van niks weten

Ons coiffeurke is blijkbaar jaloers

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ethiek en socialisme: het ging, gaat en zal NOOIT samen gaan.

Die rode graaiers kennen totaal geen schaamte.
Links lullen en rechts zakken vullen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Gezien de regeling die ze zelf uitgewerkt hebben, is het aan hem om te bewijzen dat dit niet opgezet is voor belastingsontduiking/ontwijking. Onschuld tot het tegendeel bewezen is in die materie niet eens geldig meer; de bewijslast is omgekeerd

Fijn toch, die sossen in de regering. Benieuwd wie de volgende is die zich in zijn/haar hemd laat zetten

Je haalt zaken door elkaar. Als er BTW-aftrekken aangevraagd worden, dan is het aan de houder van de vennootschap om de noodzakelijkheid daarvan aan te tonen voor de vennootschap.

Is het om een beloning aan te vragen, dan is het niet meer dan normaal dat de bewijslast bij de beloonde ligt. Wanneer het om een straf gaat, dan ligt de bewijslast bij diegene die een straf zou kunnen opleggen.

Voor zover ik weet is er nergens sprake van BTW-aftrekken, dus is het aan anderen om te bewijzen dat die 52,4% (méér dan het normale tarief!) niet betaald is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door wesley84

34% belastingen, maar dan ook nog eens 25% dividendbelasting is toch ongeveer hetzelfde als de personenbelasting? Hoe worden hier gelden ontdoken?

(Niet dat ik het goedkeur dat men dit via een vennootschap doet hoor, zou zelfs best verboden mogen worden voor politici).

Ooit gehoord van aftrekbaarheid van Roerende Voorheffing bij de uitkering van een dividend?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ach, het hoeft niet te verbazen eh. Met Bonus Tuybens en notionele Rudi zit ie alvast in goed gezelschap (om maar te zwijgen van de andere sossen genre VDBossche en co).

Wie gelooft die rode hypocriete graaiers nog.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Jij bent echt wel goedgelovig als je dit denkt. Dat, of blind.

Ik ben goedgelovig omdat ik bewijzen nodig vind? Straf is dat!

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat gaat niemand u uitleggen, omdat het daar ook helemaal niet om gaat. Het gaat om het fulmineren van de SP.A tegen het bestaan van managementsvennootschappen die misbruikt worden door toplui in de privé om zo minder belastingen te betalen, terwijl ze het zelf ook doen.

Maar nog niemand heeft aangetoond dat er effectief minder belastingen betaald zijn! Vande Lanotte spreekt over 52,4%, dus meer dan het normale tarief van 50%. Aan u om dat te ontkrachten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je haalt zaken door elkaar. Als er BTW-aftrekken aangevraagd worden, dan is het aan de houder van de vennootschap om de noodzakelijkheid daarvan aan te tonen voor de vennootschap.

Is het om een beloning aan te vragen, dan is het niet meer dan normaal dat de bewijslast bij de beloonde ligt. Wanneer het om een straf gaat, dan ligt de bewijslast bij diegene die een straf zou kunnen opleggen.

Voor zover ik weet is er nergens sprake van BTW-aftrekken, dus is het aan anderen om te bewijzen dat die 52,4% (méér dan het normale tarief!) niet betaald is.

Hoe kom je aan die 52,4%

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Goed punt. Er zijn niet eens harde bewijzen dat Vande Lanotte minder belastingen betaald heeft. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, werd het samen met andere inkomsten samengevoegd in de vennootschap als administratieve vereenvoudiging; evenveel belastingen (of zelfs meer), maar minder overbodig werk.

Bron: Knack.

Johan Vande Lanote koos voor de vennootschapsvorm omdat dit belangrijke fiscale voordelen oplevert (minimumtarief in de vennootschapsbelasting, aftrekbaarheid van de RV bij uitkering dividend, …). Neemt hij gewoon als particulier het zelfstandigenstatuut aan dan komen alle inkomsten uit zijn voorzitterschap gewoon in de personenbelasting terecht en dan tikt de fiscale teller geheid zwaarder door. De socialistische vice-premier werd dus wel degelijk gedreven door overwegingen inzake belastingen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wie gelooft die rode hypocriete graaiers nog.

Als je nu eens zou aantonen dat er effectief gegraaid IS door Vande Lanotte, dan zou je in mijn ogen toch nog een béétje geloofwaardigheid hebben.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je nu eens zou aantonen dat er effectief gegraaid IS door Vande Lanotte, dan zou je in mijn ogen toch nog een béétje geloofwaardigheid hebben.

http://www.knack.be/vande-lanotte-mi...te-Knack-NL-nl

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bron: Knack.

Johan Vande Lanote koos voor de vennootschapsvorm omdat dit belangrijke fiscale voordelen oplevert (minimumtarief in de vennootschapsbelasting, aftrekbaarheid van de RV bij uitkering dividend, …). Neemt hij gewoon als particulier het zelfstandigenstatuut aan dan komen alle inkomsten uit zijn voorzitterschap gewoon in de personenbelasting terecht en dan tikt de fiscale teller geheid zwaarder door. De socialistische vice-premier werd dus wel degelijk gedreven door overwegingen inzake belastingen.

52,4% is niet kleiner dan 50%.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat gaat niemand u uitleggen, omdat het daar ook helemaal niet om gaat. Het gaat om het fulmineren van de SP.A tegen het bestaan van managementsvennootschappen die misbruikt worden door toplui in de privé om zo minder belastingen te betalen, terwijl ze het zelf ook doen.

Inderdaad, daar gaat het om!
Die rode hypocrisie aantonen!

[demonen]

Dat vice-premier Johan Vande Lanotte al eerder aan de slag ging met diverse vennootschappen is ondertussen genoegzaam bekend. Naar aanleiding van een artikel in Le Soir omtrent de vennootschap “JVL” is nu enige commotie ontstaan.

Vande Lanotte beweerde daarstraks in De Ochtend (Radio 1) dat hij als voorzitter van de raad van bestuur van Electrawinds een zelfstandigenstatuut moest hebben om uitbetaald te kunnen worden. Volledig correct, maar wat wel erg misleidend is vanwege Vande Lanotte is dat hij de zaken voorstelt alsof hij enkel met een vennootschapsvorm tot een zelfstandigenstatuut kan komen. Dat is fundamenteel onjuist. Vande Lanotte kan, net zoals elke andere Belg, dat zelfstandigenstatuut aannemen zonder gebruik te maken van de vennootschapsvorm.

Johan Vande Lanote koos voor de vennootschapsvorm omdat dit belangrijke fiscale voordelen oplevert (minimumtarief in de vennootschapsbelasting, aftrekbaarheid van de RV bij uitkering dividend, …). Neemt hij gewoon als particulier het zelfstandigenstatuut aan dan komen alle inkomsten uit zijn voorzitterschap gewoon in de personenbelasting terecht en dan tikt de fiscale teller geheid zwaarder door. De socialistische vice-premier werd dus wel degelijk gedreven door overwegingen inzake belastingen.


trends