Nieuw pensioen voorstel , Wat denkt U ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat begrijp ik in uw geval Jack. We vervangen gewerkt door aanwezig geweest zijn.

Komaan Guido... zijn stelling is toch juist ? Een boutade zoals "35 jaar gewerkt ==> 1500 euro pensioen" dat is toch te simpel en totaal onrealistisch ? Het systeem barst nu al uit zijn voegen, en dat terwijl er honderdduizenden mensen zijn die veel minder dan 1500 euro krijgen. Een loopbaan van 35 jaar als een volle loopbaan beschouwen is het hele systeem gewoon opblazen.

[Klarekijk]

Als een werknemer ineens geen belastingen meer betaalt, en bruto minder verdient, en de aandeelhouders betalen daartegenover meer, weliswaar op een groter bruto inkomen, dan heeft de werknemer ineens geen recht meer op pensioen? Draagt die dan ineens minder bij voor de pensioenen, terwijl die nog net dezelfde taak doet en zijn gerealiseerde opbrengst ergens anders belast wordt?

Het moge duidelijk zijn dat betaalde belastingen absoluut geen juiste maatstaf zijn voor hoeveel pensioen iemand moet krijgen.

Wat raaskalk jij nu allemaal door elkaar .

als je een systeem wof een idee wil door elkaar halen , dan noem jij enkel nadelen of afschaffingen op en het idee is de grond in geboord .

Ben jij in staat het geheel te bekijken .

Als je belasting op arbeid afschaft en vervangt door belasting op consumptie , en dat in combinantie met en basisinkomen dan bestaat pensioen niet meer in de huidige vorm , dan heb je een basisinkomen . en wat je er bovenop samen spaart is Uw zaak .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Komaan Guido... zijn stelling is toch juist ? Een boutade zoals "35 jaar gewerkt ==> 1500 euro pensioen" dat is toch te simpel en totaal onrealistisch ? Het systeem barst nu al uit zijn voegen, en dat terwijl er honderdduizenden mensen zijn die veel minder dan 1500 euro krijgen. Een loopbaan van 35 jaar als een volle loopbaan beschouwen is het hele systeem gewoon opblazen.

Heb jij al eens een gemiddelde loopbaan berekening gemaakt , ik bedoel alle mensen samen , gesteld die de leeftijd van 65 hebben bereikt , hoeveel er 35 jaar gewerkt hebben , daar zal heel wat kaf tussen zitten hoor .

En in mijn idee , zal dus lang niet iedereen 1500 krijgen .

Daarenboven schiet je het idee af of het een wetsvoorstel is .

Ik heb het over een systeem , om op een eenvoudige transparante manier een pensioen naargelang individuele bijdrage te berekenen .

Maakt een begroting en degelijke berekening uit dat dit onhaalbaar is , wijzig dan het bedrag , de actieve looptijd of de percentage .

Zijn jullie eigenlijk wel in staat een discutie te voeren en bij het onderwerp te blijven of het idee ergens achter te zien .

Een eenvoudig voorstel krijgt in belgië altijd de wind van voor en bakken kritiek .

Een belg is in mijn ogen een DOM wicht . omdat het enkel tevreden is met een zeer ingewikkeld systeem waar ze zelf niet aan uit kunnen dat zo mooi is uitgelegt dat het op hun lijf geschreven is , en uitijndelijk worden ze in alle blindheid dik in hun kloten genepen , en dan klagen ze daar maar over , zolang ze maar niet hoeven te beseffen wie er in hun ballen nijpt .

Het huidige systeem kost in verhouding tot het nut en de uitbetaling veel te veel aan exploitatie . maar ja , zo hou je een paar duizend amtenaarkes in ee, bureaustoelleke hé , dan zijn die ook content .

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als een werknemer ineens geen belastingen meer betaalt, en bruto minder verdient, en de aandeelhouders betalen daartegenover meer, weliswaar op een groter bruto inkomen, dan heeft de werknemer ineens geen recht meer op pensioen? Draagt die dan ineens minder bij voor de pensioenen, terwijl die nog net dezelfde taak doet en zijn gerealiseerde opbrengst ergens anders belast wordt?

Het moge duidelijk zijn dat betaalde belastingen absoluut geen juiste maatstaf zijn voor hoeveel pensioen iemand moet krijgen.

Wat raaskalk jij nu allemaal door elkaar .

als je een systeem wof een idee wil door elkaar halen , dan noem jij enkel nadelen of afschaffingen op en het idee is de grond in geboord .

Ben jij in staat het geheel te bekijken .

Als je belasting op arbeid afschaft en vervangt door belasting op consumptie , en dat in combinantie met en basisinkomen dan bestaat pensioen niet meer in de huidige vorm , dan heb je een basisinkomen . en wat je er bovenop samen spaart is Uw zaak .

Raaskallen?

Ik haal een zeer belangrijk argument aan tegen een grootte van het pensioen op basis van de grootte van betaalde belastingen. Ik toon namelijk aan dat mensen een zeer verschillend bedrag aan belastingen kunnen betalen terwijl ze rechtstreeks of onrechtstreeks voor evenveel belastinginkomsten zorgen. Hoe ga je bepalen wie voor welke inkomsten gezorgd heeft als dat niet samenhangt met hoeveel belastingen jijzelf als individu betaalt? Het instellen van een 'eerlijke beloning', of wat anderen in deze discussie eerlijk vinden, zou een enorme toename in het aantal ambtenaren behoeven, als we er dan al uit geraken hoe het te berekenen.

Het enige eerlijke systeem is er één waarbij iedereen voor evenredige bijdrages van eenzelfde pensioen kan genieten, zoals die ook van dezelfde wegen weg kan genieten voor evenredige bijdrages. Wie beter werkt, wordt daar in de professionele periode voor beloond en klaar. Geen veroordelingen voor de rest van het leven. Alle onproductieven evenveel. Grote besparingen op de administratie.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Raaskallen?

Ik haal een zeer belangrijk argument aan tegen een grootte van het pensioen op basis van de grootte van betaalde belastingen. Ik toon namelijk aan dat mensen een zeer verschillend bedrag aan belastingen kunnen betalen terwijl ze rechtstreeks of onrechtstreeks voor evenveel belastinginkomsten zorgen. Hoe ga je bepalen wie voor welke inkomsten gezorgd heeft als dat niet samenhangt met hoeveel belastingen jijzelf als individu betaalt? Het instellen van een 'eerlijke beloning', of wat anderen in deze discussie eerlijk vinden, zou een enorme toename in het aantal ambtenaren behoeven, als we er dan al uit geraken hoe het te berekenen.

Het enige eerlijke systeem is er één waarbij iedereen voor evenredige bijdrages van eenzelfde pensioen kan genieten, zoals die ook van dezelfde wegen weg kan genieten voor evenredige bijdrages. Wie beter werkt, wordt daar in de professionele periode voor beloond en klaar. Geen veroordelingen voor de rest van het leven. Alle onproductieven evenveel. Grote besparingen op de administratie.

En wie zegt dat er een evenredigheid zit in verhouding met je belasting tot je pensioenbijdrage ?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En wie zegt dat er een evenredigheid zit in verhouding met je belasting tot je pensioenbijdrage ?

Ik ben het niet die dat belachelijke voorstel doet, he, en jij ook niet. Mijn kritiek was niet op jou gericht. Ik dacht dat dat in mijn bericht wel duidelijk was:

"...

Lasten op arbeid afschaffen. Nog zo'n doordenker voor zij die pensioenen willen op basis van betaalde belastingen:

Als een werknemer ineens geen belastingen meer betaalt, en bruto minder verdient, en de aandeelhouders betalen daartegenover meer, weliswaar op een groter bruto inkomen, dan heeft de werknemer ineens geen recht meer op pensioen? Draagt die dan ineens minder bij voor de pensioenen, terwijl die nog net dezelfde taak doet en zijn gerealiseerde opbrengst ergens anders belast wordt?

Het moge duidelijk zijn dat betaalde belastingen absoluut geen juiste maatstaf zijn voor hoeveel pensioen iemand moet krijgen.