Apothekers gebuisd.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Het is nochtans bedoeld voor de patiënt. Moet de patiënt dan eerst bijscholing volgen alvorens ziek te mogen worden?

2 Kan die ingewikkelde materie niet wat eenvoudiger uitgelegd worden?

3 Zelfs met bril lukt het niet. (off-topic Hetzelfde probleem doet zich voor als ik in de winkel wil achterhalen wat de ingrediënten zijn van het product dat ik eventueel wil kopen)

Je punten 1 en 2 komen op hetzelfde neer, nl. de bijsluiter komt te ingewikkeld over. Maar eigenlijk is hij dat niet.

En ook al is een bijsluiter te ingewikkeld, heb je liever dat men maar de helft van de neveneffecten, waarschuwingen en toepassingen vermeldt, opdat het wat vlotter zou lezen ?

Het lettertype en de algehele lay-out kan wat overzichtelijker, dat is waar, maar los daar van scheelt er niets met de gemiddelde bijsluiter.

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je punten 1 en 2 komen op hetzelfde neer, nl. de bijsluiter komt te ingewikkeld over. Maar eigenlijk is hij dat niet.

En ook al is een bijsluiter te ingewikkeld, heb je liever dat men maar de helft van de neveneffecten, waarschuwingen en toepassingen vermeldt, opdat het wat vlotter zou lezen ?

Het lettertype en de algehele lay-out kan wat overzichtelijker, dat is waar, maar los daar van scheelt er niets met de gemiddelde bijsluiter.

Guiten het feit dat de meeste mensen, waarvoor die bijsluiters bestemd zijn, er niets of weinig van begrijpen en het feit dat het praktisch niet te lezen is, scheelt er niets met de gemiddelde bijsluiter.



Ik vind het een schande dat men dergelijke bijsluiters ter beschikking van de 'klant' durft te stellen.

[Nar]

Ik lees de bijsluiter altijd en het lijkt me dat alle medicijnen dezelfde bijwerkingen hebben. Namelijk zo goed als alle bijwerkingen die mogelijk zijn.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://195.130.154.23/fagg/%28S%285g...mpendiumType=H

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Hier zijn die ook terug te vinden (volgens mij veel duidelijker)

http://www.e-notices.be/(S(abfut12ag...ompendium.aspx

Thx

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

1. Dat de bijsluiter niet of nauwelijks gelezen wordt, ligt in de eerste plaats aan de patiënt zelf.

Zie punt 3

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

2. De bijsluiter kan, soms, overweldigend en ingewikkeld overkomen. Misschien komt dat omdat het echt wel een ingewikkelde materie is ?

kan z niet lezne , dus ....

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

3. Een goeie bril kan wonderen doen.

Ooww ??
Andere oplossignen aub ??

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En ook al is een bijsluiter te ingewikkeld, heb je liever dat men maar de helft van de neveneffecten, waarschuwingen en toepassingen vermeldt, opdat het wat vlotter zou lezen ?

Echter , sommmige kunne nietbegrijpend of goe lezen => leesstooornis , slechtzien ,
of .... jebent in eeenland (bezoek/verlof) , en spreeekt huntaal nie ,
en en op bijisluitre staat geen taalop die jij spreekt !! wat dan ??

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Die bijsluiters zijn inderdaad een echte scahnde!

een geluk dat er maar verplicht 3 talen op moet staan

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je punten 1 en 2 komen op hetzelfde neer, nl. de bijsluiter komt te ingewikkeld over. Maar eigenlijk is hij dat niet.

En ook al is een bijsluiter te ingewikkeld, heb je liever dat men maar de helft van de neveneffecten, waarschuwingen en toepassingen vermeldt, opdat het wat vlotter zou lezen ?

Het lettertype en de algehele lay-out kan wat overzichtelijker, dat is waar, maar los daar van scheelt er niets met de gemiddelde bijsluiter.

Ik heb een tijd geleden een bijsluiter zitten lezen van een siroop waarbij de aanbevolen dosis in mg / 10 kg LG stond.
Ik zie het al voor me dat een 80-jarige dosisberekeningen zit uit te voeren om te kijken of de dosis die de arts voorschreef wel steekhoudt.
Bijsluiters zijn gewoon geschreven op maat van hoger opgeleiden met intacte cognitieve vermogens. En probeer maar eens aandachtig een bijsluiter te lezen als je 40 graden koorts hebt, bijvoorbeeld.

Ik zie het nogaltijd voor me dat ik bij m'n oma kwam en haar gezellig een stuk oude kaas zag verorberen bovenop een klassieke MAO-remmer. Blijkbaar deed ze dat alle dagen. Het zal vast wel op de bijsluiter gestaan hebben dat dat geen goed idee is. Misschien had ze het zelfs ooit eens gelezen maar was ze het vergeten (beginnend dement). Maar wellicht niet, want ze kon eigenlijk helemaal niet goed lezen (je weet wel, niet lang naar school geweest, en nooit moeten lezen in haar 'carrière' als fabrieksarbeidster en huishoudhulpje). Misschien is het een idee om de belangrijkste zaken (maximumdosering en onverenigbaarheden) iets duidelijker op de bijsluiter te vermelden.

Dat je van mening bent dat slechtzienden maar 'een goeie bril' moeten aanschaffen om die minuscule letters te kunnen zien, toont dat je ofwel geen flauw idee hebt van wat slechtziendheid precies is, ofwel dat je geen greintje sympathie kunt opbrengen voor die mensen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik heb een tijd geleden een bijsluiter zitten lezen van een siroop waarbij de aanbevolen dosis in mg / 10 kg LG stond.
Ik zie het al voor me dat een 80-jarige dosisberekeningen zit uit te voeren om te kijken of de dosis die de arts voorschreef wel steekhoudt.
Bijsluiters zijn gewoon geschreven op maat van hoger opgeleiden met intacte cognitieve vermogens. En probeer maar eens aandachtig een bijsluiter te lezen als je 40 graden koorts hebt, bijvoorbeeld.

Ik zie het nogaltijd voor me dat ik bij m'n oma kwam en haar gezellig een stuk oude kaas zag verorberen bovenop een klassieke MAO-remmer. Blijkbaar deed ze dat alle dagen. Het zal vast wel op de bijsluiter gestaan hebben dat dat geen goed idee is. Misschien had ze het zelfs ooit eens gelezen maar was ze het vergeten (beginnend dement). Maar wellicht niet, want ze kon eigenlijk helemaal niet goed lezen (je weet wel, niet lang naar school geweest, en nooit moeten lezen in haar 'carrière' als fabrieksarbeidster en huishoudhulpje). Misschien is het een idee om de belangrijkste zaken (maximumdosering en onverenigbaarheden) iets duidelijker op de bijsluiter te vermelden.

Dat je van mening bent dat slechtzienden maar 'een goeie bril' moeten aanschaffen om die minuscule letters te kunnen zien, toont dat je ofwel geen flauw idee hebt van wat slechtziendheid precies is, ofwel dat je geen greintje sympathie kunt opbrengen voor die mensen.

leesbaarheidstesten zijn bij mijn weten verplicht tegenwoordig. (voor de duidelijkheid: het gaat om het begrijpen van wat er in de bijsluiter staat, niet of het lettertype voldoende groot is)

http://pilteam.com/producenten/conte...=37&pnav=;130;

verder helpt het natuurlijk niet dat de volledige bijsluiter verplicht in de 3 landstalen in dat doosje moet zitten.

En als er toch problemen zijn met het lezen van de bijsluiter, de apotheker kan gemakkelijk de bijsluiter als pdf afhalen van de FAGG-website, afprinten, en meegeven aan de patient. Bvb.

En aangezien de apotheker zich toch graag positioneert als zorgverstrekker, vraag advies aan hem/haar. Daar dienen ze toch voor, als ge ze moet geloven tenminste

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik heb een tijd geleden een bijsluiter zitten lezen van een siroop waarbij de aanbevolen dosis in mg / 10 kg LG stond.
Ik zie het al voor me dat een 80-jarige dosisberekeningen zit uit te voeren om te kijken of de dosis die de arts voorschreef wel steekhoudt.
Bijsluiters zijn gewoon geschreven op maat van hoger opgeleiden met intacte cognitieve vermogens. En probeer maar eens aandachtig een bijsluiter te lezen als je 40 graden koorts hebt, bijvoorbeeld.

Ik zie het nogaltijd voor me dat ik bij m'n oma kwam en haar gezellig een stuk oude kaas zag verorberen bovenop een klassieke MAO-remmer. Blijkbaar deed ze dat alle dagen. Het zal vast wel op de bijsluiter gestaan hebben dat dat geen goed idee is. Misschien had ze het zelfs ooit eens gelezen maar was ze het vergeten (beginnend dement). Maar wellicht niet, want ze kon eigenlijk helemaal niet goed lezen (je weet wel, niet lang naar school geweest, en nooit moeten lezen in haar 'carrière' als fabrieksarbeidster en huishoudhulpje). Misschien is het een idee om de belangrijkste zaken (maximumdosering en onverenigbaarheden) iets duidelijker op de bijsluiter te vermelden.

Dat je van mening bent dat slechtzienden maar 'een goeie bril' moeten aanschaffen om die minuscule letters te kunnen zien, toont dat je ofwel geen flauw idee hebt van wat slechtziendheid precies is, ofwel dat je geen greintje sympathie kunt opbrengen voor die mensen.

Wat een uitleg om gewoon te zeggen dat het lettertype wat groter mag, en dat de lay-out eens opgefrist mag worden.

Dat wist ik allemaal al lang, en niemand discuteert daarover.

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat een uitleg om gewoon te zeggen dat het lettertype wat groter mag, en dat de lay-out eens opgefrist mag worden.

Dat wist ik allemaal al lang, en niemand discuteert daarover.

En als jij dat weet is het opgelost?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

leesbaarheidstesten zijn bij mijn weten verplicht tegenwoordig. (voor de duidelijkheid: het gaat om het begrijpen van wat er in de bijsluiter staat, niet of het lettertype voldoende groot is)

http://pilteam.com/producenten/conte...=37&pnav=;130;

verder helpt het natuurlijk niet dat de volledige bijsluiter verplicht in de 3 landstalen in dat doosje moet zitten.

En als er toch problemen zijn met het lezen van de bijsluiter, de apotheker kan gemakkelijk de bijsluiter als pdf afhalen van de FAGG-website, afprinten, en meegeven aan de patient. Bvb.

En aangezien de apotheker zich toch graag positioneert als zorgverstrekker, vraag advies aan hem/haar. Daar dienen ze toch voor, als ge ze moet geloven tenminste

Dat is nu net het probleem eh, die apothekers geven blijkbaar te weinig uitleg. Eigenlijk vind ik het toch wel de taak van de arts of de apotheker om de patiënt te informeren over de medicatie die ze voorgeschreven krijgen. Ze moeten niet �*lles vertellen, maar toch de belangrijkste dingen, en toch zeker als je dingen niet mag eten die nogal gebruikelijk zijn om wel te eten.
Ook artsen schieten gewoon tekort. Ik heb ooit een voorschrift gekregen voor een medicament dat ik niet samen mocht nemen met een medicament dat die arts me eerder had voorgeschreven. Hij vond het niet nodig me dat te melden. Gelukkig lees ik WEL de bijsluiter. Na telefonisch contact met die arts kreeg ik dan het antwoord dat ik het dan maar niet moest nemen. Klik, telefoon dicht. Nooit meer naar die arts geweest, natuurlijk.

Er zijn genoeg studies die tonen dat het toch wel scheef zit met de leesbaarheid van de bijsluiters, ondanks de eisen die men daaraan stelt.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat een uitleg om gewoon te zeggen dat het lettertype wat groter mag, en dat de lay-out eens opgefrist mag worden.

Dat wist ik allemaal al lang, en niemand discuteert daarover.

Leesbaarheid gaat over veel meer dan lettertype en layout.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

En als jij dat weet is het opgelost?

Behalve smileytjes plaatsen heb ik jou hier nog niets concreets weten bijdragen. Misschien eens een poging wagen ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Leesbaarheid gaat over veel meer dan lettertype en layout.

Lijkt mij nochtans prima leesbaar, op de eerder vermelde "problemen" na.

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Behalve smileytjes plaatsen heb ik jou hier nog niets concreets weten bijdragen. Misschien eens een poging wagen ?

Jij kunt wel bijsluiters zonder problemen lezen maar kan je wel begrijpend lezen?b

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat is nu net het probleem eh, die apothekers geven blijkbaar te weinig uitleg. Eigenlijk vind ik het toch wel de taak van de arts of de apotheker om de patiënt te informeren over de medicatie die ze voorgeschreven krijgen. Ze moeten niet �*lles vertellen, maar toch de belangrijkste dingen, en toch zeker als je dingen niet mag eten die nogal gebruikelijk zijn om wel te eten.
Ook artsen schieten gewoon tekort. Ik heb ooit een voorschrift gekregen voor een medicament dat ik niet samen mocht nemen met een medicament dat die arts me eerder had voorgeschreven. Hij vond het niet nodig me dat te melden. Gelukkig lees ik WEL de bijsluiter. Na telefonisch contact met die arts kreeg ik dan het antwoord dat ik het dan maar niet moest nemen. Klik, telefoon dicht. Nooit meer naar die arts geweest, natuurlijk.

Er zijn genoeg studies die tonen dat het toch wel scheef zit met de leesbaarheid van de bijsluiters, ondanks de eisen die men daaraan stelt.

kijk, ik geef u gelijk. Het kan gewoon niet wat die studie van test aankoop aantoont (en verklaart de afwezigheid van Brother Paul in deze draad). Het is een schande, en het beroep onwaardig.
Ook al omdat de interacties ingebouwd zitten in het softwareprogramma van de apotheek.

Apothekers positioneren zichzelf graag naast artsen, als zorgverstrekker (met bijbehorende verloning). Het is de taak van de apotheker om de patient te informeren. OVer gezondheid in het algemeen, over pillen in het bijzonder. Daar worden ze, vnl door de staat, ruimschoots voor vergoed.

Wat betreft je opmerking over bijsluiters. Eerst en vooral, een linkje naar wat studies is altijd mooi meegenomen. Nu, voor het verbeteren van de begrijpbaarheid Daar is geen simpele oplossing voor. Europa heeft al geprobeerd om de begrijpbaarheid van de bijsluiters bij te sturen. Firma's worden verplicht om daar mee bezig te zijn. De bijsluiter moet door een gemiddeld persoon begrepen kunnen worden. En alles staat of valt met die 'gemiddeld persoon'.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Lijkt mij nochtans prima leesbaar, op de eerder vermelde "problemen" na.

Probeer je eens 5 minuten in te leven in mensen die veel minder begaafd zijn als jij.
Zoals je allicht weet heb ik nog met gehandicapten gewerkt, oa. met mensen met een mentale handicap (zwakbegaafdheid, lichte mentale handicap). Die kwamen dan naar mij, één van de dingen die we deden was de medicatie oplijsten die ze namen. Velen onder hen konden niet eens zeggen wat ze precies namen, laat staan waarom ze het nemen. Je vraagt dan maar om al hun medicatie mee te brengen. Ik heb er telkens redelijk wat tijd ingestoken om die mensen uit te leggen wat ze eigenlijk nemen. Die bijsluiter is gewoon chinees voor die mensen - een jommeke lezen gaat nog, maar een bijsluiter?? Met al die moeilijke termen? Onmogelijk.
Dat zijn mensen die wel gaan werken, die op café gaan, die naar de dokter gaan en medicatie voorgeschreven krijgen, die gaan halen bij de apotheker, de hoeveelheid nemen die de apotheker op het doosje heeft geschreven (met enig geluk), en voor de rest van niks weten. Vaak hebben ze geen begeleiders die dat voor hen uitzoeken.
Ook zij moeten op één of andere manier te weten komen waarop ze moeten letten als ze medicatie nemen. Hen afhankelijk maken van een voor hen onleesbare bijsluiter is gewoon not done.
Trouwens ook bij die mensen onverenigbaarheden gevonden (bijv. iemand die een NSAID nam samen met een medicament waarvan op de bijsluiter stond dat die niet mag gecombineerd worden met een NSAID).
Sommige artsen schrijven en schrijven ook maar.
Ooit eens de medicatiedoos gezien van zo'n cliënt - een schoendoos die bomvol doosjes medicatie zat, alles op voorschrift. :s En dan schrikken dat iemand zich niet lekker voelt (maar iedere keer als ze dat zei tegen de dokter kreeg ze een doosje bij). Heb die gewoon aangeraden een andere huisdokter te nemen, en samen met die nieuwe eens die medicatiedoos te bekijken. Derna nam ze nog 2 soorten medicamenten...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Eerst en vooral, een linkje naar wat studies is altijd mooi meegenomen.

Bron: mijn cursus farmacologie.
Ik ga me niet bezighouden met onderzoeklinkjes voor jou of eender wie op te zoeken, die tijd is voorbij. Vroeger genoeg gedaan op dit forum, zelfs met samenvatting van het artikel, en uiteindelijk wordt dat toch genegeerd.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Lijkt mij nochtans prima leesbaar, op de eerder vermelde "problemen" na.

ah , ok !!

Bij mij , papier , grooot of kleine lettters = NJET !!

http://www.metronieuws.nl/gezondheid/geen-enkele-slechtziende-ziet-hetzelfde/SrZjhE!F0riSWNdOJiew
http://www.visio.org/Kennis-Expertis...sion-simulator
http://www.gezond24.nl/video/bekijk/...rkse-bibi1.htm
http://vimeo.com/38692686

Intrenet = eeen oplossnig voo mij , of iemand alles vooorlezen

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Bron: mijn cursus farmacologie.
Ik ga me niet bezighouden met onderzoeklinkjes voor jou of eender wie op te zoeken, die tijd is voorbij. Vroeger genoeg gedaan op dit forum, zelfs met samenvatting van het artikel, en uiteindelijk wordt dat toch genegeerd.

bij deze dus je opmerking over leesbaarheidsproblemen vertikaal geklasseerd

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Bron: mijn cursus farmacologie.
Ik ga me niet bezighouden met onderzoeklinkjes voor jou of eender wie op te zoeken, die tijd is voorbij. Vroeger genoeg gedaan op dit forum, zelfs met samenvatting van het artikel, en uiteindelijk wordt dat toch genegeerd.

Ja, ik heb soms ook de indruk dat je niet helemaal naar waarde geschat wordt.

Ikzelf ben en blijf fan natuurlijk.