EU striemt regering voor Arco

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kortom, je behoort zelf tot het ACW-ARCO-cliënteel en je wilt er geen woord kwaad over horen. Op zichzelf kan ik je dat niet zo erg kwalijk nemen. Wel dat je er geen graten in ziet dat een ander zou moeten opdraaien om te beletten dat je een verlies zou moeten slikken dat wettemijk bekeken jij wel degelijk zou horen te dragen.

Dus, in het kort, "de regering" Leterme had zo beslist en iedereen zou dat zomaar moeten slikken. Nu botsen ze reeds op de weerstand van de Europese Commissie. Nog even wachten op een bots met het oordeel van een rechter ...Misschien dat uw Euro dan wél zal vallen.

De argumenten zijn op dus de tegenstander dan maar.
Die argumenteerd pro domo, sterk argument

[Xenophon]

Europa is toch zo slecht niet precies.

Geen schrik, in Belgie passen ze daar wel een mouw aan, het profitariaat is nu eenmaal baas.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ten eerste,
help mijn geheugen: wie zat er voor de nva in die regering ?

Ten tweede,
en waarom zou de eerste bankencrisis niet bedwongen kunnen geweest zijn door een ontslagnemende regering; dus waarom hebben de tjeven toen geen ontslag gegeven?
Dat een ontslagnemende regering veel kan, en lang kan, hebben we toch gezien sedertdien?


Nu, ge moet eigenlijk niet antwoorden.
Die geschiedenis interesseert me eigenlijk geen bal.

14 oktober en volgende, dat is andere kost !!

Ten eerste had ik het over de meerderheid, niet de regering, maar toch goe geprobeerd.
Ten tweede ging over wie het er met een smoes afbolde, niet over de kwaliteit en de bevoegdheid van de overblijvers

14 oktober intersseert me bitterweinig, ik ga zelfs niet stemmen
maar wat nva betreft wil ik dit nog kwijt, "veel succes met het zootje ongeregeld dat zowat van overal en nergens komt" een herhaling van het VB-scenario met schandalen allerhande zit er aan te komen."

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ten eerste,
help mijn geheugen: wie zat er voor de nva in die regering ?

Ten tweede,
en waarom zou de eerste bankencrisis niet bedwongen kunnen geweest zijn door een ontslagnemende regering; dus waarom hebben de tjeven toen geen ontslag gegeven?
Dat een ontslagnemende regering veel kan, en lang kan, hebben we toch gezien sedertdien?


Nu, ge moet eigenlijk niet antwoorden.
Die geschiedenis interesseert me eigenlijk geen bal.

14 oktober en volgende, dat is andere kost !!

Wat een caliméro gedoe om toch maar te bewijzen dat de N-VA gene zak gedaan zou hebben. Ze wouwen in eerste instantie nooit post vatten en toen de bankencrisis in de zomer 2008 dreigde los te barsten kondigden ze aan aan ( onder voorwendsel van uitblijven van BHV oplossingen) om uit de meerderheid te stappen.

Nu is de Arco waarborg gegeven door een ontslagnemende regering, weerom dankzij de N-VA die geen regering op poten bracht en liever een jaar lang tijdens de formatiegesprekken palaverde over communautaire aspecten en niets anders. Terwijl dat ze bij de N-VA goed weten dat ons land bestaat uit een permanente communautaire dialoog.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De argumenten zijn op dus de tegenstander dan maar.
Die argumenteerd pro domo, sterk argument

Volstrekt niet. Ik poog alleen maar een verklaring te vinden voor jouw hardnekkig spartelen waarbij je :
1. niet wilt erkennen dat het gangster-akkoordje van 2008 niet bevorderlijk is voor het vertrouwen in de Belgische beursgenoteerde aandelen. Als dusdanig heeft de EU-commissie 100% gelijk, dat werkt storend op de Belgische financiële markt. Wie is als referentie-aandeelhouder nog te vertrouwen wanneer ze het machtsmisbruik zo ver kunnen drijven dat ze daden stellen die volstrekt in conflict komen met de vennootschapswetgeving;
2. doet alsof je neus bloedt en niet wil horen, laat staan gezegd hebben, dat de zogezegde "spaarders" bij de ARCO-groep wel degelijk aandeelhouders zijn. Het ARCO-bestuur poogt dan ook laffelijk de normale verantwoordelijkheid van aandeelhouders in een CV te ontlopen ten koste van de belastingbetaler.

Ik hoop van ganser harte dat Paul Huybrechts van de Vlaamse Vereniging van Belggers het geluk heeft met een verstandige rechter geconfronteerd te worden en dat ARCO veroordeeld wordt.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Je moet het niet te ver zoeken. Dit gaat niet over verzekeringen, maar over waarborgen van een investering.
Het gaat over:
Er is geld nodig om dexia te redden
Overheid zoekt geld en vraagt oa ARCO
Risicovolle belegging voor ARCO, want zit al tot over de oren vast aan dexia
Arco vraagt garanties voor als het mis zou gaan
Regering zegt mondeling toe
ARCO gaat lenen om regering ter wille te zijn
Dexia doet het niet goed
Arco vraagt formalisering van de mondelinge belofte
regering houdt haar woord en zet waarborg op papier
dexia keldert en sleurt arco mee
waarborg zal misschien binnen 5 jaar uitgeoefend worden, na veel juridisch en europees getouwtrek. Uitkomst, ofwel de zoveelste keer dat de belastingbetaler moet opdraaien voor een regeringsbeslissing die slechts een deel van de bevolking ten goede komt, ofwel ARCO en zijn cooperanten gerold wegens niet naleving van een overeenkomst.

U beweert dat de regering een mondelinge waarborg gaf om van aandeelhouders spaarders te maken indien .... Dit alles met een mogelijk prijskaartje van 1,2 miljard. Of was het een mondelinge waarborg voor het nieuw ingebrachte kapitaal in Dexia ? De inbreng was veel kleiner, ik dacht 300 miljoen, dan de uiteindelijke 1 miljard.

Als je na de feiten mondelinge 'waarborgen' van 300 miljoen inbreng ( wie the fuck geeft een mondelinge waarborg voor dergelijke bedragen ?) gaat formuleren om verliezen van 1 miljard te recupereren op de rug van de belastingbetaler dan noem ik dat oplichting.

Oplichting is marktverstorend.

Arco moet met haar eigen kapitaal haar aandeelhouders, die willen vertrekken, vergoeden. Kan zij dat niet dan is zij failliet. Voor de cooperanten - aandeelhouders is dit gewoon pech.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

De verzuurdheid van Spherelike voelt aan alsof hij een voorname betrokken partij is. Maar eigenlijk zijn we dat allemaal. Alleen denk ik niet dat we vanuit hetzelfde standpunt betrokken zijn.

Inderdaad, bij een eventuele liquidatie van de Dexia-holding
wordt de referentieaandeelhouder ARCO-ACW en zijn eigen aandeelhouders (de zogezegde "spaarders") een bevoorrechte partij. Terwijl de andere aandeelhouders van Dexia evenals de belastingbetaler uit het verhaal komen als "Honoré gepluimd".

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

bij mijn weten is de MONDELINGE toezegging, de belofte om waarborg te geven door de regering, er gekomen bij de eerste bankencrisis, in ruil voor extra inbreng van geld door ARCO in een op dat moment al zeer risicovolle onderneming. Zowel Arco en de gemeentelijke holding hebben toen moeten gaan lenen om dit te kunnen doen. Bij een lening horen waarborgen, dus .... niet onlogisch dat de regering in grote nood alles uit de kast gehaald heeft toen.

Bovendien is deze europese brief maar een eerste standpunt en is niets definitief, zowel de staat als ARCO kunnen nu nog tegenargumenteren.

Het argument van marktverstoring, wegens subsidie, voor een firma die in vereffening is lijkt mij compleet van de pot gerukt. Hoeveel gekken zouden er al toegetreden zijn tot ARCO sinds de ondergang om mogelijks te profiteren van de gecontesteerde waarborg?

Dom van ARCO om geloof te hechten aan politiekers van ACW-strekking. Ze weten toch dat die nog nooit een belofte hebben gehouden?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Tegen de tijd dat wij weer in het stemhokje staan zijn die zaken al lang uit het collectieve geheugen gewist.

Nee hoor, tegen September komt de echte grote klap rond Dexia eraan.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Eerst je horloge gelijkstellen, het gaat over 2008 met NVA tot net dan mee in de meerderheid. Er was nog geen nota di rupo

Je bedoelt die keer dat Leterme weer maar eens zijn beloften aan N-VA rond BHV en staatshervorming niet kon waarmaken, en N-VA definitief besloot dat ze niet IN een regering zou stappen als die zelfs geen borrelnootjes gunde aan N-VA?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee hoor, tegen September komt de echte grote klap rond Dexia eraan.

Dat is ook de grote reden waarom ze niemand vinden om Jean Luc Dehaene te vervangen als voorzitter van Dexia. Hoewel deze duidelijk gesteld heeft dat hij wil vertrekken als ze maar iemand in zijn plaats zetten.

Blijkbaar liggen niet alle postjes niet even goed in de markt in ons politiek landschap. Mischien een idee om de post van voorzitter van de Dexia holding te laten invullen door iemand van het Vlaams Belang ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je bedoelt die keer dat Leterme weer maar eens zijn beloften aan N-VA rond BHV en staatshervorming niet kon waarmaken, en N-VA definitief besloot dat ze niet IN een regering zou stappen als die zelfs geen borrelnootjes gunde aan N-VA?

Flauw excuus voor de N-VA om er onder uit te muizen als je het vergelijkt met de zware beslissingen die genomen dienden te worden bij het rechthouden van onze banksector en ons sociaaleconomisch systeem.

Het is alsof ze in Italië Berlusconi opzij zouden zetten omdat zijn Milaan geen borrelnootjes krijgt terwijl heel dat land afglijdt in een soevereine schuldencrisis.

[quercus]

Een "speciaaltje" t.a.v. Spherelike:

Johan Van Overtveldt

Johan Van Overtveldt is hoofdredacteur van Knack en Trends.

Arco-verdict: Europe '�* la carte'?

vrijdag 13 april 2012 om 10u20


Europa is vernietigend over de waarborgen die de Belgische staat heeft uitgetrokken voor de 800.000 coöperanten van Arco, de financiële holding van de katholieke werknemerszuil ACW. In de brief die Europees commissaris Joaquin Almunia op 4 april naar de Belgische regering stuurde, laat hij van het beschermingsmechanisme geen spaander heel.

De regering-Leterme bokste de bescherming voor de Arco-coöperanten in elkaar in het zog van het Dexia-debacle dat enorme verliezen veroorzaakte voor Arco en zijn coöperanten. Ze biedt meteen ook een erg lucratieve bescherming aan andere coöperatieven en hun leden (wederom vooral in de sfeer van de katholieke zuil).

De Arco-bescherming zal de belastingbetaler naar schatting 1 miljard euro kosten.

Wat zal de regering-Di Rupo doen? Eén mogelijkheid is de Europese Commissie, het gezond verstand én het belang van de Belgische belastingbetaler te laten primeren, en dus de coöperantenbescherming ontmantelen.

Een andere mogelijkheid is de conclusies van Almunia aanvechten. Het laatste is - gegeven het gewicht van het ACW in deze regering - het meest waarschijnlijke.

We gaan dan weer eens met Europa doen wat het hele Europese project stilaan maar zeker torpedeert: erachter staan als het ons goed uitkomt en het afwijzen als het wat minder in ons kraam past.

Johan Van Overtveldt

[-Jo-]

De EU is een liberaliserende stoorzender.
De EU moet zwijgen. En oprotten!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Flauw excuus voor de N-VA om er onder uit te muizen als je het vergelijkt met de zware beslissingen die genomen dienden te worden bij het rechthouden van onze banksector en ons sociaaleconomisch systeem.

Het enige dat echt telde was het rechthouden van de gokkantoren van het ACW en ABVV. Voor de rest is er niet veel rechtgehouden.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is alsof ze in Italië Berlusconi opzij zouden zetten omdat zijn Milaan geen borrelnootjes krijgt terwijl heel dat land afglijdt in een soevereine schuldencrisis.

In zover ik weet is de Lega Nord wel altijd goed bedeeld geweest door Berlusconi. In tegenstelling tot de N-VA die hooguit als vijfde wiel aan de wagen zou gedoogd worden, zonder ook maar iets van haar programma te mogen realizeren.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De EU is een liberaliserende stoorzender.
De EU moet zwijgen. En oprotten!

Zonder de EU betaalden we ons brood nu waarschijnlijk met een kruiwagen biljetten met denominatie van 10 miljard belgische frank.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

Duitsland november 1923? Geen gunstig klimaat inderdaad om daarin opnieuw terecht te komen.

De situatie is anders, maar zie je België zich op zijn eentje verweren tegen de vampieren van de financiële markten ? Zie even onze prestaties tov Electrabel, Dexia enz... Bovendien is er volgens mij geen twijfel dat zonder de EU onze staatsschuld nog veel hoger zou zijn dan ze nu is, dus een cascade van devaluaties sinds de jaren 1990 lijkt waarschijnlijk in dit scenario.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

bij mijn weten is de MONDELINGE toezegging,

Er is weldegelijk een schriftelijke neerslag van die belofte. Ondertekend door Leterme.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is weldegelijk een schriftelijke neerslag van die belofte. Ondertekend door Leterme.

Maakt deze schriftelijke belofte deel uit van het rapport Dexiacommissie ? Mogen de gewone burgers dit inzien ? Wat beloofde Leterme ? Staatswaarborg voor de gedwongen 300 miljoen lening van Arco aan Dexia NV of een waarborg van gemiddeld 1860 € voor 800.000 Arco-cooperanten (1,5 miljartd)? Vermoedelijk het laatste.

Arco (en ook de Gemeentelijke Holding) moest deze inbreng lenen. Haar eigen middelen volstonden niet meer. Het geld was reeds verspeeld in 2008. De hulp van 300 miljoen, geleend bij Dexiabank voor Dexia NV, met staatswaarborg voor 1,5 miljard was kleingeld voor Dexia NV , maar belangrijker, een uitweg voor de Arco-cooperanten en de CD&V als patroon van de ACW-zuil. Daar en boven is die 300 miljoen een verloren lening, samen met vele andere verloren miljardencredieten van Belfius . Morgen mogen we Belfius redden en nogmaals betalen.

Alle die miljarden uit reddingsoperaties en waarborgen schrijft de regering bij de staatsschuld. Wie ligt daar van wakker ? Eens komt de afrekening en de klap.

[Jan van den Berghe]

.