Liberaal - sociaal -Ik weet niet meer welk woord te gebruiken

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou het niet weten. Meestal wordt "links" geassocieerd met "iedereen 't zelfde" en "veel collectiviteit" die met veel coercie U dwingt om aan dat collectieve deel te nemen en zo, en dan ben ik daar wel de tegenpool van.

Maar wat men "extreem-rechts" noemt, is dan eigenlijk ook sterk links, want geïnspireerd door een sterk collectieve natie.

Maar links links zegt dan dat ze de (arme?) mensen verzorgt terwijl extreem-rechts links eerder zegt dat ze "de natie" verzorgt.

Ik griezel van beide.

Men spreekt ook van "traditioneel rechts" en "vooruitstrevend links". Daar zou ik mijzelf eerder bij "vooruitstrevend links" plaatsen op sommige vlakken (behalve als het er dan weer over gaat om een vorm van multi-culturalisme af te dwingen dat eist dat men respect heeft voor middeleeuwse tradities, zolang die maar geimporteerd zijn - begrijpen wie kan). Maar ik ben ook niet voor "nieuw is noodzakelijk beter". Nieuw kan beter of slechter zijn. Dus toch "traditioneel rechts", maar ik hou niet van tradities (behalve om eens mee te lachen op de foor).

Men spreekt van economisch rechts of links, en dan is het waarschijnlijk duidelijk dat ik economisch rechts ben, behalve dat economisch rechts ook vaak gepaard gaat met (mijn definitie van) corporatisme en daar moet ik ook niet van weten.

You tell me.

idunno

het staat enkel zo op wiki

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou het niet weten. Meestal wordt "links" geassocieerd met "iedereen 't zelfde" en "veel collectiviteit" die met veel coercie U dwingt om aan dat collectieve deel te nemen en zo, en dan ben ik daar wel de tegenpool van.

Maar wat men "extreem-rechts" noemt, is dan eigenlijk ook sterk links, want geïnspireerd door een sterk collectieve natie.

Maar links links zegt dan dat ze de (arme?) mensen verzorgt terwijl extreem-rechts links eerder zegt dat ze "de natie" verzorgt.

Ik griezel van beide.

Men spreekt ook van "traditioneel rechts" en "vooruitstrevend links". Daar zou ik mijzelf eerder bij "vooruitstrevend links" plaatsen op sommige vlakken (behalve als het er dan weer over gaat om een vorm van multi-culturalisme af te dwingen dat eist dat men respect heeft voor middeleeuwse tradities, zolang die maar geimporteerd zijn - begrijpen wie kan). Maar ik ben ook niet voor "nieuw is noodzakelijk beter". Nieuw kan beter of slechter zijn. Dus toch "traditioneel rechts", maar ik hou niet van tradities (behalve om eens mee te lachen op de foor).

Men spreekt van economisch rechts of links, en dan is het waarschijnlijk duidelijk dat ik economisch rechts ben, behalve dat economisch rechts ook vaak gepaard gaat met (mijn definitie van) corporatisme en daar moet ik ook niet van weten.

You tell me.

Zeer nuchtere redeneering , bijgevolg klopt de draad die ik opende .

In een gesprek waar mensen het hebben over links of rechts , onderbreek i snel , dat zijn duidelijke thermen voor mijn liker of rechter hand , maar bied geen enkele duidelijkheid in thermen van hoe je denkt wat je ervaard en evenmin wat is je politieke stroming . nog minder als aanwijzing waar je u thuis voelt .

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Probeer misschien de derdewegsideologieën eens. Let wel op, de enige beweging die een derdewegsideologie (consequent) steunt is het als extreemrechts beschouwde NSA. Ideologieën die het niet aan een berucht wereldbeeld koppelen bestaan, maar ze zijn hier amper vertegenwoordigd.

De extremisten bevinden zich tegenwoordig in het centrum. Het is daar dat de macht ligt en het is daar dat de hedendaagse veroveringsoorlogen die in onze naam gevoerd worden goedgekeurd worden. Het is daar ook dat er weinig besef is van de media-manipulaties waaronder de bevolking gebukt gaat.

Mijn probleem met groepen als NSA is dat ze alhoewel hun analyse van de realiteit er vaak juist op zit, ze de neiging hebben een onbereikbaar ideaal na te streven. Ze zijn nogal utopisch ingesteld lijkt me.

Ik zou in België ook niet weten waarop te stemmen. Mijn stem zou een proteststem zijn tegen een dysfunctionele democratie, aan de zijlijn wachtend tot er een geloofwaardig alternatief zich aandient. Ik zou ook pragmatisch stemmen. Het is al 20 jaar of zo geleden dat ik nog ben gaan stemmen. En daar voel ik me eigenlijk goed bij. Stemmen (op partijen) deelt de bevolking onnodig op langs onzinnige lijnen. Potentiële bondgenoten komen tegenover elkaar te staan. Dat lijkt me het geval bij wat tegenwoordig 'extreem' links en rechts genoemd wordt. 'Extreem'...omdat het de echte oppositie is denk ik soms.

Wat nodig is is een verdieping van de democratie. De 'particratie' dient overbodig gemaakt te worden. De macht dient bij 'het volk' te liggen. Op dit moment is dat een realistische weg in Europa.

In Latijns Amerika zou ik enigszins anders redeneren.

[Johan Bollen]

Ik heb in Bolivië een groep vrienden waarvan er heel wat zelfstandig zijn en tegelijk sociaal voelend. Ik kan Klarekijks ergernis ergens begrijpen. Jammer dat men weinig het onderscheid maakt tussen kleine ondernemers en die grote onpersoonlijke multinationals. Die laatsten zijn meer dan eens een bedreiging voor de burgerlijke vrijheden eerder dan dat ze voor de vrijheid van ondernemen staan. Kijk bv. hoe overheden met die grote bedrijven samenwerken om het internet aan banden te pogen leggen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik heb in Bolivië een groep vrienden waarvan er heel wat zelfstandig zijn en tegelijk sociaal voelend. Ik kan Klarekijks ergernis ergens begrijpen. Jammer dat men weinig het onderscheid maakt tussen kleine ondernemers en die grote onpersoonlijke multinationals. Die laatsten zijn meer dan eens een bedreiging voor de burgerlijke vrijheden eerder dan dat ze voor de vrijheid van ondernemen staan. Kijk bv. hoe overheden met die grote bedrijven samenwerken om het internet aan banden te pogen leggen.

Bedankt voor je open opinie .

deze stelling is ook heel sterk als het over werkgelegenheid gaat .

Een brdijf dat 100 werknemers zoekt , of ontslaat staat weken in de kranten en wordt besproken in het parlement en regering .

Gelijktijdig zijn er 1000 kleine zelfstandigen of kmo's die 3 mensen zoeken of moeten ontslaan, dat gaat over 3000 arbeidsplaatsen , en geen kat die er aandacht voor heeft .

Dat is een schande voor de liberalen en de hele politiek .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De extremisten bevinden zich tegenwoordig in het centrum. Het is daar dat de macht ligt en het is daar dat de hedendaagse veroveringsoorlogen die in onze naam gevoerd worden goedgekeurd worden. Het is daar ook dat er weinig besef is van de media-manipulaties waaronder de bevolking gebukt gaat.

Mijn probleem met groepen als NSA is dat ze alhoewel hun analyse van de realiteit er vaak juist op zit, ze de neiging hebben een onbereikbaar ideaal na te streven. Ze zijn nogal utopisch ingesteld lijkt me.

Ik zou in België ook niet weten waarop te stemmen. Mijn stem zou een proteststem zijn tegen een dysfunctionele democratie, aan de zijlijn wachtend tot er een geloofwaardig alternatief zich aandient. Ik zou ook pragmatisch stemmen. Het is al 20 jaar of zo geleden dat ik nog ben gaan stemmen. En daar voel ik me eigenlijk goed bij. Stemmen (op partijen) deelt de bevolking onnodig op langs onzinnige lijnen. Potentiële bondgenoten komen tegenover elkaar te staan. Dat lijkt me het geval bij wat tegenwoordig 'extreem' links en rechts genoemd wordt. 'Extreem'...omdat het de echte oppositie is denk ik soms.

Wat nodig is is een verdieping van de democratie. De 'particratie' dient overbodig gemaakt te worden. De macht dient bij 'het volk' te liggen. Op dit moment is dat een realistische weg in Europa.

In Latijns Amerika zou ik enigszins anders redeneren.

om nog maar te zwijgen van de duizenden palementarieres , waar er geen enkele met een doortastent fris en nieuw idee afkomt .

Het is enkel wat schaafwerk aan een stuk rot fruit . las je van een appel met een blutsje dat stukje slecht er af snijt , dan weet je dat na een uur die plek weer bruin uitslaat , en dat kan je dan weer effe wegsnijden , maar het zal snel gedaan zijn met je appel . Het is of , opeten en het goede er uit halen , of weggooien , an als je verzekerd wil blijven appels te kunnen eten , moet je nieuwe kleine boompjes planten voor dat de oude beginnen minder vruchten te geven . Maar het idee om nieuwe boompjes te planten heeft de politiek niet .