SPA wil mensen dood maken - Pagina 3

alfa16vjtd · 6 mei 2012, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

En dat is een mening waar jij zeker recht op heb en die ik volledig kan volgen. Zelf ben ik nog onbeslist. Ik zou zeggen, voorkom de miserie en laat een wilsbeschikking maken, maar dit zal waarschijnlijk ook niet in alle gevallen mogelijk zijn.

Het is inderdaad een moeilijke kwestie. Indien er geen misbruiken mogelijk waren zou ik ook voorstander zijn.

Raf · 6 mei 2012, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En dit gecombineerd met abortus na de dood begint al te lijken op een soort eugenetica.

Abortus na de dood? Dat lijkt me enigszins overbodig, eerlijk gezegd...

Raf · 6 mei 2012, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat is dat nu zeg pfffff

Familie mee laten beslissen over leven en dood

Dat is toch vragen om problemen,en misbruik

Euthanasie moet een voorrecht blijven van het individu

Misschien eens een beetje duiden waar het precies over gaat en waar je je informatie haalde. Krantenartikel? Persbericht? Je duim?

Wiley E Coyote · 6 mei 2012, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat is dat nu zeg pfffff

Familie mee laten beslissen over leven en dood

Dat is toch vragen om problemen,en misbruik

Euthanasie moet een voorrecht blijven van het individu

Je bedoelt CD&V i.p.v. SP.a.

SP.a wil juist voor mensen bij verstand de huidige regeling volledig handhaven (persoonlijke keuze) maar wil voor minderjarigen en gedementerenden - die momenteel geen toegang hebben tot euthanasie - een regeling invoeren, waarbij familieleden ook een rol hebben.

Het is CD&V bij monde van Beke die daarop reageerde dat hij het systeem voor allen gelijk wil en dat hij dus ook dat wil aanpassen voor meerderjarige niet dementerenden. Hij wil voor alle euthansie gevallen - waar de tsjeven principieel tegen zijn - medezeggenschap voor en familie en dokters (caritas calotica)

Wiley E Coyote · 6 mei 2012, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien eens een beetje duiden waar het precies over gaat en waar je je informatie haalde. Krantenartikel? Persbericht? Je duim?

Ik ga er van uit dat het over het euthanasiedebat van de laatste dagen gaat.

subocaj · 6 mei 2012, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

En dat is een mening waar jij zeker recht op heb en die ik volledig kan volgen. Zelf ben ik nog onbeslist. Ik zou zeggen, voorkom de miserie en laat een wilsbeschikking maken, maar dit zal waarschijnlijk ook niet in alle gevallen mogelijk zijn.

Een beetje vooruitkijken helpt in dit geval wel.
Er kan op je paspoort aangegeven worden in welke gevallen je wel euthanasie wil en zelfs wanneer je het wil.
Als ze alles kunnen met je paspoort, kunnen ze ook jou verklaring bij vol vermogen er in opnemen, dat kan bv. als je op de jaren van verstand gekomen bent, voor de ene vanaf 18 en voor de andere wat later, voor sommigen nooit.

Koenraad Noël · 6 mei 2012, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Abortus na de dood? Dat lijkt me enigszins overbodig, eerlijk gezegd...

De geboorte, natuurlijk. Een verspreking, of eerder vertyping.

Tenzij we het natuurlijk hebben over het fictief concept van de zogenaamde "ondoden".

AnarchoChristophe · 6 mei 2012, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De geboorte, natuurlijk. Een verspreking, of eerder vertyping.

Tenzij we het natuurlijk hebben over het fictief concept van de zogenaamde "ondoden".

Je kan ermee lachen, maar dat is eigenlijk een zeer interessant concept in de ethiek. Welke rechten heeft een zombie?

roger verhiest · 6 mei 2012, 13:16

In de praktijk is er eigenlijk niet veel verschil tussen euthanasie en palliatieve zorg-
het is de politiek die hier een diep-menselijke zaak nl. het einde van het leven
als laatste frontlijn tussen ideologieën en religies opklopt.

Het is doorgaans voor vele mensen een geweldige geruststelling dat "het einde" niet noodzakelijk een lange pijnlijke doodstrijd moet zijn. Het regelen van een mogelijke euthanasie kan dikwijls bijdragen tot gemoedsrust en een "zachte dood" zonder dat daar
euthanasie aan te pas moet komen.

Misbruiken & misdaden komen helaas voor : maar dat wil niet zeggen dat men de mogelijkheid van levensbeëindiging als een vorm van vrijbrief moet zien om dementen, kinderen en bejaarden voor financieël gewin "af te maken".

roger verhiest · 6 mei 2012, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Je kan ermee lachen, maar dat is eigenlijk een zeer interessant concept in de ethiek. Welke rechten heeft een zombie?

Wij betreden hier het gebied van de Science fiction : er bestaan geen zombies
of trollen, kabouters, elfen en .. robots (in de zin van bewuste intelligente wezens).

De lectuur van het werk van Isaac Asimov kan hier verhelderend zijn...

AnarchoChristophe · 6 mei 2012, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wij betreden hier het gebied van de Science fiction : er bestaan geen zombies
of trollen, kabouters, elfen en .. robots (in de zin van bewuste intelligente wezens).

De lectuur van het werk van Isaac Asimov kan hier verhelderend zijn...

Één van mijn favoriete schrijvers.

roger verhiest · 6 mei 2012, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Één van mijn favoriete schrijvers.

Nog volop te vinden in "kringloopwinkels" beëindigde net het laatste deel van de foundation reeks - de "prequel" de biografie van Hari Seldon.

Koenraad Noël · 6 mei 2012, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Je kan ermee lachen, maar dat is eigenlijk een zeer interessant concept in de ethiek. Welke rechten heeft een zombie?

Er van uitgaande dat zombies bestaan.

Zombies zijn feitelijk nog steeds mensen tot op zekere hoogte. Andere ondoden zoals de skeletale wezens voortgebracht door necromancers zijn hersenloze slaven.

Dan is er natuurlijk ook nog de lich, die wel volledig bij bewustzijn is.

Maar die zou dan waarschijnlijk als machtige onsterfelijke magiër opgesloten worden.
En het ultieme kwaadaardig wezen, de dracolich, is nog gevaarlijker, maar mogelijk ook een bedreigde diersoort:

brother paul · 6 mei 2012, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat is dat nu zeg pfffff

Familie mee laten beslissen over leven en dood

Dat is toch vragen om problemen,en misbruik

Euthanasie moet een voorrecht blijven van het individu

ja dat is de SPA manier van bezuinigen, als je 6000 zwakbegaafden op die manier opruimt kun je budget vrijmaken en wachtrijen verkorten ? Dus zoals altijd al voorspeld in mijn boek; KILL YOURSELF SAVE THE PLANET

Boduo · 6 mei 2012, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een potentieel conflictje onder de regeringspartners,omtrent een zaak die in deze tijd absoluut geen prioriteit te noemen is,en bovendien geen deel uitmaakt van de zeer moeizaam bekomen regeringsovereenkomst......
Dit lijkt me geen verantwoord gedrag van de volksvertegenwoordigers....

Dat voorstel heeft dus geen schijn van kans.

born2bewild · 6 mei 2012, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het was u die poneerde dat mensen die leven als "planten" gelukkig kunnen zijn.
Wie draait hier de zaken dan om ?

Is prince philippe een gelukkig wezen?

born2bewild · 6 mei 2012, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja dat is de SPA manier van bezuinigen, als je 6000 zwakbegaafden op die manier opruimt kun je budget vrijmaken en wachtrijen verkorten ? Dus zoals altijd al voorspeld in mijn boek; KILL YOURSELF SAVE THE PLANET

Als alle zwakbegaafden uit de weg zijn, wie gaan ze dan voor gouverneur, minister of parijleider nomineren?

born2bewild · 6 mei 2012, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Je bedoelt CD&V i.p.v. SP.a.

SP.a wil juist voor mensen bij verstand

Misschien moet de s-pa maar eens leren voor haar eigen kleine achterban te spreken
Ok?

fox · 7 mei 2012, 11:31

Ik zie dat hier weer vollop genuanceerd wordt...

Ikzelf vind het een zeer moeilijke kwestie. Als je dat verhaal van die baby hoort die bijna een jaar een doodsstrijd geleverd heeft die toch niet te winnen viel, dan stel ik mij daar toch vragen bij. Waarom die kleine zo onnodig laten afzien en waarom die ouders mee door de hel laten gaan? Dat is toch nergens voor nodig? In dat specifieke geval ben ik dus 100% pro euthanasie. Ik zou het niet aankunnen om mijn dochter zo te zien lijden als je weet dat het toch hopeloos is.

Het probleem met wetgeving daaromtrent is natuurlijk dat de mens altijd zal proberen om de wetgeving te misbruiken. Dat is altijd zo en dat zal met euthanasie niet anders zijn. Vandaar dat het ook zo een moeilijke zaak is. Inspraak van de behandelende arts is alvast van primordiaal belang.

brother paul · 7 mei 2012, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie dat hier weer vollop genuanceerd wordt...

Ikzelf vind het een zeer moeilijke kwestie. Als je dat verhaal van die baby hoort die bijna een jaar een doodsstrijd geleverd heeft die toch niet te winnen viel, dan stel ik mij daar toch vragen bij. Waarom die kleine zo onnodig laten afzien en waarom die ouders mee door de hel laten gaan? Dat is toch nergens voor nodig? In dat specifieke geval ben ik dus 100% pro euthanasie. Ik zou het niet aankunnen om mijn dochter zo te zien lijden als je weet dat het toch hopeloos is.

Het probleem met wetgeving daaromtrent is natuurlijk dat de mens altijd zal proberen om de wetgeving te misbruiken. Dat is altijd zo en dat zal met euthanasie niet anders zijn. Vandaar dat het ook zo een moeilijke zaak is. Inspraak van de behandelende arts is alvast van primordiaal belang.

Dat is onze 'hyper-geneeskunde' onder de mom van alles doen voor het mensenleven, doen sommige (en ja dat is heel populair bij de mensen, van je kunt toch iets doen Mr de dokters, anders moeten we naar een andere die het gaat doen ) inderdaad het onmogelijke, maar vooral het nutteloze

6 mei 2012, 13:16	#49
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	In de praktijk is er eigenlijk niet veel verschil tussen euthanasie en palliatieve zorg- het is de politiek die hier een diep-menselijke zaak nl. het einde van het leven als laatste frontlijn tussen ideologieën en religies opklopt. Het is doorgaans voor vele mensen een geweldige geruststelling dat "het einde" niet noodzakelijk een lange pijnlijke doodstrijd moet zijn. Het regelen van een mogelijke euthanasie kan dikwijls bijdragen tot gemoedsrust en een "zachte dood" zonder dat daar euthanasie aan te pas moet komen. Misbruiken & misdaden komen helaas voor : maar dat wil niet zeggen dat men de mogelijkheid van levensbeëindiging als een vorm van vrijbrief moet zien om dementen, kinderen en bejaarden voor financieël gewin "af te maken". __________________ Tempo toleras sed vero aperas

7 mei 2012, 11:31	#59
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.375	Ik zie dat hier weer vollop genuanceerd wordt... Ikzelf vind het een zeer moeilijke kwestie. Als je dat verhaal van die baby hoort die bijna een jaar een doodsstrijd geleverd heeft die toch niet te winnen viel, dan stel ik mij daar toch vragen bij. Waarom die kleine zo onnodig laten afzien en waarom die ouders mee door de hel laten gaan? Dat is toch nergens voor nodig? In dat specifieke geval ben ik dus 100% pro euthanasie. Ik zou het niet aankunnen om mijn dochter zo te zien lijden als je weet dat het toch hopeloos is. Het probleem met wetgeving daaromtrent is natuurlijk dat de mens altijd zal proberen om de wetgeving te misbruiken. Dat is altijd zo en dat zal met euthanasie niet anders zijn. Vandaar dat het ook zo een moeilijke zaak is. Inspraak van de behandelende arts is alvast van primordiaal belang. __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!