One Man, one Vote

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In elke federale staat wegen de stemmen van de minst bevolkte deelstaten zwaarder dan die van de meest bevolkte. Mits afschaffing van het federale systeem en de terugkeer naar een unitaire staat & om zeker te zijn de éénmakng van alle kieskringen = nationale keskring wegen alle stemmen precies evenveel.

Neen dat bedoel ik niet.
Zoals ik het begrijp wordt het aantal zetels bepaald op basis van het aantal inwoners, ongeacht de nationaliteit.

Als ik 2 gemeenten vergelijk met hetzelfde aantal stemgerechtigde Belgische inwoners zal de gemeente met veel (vb 40% voor Antwerpen) allochtone inwoners (40%) meer zetels krijgen dan eenzelfde gemeente met enkel Belgische inwoners.
M.a.w. de stem in die ene gemeente is X% (vb 40%) meer waard dan in die andere gemeente. Ten gevolge van het hoge aantal niet stemgerechtigde inwoners.

[santos]

Dat staat hier gewoon vol met flut discussies en gebraak over hoe erg het toch wel is om vlaming te zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dat staat hier gewoon vol met flut discussies en gebraak over hoe erg het toch wel is om vlaming te zijn.

Ze kunnen Vlaming zijn en Europeaan, maar Belg is er teveel aan.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Alarmbellen, toeters en blazers gebetonneert in de grondwet; regeringen zonder een Vlaamse meerderheid; regimemedia die tegen de belangen van de meerderheid ageren, een stem van een Vlaming minder gewicht, en veel, geven dan die van een Kwaal etc etc...

In Rusland gebruiken ze andere methodes, dat is waar - maar het doel is dezelfde - de mensen hun stem waardeloos, onbelangrijk, irrelevant maken...

Eventjes die gratuite bewering van regimemedia achterwege latend, heb je een punt. Eigenlijk zijn die zaken ronduit ondemocratisch. Ze in stand houden, is eigenlijk gewoon een kwestie van "verworven rechten" en "privileges", maar eigenlijk is dat niet te verdedigen...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Eventjes die gratuite bewering van regimemedia achterwege latend, heb je een punt. Eigenlijk zijn die zaken ronduit ondemocratisch. Ze in stand houden, is eigenlijk gewoon een kwestie van "verworven rechten" en "privileges", maar eigenlijk is dat niet te verdedigen...

Die eis voor een Vlaamse meerderheid is ook ronduit ondemocratisch. De zogenaamde 'toeters en bellen' kunnen gerust verdwijnen, maar dan moeten ze er niet zelf willen invoeren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ik het goed begrijp is de stem van iemand uit Antwerpen veel meer waard (aantal zetels veel hoger omdat er 40% allochtonen bijgeteld worden)) dan de stem van iemand uit Herstappe.
M.a.w. De stem van inwoners uit de grootsteden (waar meer allochtonen wonen) weegt zwaarder door dan de stem van iemand van de buiten.

Tiens tiens.

Ooit van provinciale kieskringen gehoord?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ooit van provinciale kieskringen gehoord?

Daarbij geldt die redenering nog steeds, ook al worden extremen iets of wat uitgevlakt.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die eis voor een Vlaamse meerderheid is ook ronduit ondemocratisch. De zogenaamde 'toeters en bellen' kunnen gerust verdwijnen, maar dan moeten ze er niet zelf willen invoeren.

Vriendelijk is het niet, een door samenspannende Vlamingen gedomineerd België, maar ik zie het ondemocratische er niet van in. Kan je me even helpen daar?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Daarbij geldt die redenering nog steeds, ook al worden extremen iets of wat uitgevlakt.

Feitelijk is één nationale kieskring het meest democratisch. Of het zal bijdragen aan de pacificatie van België is een andere zaak.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Vriendelijk is het niet, een door samenspannende Vlamingen gedomineerd België, maar ik zie het ondemocratische er niet van in. Kan je me even helpen daar?

Ik heb niet beweerd dat een door samenspannende Vlamingen gedomineerd België ondemocratisch is. Mijn bewering is net dat het voor het democratische gehalte niet uitmaakt hoe een meerderheid in België eruitziet. Als het maar een meerderheid is.

Wat ik beweer, is dat een gegarandeerde meerderheid aan Vlaamse kant ondemocratisch is. Dan komen veranderingen er niet wanneer 50%+1 van de Belgische politici –en Belg is het enige relevante op Belgisch niveau– bepaalde veranderingen willen. Dan worden met andere woorden bepaalde meerderheden tegengehouden, omdat een minderheid dat wilt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Feitelijk is één nationale kieskring het meest democratisch. Of het zal bijdragen aan de pacificatie van België is een andere zaak.

Mee eens.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik heb niet beweerd dat een door samenspannende Vlamingen gedomineerd België ondemocratisch is. Mijn bewering is net dat het voor het democratische gehalte niet uitmaakt hoe een meerderheid in België eruitziet. Als het maar een meerderheid is.

Wat ik beweer, is dat een gegarandeerde meerderheid aan Vlaamse kant ondemocratisch is. Dan komen veranderingen er niet wanneer 50%+1 van de Belgische politici –en Belg is het enige relevante op Belgisch niveau– bepaalde veranderingen willen. Dan worden met andere woorden bepaalde meerderheden tegengehouden, omdat een minderheid dat wilt.

Ofwel begrijp ik je verkeerd (kan zijn) ofwel spreek je jezelf tegen. Als 60% van de Belgen een verandering zou willen, is dat democratisch, ook al is die meerderheid regionaal bepaald, in casu de Nederlandstaligen. Zoals jij het omschrijft: 50% + 1 op nationaal niveau, minderheden die meerderheden tegenhouden, dat vind je in de huidige situatie met belangenconflicten en speciale meerderheden terug. Hoe je het ook draait of keert, hier is de eis van de Vlaams-nationalisten legitiem. Of deze manier kan de splitsing van België worden uitgelegd als een democratiseringsproces, terwijl het voor veel mensen eigenlijk gewoon een kwestie van (vermeende) centen is:



Wanneer de Franstaligen zich blijven verzetten tegen dit opgeven van onterechte privileges, geven ze de Vlaams-nationalisten dus een cadeau. Waarom dus dit wapen niet uit hun handen slaan, zodat ze enkel kunnen terugvallen op de "meer Vlaams geld" rethoriek?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mee eens.

Ik bedoel dan echt één kieskring, niet de provinciale kieskringen met nog eens zoveel kamerleden nationaal te verkiezen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik bedoel dan echt één kieskring, niet de provinciale kieskringen met nog eens zoveel kamerleden nationaal te verkiezen.

Eén kieskring ?
De Franstaligen rond Brussel zouden lachen zeker ?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Eén kieskring ?
De Franstaligen rond Brussel zouden lachen zeker ?

Bedankt om mijn punt te illustreren.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Of deze manier kan de splitsing van België worden uitgelegd als een democratiseringsproces, terwijl het voor veel mensen eigenlijk gewoon een kwestie van (vermeende) centen is:

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Welke Belgicist komt hier verdedigen dat een Vlaamse partij een pak meer stemmen nodig heeft om een zetel in 't parlement te behalen dan een Waalse partij?

Belgie is een pseudo-democratie a la Rusland.

*= In 't engels vallen vrouwen onder de noemer 'man' in deze context - het is mijn fout niet dat de leuze niet 'one human, one vote is'...

U snapt het nog steeds niet hé ?
Of u wilt het gewoon niet snappen ?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ofwel begrijp ik je verkeerd (kan zijn) ofwel spreek je jezelf tegen. Als 60% van de Belgen een verandering zou willen, is dat democratisch, ook al is die meerderheid regionaal bepaald, in casu de Nederlandstaligen. Zoals jij het omschrijft: 50% + 1 op nationaal niveau, minderheden die meerderheden tegenhouden, dat vind je in de huidige situatie met belangenconflicten en speciale meerderheden terug. Hoe je het ook draait of keert, hier is de eis van de Vlaams-nationalisten legitiem. Of deze manier kan de splitsing van België worden uitgelegd als een democratiseringsproces, terwijl het voor veel mensen eigenlijk gewoon een kwestie van (vermeende) centen is

Wanneer de Franstaligen zich blijven verzetten tegen dit opgeven van onterechte privileges, geven ze de Vlaams-nationalisten dus een cadeau. Waarom dus dit wapen niet uit hun handen slaan, zodat ze enkel kunnen terugvallen op de "meer Vlaams geld" rethoriek?

Inderdaad. Als 60% van de Vlamingen een verandering wilt, dan is dat een meerderheid in België, dan is die verandering democratisch legitiem. (In de praktijk gebeurt dat zelden.)

Maar als er een Belgische meerderheid is met 50/62 Franstalige politici en 43/88 Nederlandstalige politici, dan is dat evenzeer een democratische meerderheid, ongeacht wat de N-VA daarover liegt.

Ja, de Vlaams-nationalisten hebben een paar legitieme eisen, maar de eis om een meerderheid aan Vlaamse kant is er geen van.

Het is ongelooflijk dat ze een paar dommeriken kunnen wijsmaken dat het democratisch is om gegarandeerde vertegenwoordigingen van Franstaligen af te schaffen en dat het daarnaast ondemocratisch is om met minder dan 50% van de Vlaamse politici te regeren.

Die schizofrenie, dat is wat ik hier aanklaag.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik bedoel dan echt één kieskring, niet de provinciale kieskringen met nog eens zoveel kamerleden nationaal te verkiezen.

Dat bedoel ik ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Eén kieskring ?
De Franstaligen rond Brussel zouden lachen zeker ?

Elke Belg zou kunnen stemmen op wie die wilt. Iedereen gelijk behandeld. Daar kan je enkel tegen zijn als tegenstander van democratie.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Federale kieskring ?
Utopie !

Ik ben tegen de federatie (sorry Jean-Luc - maar de wel Picard), dus een federale kieskring is niet mijn eerste keuze; doch zou een federale kieskring zonder toeters of bellen of opvoorhand verdeelde zetels (die in het voordeel van de franstaligen zou zijn uiteraard -This is Belgium) zou beter zijn voor de Vlamingen dan het huidige systeem. Dat weten de bezetters, dus daarom dat ze er nooit mee zullen intstemmen... et negres de maison, ils laissent passer...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Oh, ja, en de N-VA krijgt ook één zetel meer dan overeenkomstig met hun stemmenaantal verwacht zou worden.

Afgeven aan de PVDA, die hebben een paar zetels minder dan op basis van het stemmenaantal verdiend is.

Gij liegt - hoe kan het dat de PS met een kwart mijloen stemmen minder dan de N-VA maar één zitje minder krijgt in de kamer?

Stemmenaantallen: N-VA - 1.135.617
PS - 894.543

Oh, en iemand die Cuba* een van de meest democratische landen ter wereld vindt, en die stelling meermaals verdedigt heeft, tja, de meesten onder ons (ergens boven de 95% denk ik) zullen zo iemand zijn mening over democratie met een tonnetje zout nemen.

*= Cuba een land waar maar één partij bestaansrecht heeft, mensen met een 'afwijkende' mening opsluit, haar eigen burgers niet laat reizen zonder expliciete toelatingen van de regering, die een dollar-apartheid heeft ingevoerd - mensen met toegang tot dollars hebben kunnen zowat alles kopen - de rest moet het doen met lege winkels in oude Sowjet-stijl, die mensen amper toelaten om een eigen zaak te beginnen of zelfs hun eigen job te kiezen, en ga zo maar door...