Nog tijd om...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik denk niet in die termen, zoals jij.

Maar het kwam er toch op neer...
Nu is het wachten tot er ene in de valkuil valt en zegt:
"Maar Xeno, er is helemaal geen Belgische politieke opinie!"

[Vladja]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Een meerderheid?

Voor iedereen die hier zo bezig is over 'meerderheden':

Het zou eens interessant zijn te kijken hoe de politieke verdeling eruit zou gezien hebben mochten we hier met een meerderheidsstelsel zitten.

Is er hier iemand die al eens die oefening gedaan heeft?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ja. De regeringspartijen haalden bij de laatste verkiezingen samen zoiets van een 3,7 miljoen stemmen op 6,5 miljoen.

Is dat met Groen! & Ecolo of zonder? Ik meen mij te herinneren dat ze net niet aan de helft kwamen. Nu, ik kan me vergissen natuurlijk.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ja. De regeringspartijen haalden bij de laatste verkiezingen samen zoiets van een 3,7 miljoen stemmen op 6,5 miljoen.

In een democratie heet zoiets een meerderheid, al zullen sommige Vlaams-nationalisten dat allicht liever niet horen.

Dit zou een democratie zijn mocht ik Elio di Rupo naar huis kunnen stemmen wegens wanbeleid, net zoals nu in Nederland de discussie woedt over Rutte als premier. Daar me die keuze niet eens aangeboden wordt, is dit geen democratie. België is bijgevolg een dubbeldemocratie met een totaal van 200% stemmen, waarbij 1 vd 2 democratiën niet eens meer een meerderheid haalt in de regering. QED de regering is niet democratisch in ons staatsbestel.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dit zou een democratie zijn mocht ik Elio di Rupo naar huis kunnen stemmen wegens wanbeleid, net zoals nu in Nederland de discussie woedt over Rutte als premier. Daar me die keuze niet eens aangeboden wordt, is dit geen democratie. België is bijgevolg een dubbeldemocratie met een totaal van 200% stemmen, waarbij 1 vd 2 democratiën niet eens meer een meerderheid haalt in de regering. QED de regering is niet democratisch in ons staatsbestel.

²

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dit zou een democratie zijn mocht ik Elio di Rupo naar huis kunnen stemmen wegens wanbeleid, net zoals nu in Nederland de discussie woedt over Rutte als premier. Daar me die keuze niet eens aangeboden wordt, is dit geen democratie. België is bijgevolg een dubbeldemocratie met een totaal van 200% stemmen, waarbij 1 vd 2 democratiën niet eens meer een meerderheid haalt in de regering. QED de regering is niet democratisch in ons staatsbestel.

Daar sluit ik mij bij aan.

Het erge is bovendien dat deze dubbel spaak loopt doordat we aan Vlaamse kant een bijeenraapsel hebben van tegengestelde partijen en daardoor ook aan Waalse kant moesten schrapen om procenten bij niet voor de hand liggende partijen. Ik vind dat je dit ook merkt aan de regering. Er zit geen lijn in, er komen bijgevolg geen grote maatregels. Hier en daar wat kleinere om het land op de rails te houden en niet te doen ontsporen. Nu nog wat goed nieuws maatregels voor de verkiezingen,...

[Perzik]

Voila daar draait alles om

We moeten tegen 2013 tonen of laten uitschijnen dat deze regering goed heeft gewerkt."

[Illuminatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anatomehelena

De Wever in te halen.
http://www.standaard.be/artikel/deta...+International
Hij zal dan toch hard mogen lopen!

Als het gaat om zoveel mogelijk flamingantische dwaasheden te spuien heeft u daar voor de volle 100% gelijk in

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dit zou een democratie zijn mocht ik Elio di Rupo naar huis kunnen stemmen wegens wanbeleid, net zoals nu in Nederland de discussie woedt over Rutte als premier. Daar me die keuze niet eens aangeboden wordt, is dit geen democratie. België is bijgevolg een dubbeldemocratie met een totaal van 200% stemmen, waarbij 1 vd 2 democratiën niet eens meer een meerderheid haalt in de regering. QED de regering is niet democratisch in ons staatsbestel.

2

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

Als het gaat om zoveel mogelijk flamingantische dwaasheden te spuien heeft u daar voor de volle 100% gelijk in

Francofiele sloef!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dit zou een democratie zijn mocht ik Elio di Rupo naar huis kunnen stemmen wegens wanbeleid, net zoals nu in Nederland de discussie woedt over Rutte als premier. Daar me die keuze niet eens aangeboden wordt, is dit geen democratie. België is bijgevolg een dubbeldemocratie met een totaal van 200% stemmen, waarbij 1 vd 2 democratiën niet eens meer een meerderheid haalt in de regering. QED de regering is niet democratisch in ons staatsbestel.

3

[Illuminatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Francofiele sloef!

Uw plaat blijft hangen Regi

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dit zou een democratie zijn mocht ik Elio di Rupo naar huis kunnen stemmen wegens wanbeleid, net zoals nu in Nederland de discussie woedt over Rutte als premier. Daar me die keuze niet eens aangeboden wordt, is dit geen democratie. België is bijgevolg een dubbeldemocratie met een totaal van 200% stemmen, waarbij 1 vd 2 democratiën niet eens meer een meerderheid haalt in de regering. QED de regering is niet democratisch in ons staatsbestel.

Niks "QED": 50%+1 = 50%+1, hoe of waar die behaald werden is van geen belang.

Eigenlijk is dat nogal een spagaat van onze Vlaams-nationalistische vrienden... Als een regering alleen een meerderheid over gans België nodig heeft zijn ze verontwaardigd want dat is zogezegd ondemocratisch, terwijl ze een regering met alleen langs Vlaamse zijde een meerderheid - zo blijkt telkens weer uit hun berichten over "l'état belgo-flamand" - kennelijk wél democratisch vinden (blijkbaar is volgens de Vlaams-nationale wiskunde 50%+1 niet altijd 50%+1). Maar als je dan voorstelt om een meerderheid in beide taalgroepen grondwettelijk te verplichten beginnen ze over "grendels" te schuimbekken. Zo is het natuurlijk nooit goed hé.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Niks "QED": 50%+1 = 50%+1, hoe of waar die behaald werden is van geen belang.

Eigenlijk is dat nogal een spagaat van onze Vlaams-nationalistische vrienden... Als een regering alleen een meerderheid over gans België nodig heeft zijn ze verontwaardigd want dat is zogezegd ondemocratisch, terwijl ze een regering met alleen langs Vlaamse zijde een meerderheid - zo blijkt telkens weer uit hun berichten over "l'état belgo-flamand" - kennelijk wél democratisch vinden (blijkbaar is volgens de Vlaams-nationale wiskunde 50%+1 niet altijd 50%+1). Maar als je dan voorstelt om een meerderheid in beide taalgroepen grondwettelijk te verplichten beginnen ze over "grendels" te schuimbekken. Zo is het natuurlijk nooit goed hé.

In 2007 was er nochtans een perfecte meerderheid om BHV te splitsen. (dan denk ik onder andere aan de stemming in de Kamercommissie Binnenlandse zaken). De meerderheid bestond uit SP.a, CD&V, VLD, Groen, Vlaams Belang, LDD, N-VA. Waarom mochten die partijen het wetsvoorstel van Herman Van Rompuy toen niet stemmen in de Kamer?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

In 2007 was er nochtans een perfecte meerderheid om BHV te splitsen. (dan denk ik onder andere aan de stemming in de Kamercommissie Binnenlandse zaken). De meerderheid bestond uit SP.a, CD&V, VLD, Groen, Vlaams Belang, LDD, N-VA. Waarom mochten die partijen het wetsvoorstel van Herman Van Rompuy toen niet stemmen in de Kamer?

Stond Groen toen niet aan de kant van Ecolo?

Alleszins, haantje de voorste van de VLD heeft toen de stekker getrokken om de stemming in het parlement te voorkomen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Noem eens één federaal land waar in de Grondwet staat dat een regering een meerderheid moet hebben in alle deelstaten of gemeenschappen.
Als oorspronkelijk het plan was dat een federale regering steeds over een meerderheid in beide taalgroepen moest beschikken, waarom staat dat dan niet in de Grondwet?

Ik vind ook niet dat een regering een meerderheid moet hebben in alle deelstaten of gemeenschappen; en de regering Di Rupo I heeft inderdaad een meerderheid. Maar u moet niet voorstellen dat het Belgische federalisme normaal functioneert. Er is bij mijn weten ook geen enkel federaal land in de wereld waarin er sprake is van verplichte taalpariteiten in de regering, alarmbelprocedures, belangenconflicten en bijzondere meerderheidswetten (2/3de meerderheid in totaal + gewone meerderheid in beide taalgroepen).

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stond Groen toen niet aan de kant van Ecolo?

Alleszins, haantje de voorste van de VLD heeft toen de stekker getrokken om de stemming in het parlement te voorkomen.

Tine Van Der Straeten heeft zich onthouden in de Kamercommissie (iets wat Bart Staes later betreurt heeft). Maar Groen heeft toen verklaard dat ze bij een stemming voor het wetsvoorstel van Van Rompuy gingen stemmen.

Wat de VLD in 2010 gedaan heeft, was een slechte politieke en tactische zet. Men had de stekker er toen moeten uittrekken NA de stemming van BHV in de plenaire vergadering.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dit zou een democratie zijn mocht ik Elio di Rupo naar huis kunnen stemmen wegens wanbeleid, net zoals nu in Nederland de discussie woedt over Rutte als premier. Daar me die keuze niet eens aangeboden wordt, is dit geen democratie. België is bijgevolg een dubbeldemocratie met een totaal van 200% stemmen, waarbij 1 vd 2 democratiën niet eens meer een meerderheid haalt in de regering. QED de regering is niet democratisch in ons staatsbestel.

Meer dan 80 jaar ijveren om niet, één man één stem te laten gelden en dan komen klagen dat je niet meer democratisch kan stemmen?
Splitsen wil zeggen dat je altijd verliest.
Iedereen die hier anders beweert, is de dikste leugenaar die er bestaat.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

Uw plaat blijft hangen Regi

Maar 't is een dikke hit!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

In 2007 was er nochtans een perfecte meerderheid om BHV te splitsen. (dan denk ik onder andere aan de stemming in de Kamercommissie Binnenlandse zaken). De meerderheid bestond uit SP.a, CD&V, VLD, Groen, Vlaams Belang, LDD, N-VA. Waarom mochten die partijen het wetsvoorstel van Herman Van Rompuy toen niet stemmen in de Kamer?

7 november 2007: In de Kamercommissie Binnenlandse Zaken wordt het Vlaamse voorstel van de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde goedgekeurd. De Vlaamse partijen gebruiken hun numerieke meerderheid tegen de Franstaligen om hun voorstel door te drukken. Alle Franstalige commissieleden verlaten uit protest de vergadering bij het begin van de stemming.

Maar in 2007 was een meerderheid nog geen meerdeheid!