Obama heeft een "secret order" goedgekeurd die de VS toelaat de rebellen te steunen

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

De officieuze buitenlandse politiek van de VS begint me steeds meer tegen de borst te stuiten. Dat overal eerst achter de schermen stokebrand proberen te spelen om dat dan later als goedkope rechtvaardiging voor de zoveelste agressieve actie te gebruiken.
Dat land begint wat buitenlandse politiek betreft steeds meer op een ongeleid projectiel te lijken, en schaadt daarbij zonder schroom de belangen van veel van zijn gealliëerden.
Als dalijk door dat Amerikaanse gestook vanuit Syrië de vluchtelingenstromen pas echt goed op gang komen, is het Europa, dat immers relatief dichtbij ligt, dat de gevolgen op haar brood krijgt (afgezien van de Syriërs zelf natuurlijk), terwijl de Amerikanen zelf nergens last van hebben omdat er letterlijk een oceaan tussen ligt.

IDD, echter ... niets nieuws onder de zon ...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door highlander

Zal er vanaf hangen in welke context je het bekijkt voor u rebellen,past in het verhaal dat ze ons willen laten geloven.(misschien waar meer waarschijnlijk ver van de waarheid).Voor het regime zelf terroristen.
Als het zelfde in de usa zou gebeuren zouden ze ook bestemd worden als terroristen,of zijn het in jou ogen dan ook rebellen

Zelfs persoonlijke standpunten of andere argumenten veranderen niets aan de zaak.

Buitenlandse niet officiele strijdkrachten, huurlingen, internationaal georganiseerd die zonder toestemming van de V.N. chaos en dood brengen in een souverein land zijn PER DEFINITIE TERRORISTEN en geen rebellen.

De term rebellen was misschien ooit op zijn plaats maar dat is het al lang niet meer, deze terminologie wordt enkel nog aangewend om te misleiden.

Uw laatste vraagstelling duidt ook op deze realiteit, het Westen in samenwerking met hun onheilige coalitie hanteren overduidelijk twee maten en gewichten...

Bijna geen haan die er naar kraait ! Veelzeggend... een financieel EN moreel bankroet zal ons naar de afgrond leiden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Niet op ingaan. Laten melken. Jij levert inhoud, zij niet.

Volmondige ²

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

En dan? Bush I, Bush II, ... en Bush III zou klaar zitten.

Aangezien Edmond graag over 'kontbeffen' praat kan je hem misschien ook direct vragen of hij BUSH of geen BUSH verkiest?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Niet op ingaan. Laten melken. Jij levert inhoud, zij niet.

Hij levert zeker geen inhoud, alleen onzin.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Zelfs persoonlijke standpunten of andere argumenten veranderen niets aan de zaak.

Buitenlandse niet officiele strijdkrachten, huurlingen, internationaal georganiseerd die zonder toestemming van de V.N. chaos en dood brengen in een souverein land zijn PER DEFINITIE TERRORISTEN en geen rebellen.

De term rebellen was misschien ooit op zijn plaats maar dat is het al lang niet meer, deze terminologie wordt enkel nog aangewend om te misleiden.

Uw laatste vraagstelling duidt ook op deze realiteit, het Westen in samenwerking met hun onheilige coalitie hanteren overduidelijk twee maten en gewichten...

Bijna geen haan die er naar kraait ! Veelzeggend... een financieel EN moreel bankroet zal ons naar de afgrond leiden.

Gij verkracht de waarheid hier fameus.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Buitenlandse niet officiele strijdkrachten, huurlingen, internationaal georganiseerd die zonder toestemming van de V.N. chaos en dood brengen in een souverein land zijn PER DEFINITIE TERRORISTEN en geen rebellen.

allee 4% terroristen en 96% rebellen dus ... nu is het te hopen dat Assad ook geen buitenlanders huurt zoals Khadaffi